Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[agnostic]

По делу, в отличие от Вас, я написал, по крайней мере, три вещи.
1. Лампа с общим катодом имеет усиление по току. Обосновал почему. Привёл формулу входного сопротивления. Имеющие мозги, поймут. Дураков могила исправит.
2. Мне присвоен сертификат эксперта по оценке звучания музыки от Филлипс. За полтора часа. Никто из присутствующих этого сделать не смог и за бОльшее время.
Стало быть, претендовать на то, что они слышат что-то то, чего не слышу я, не могут.
3. Мой предварительный усилитель имеет искажения - см. какие я указал. Не верите - $500 в руки, и ко мне в гости. Мы рядом.

Всё остальное - ответы на бредовые посты, типа Вашего. Какие вопросы остались?

Ладно, допустим, первый пункт я принимаю, с некоторой натяжкой.
Второй пункт нам известен только с Ваших слов, это на Вашей совести.
Но по третьему пункту - Вы уверяли, что заявленные искажения создаёт весь тракт вместе с УМ, а не только предварительный усилитель.

[Igor-2]

Ладно, допустим, первый пункт я принимаю, с некоторой натяжкой.

Я совершенно не понимаю, что Вы там собрались натягивать. Что, ток анода по-Вашему, равен току сетки? Он что, разве не больше? А, раз больше, то какие ещё Вам нужны доказательства?

Второй пункт нам известен только с Ваших слов, это на Вашей совести.

Что там опять не так, я Вам сертификат предоставил, его в Интернете не скачаешь. Вы что, такой любитель приврать, что в этом и других подозреваете?
Так я Вам и больше скажу - я за те полтора часа, как проходил тест, ещё и чай успел попить, там был какой-то этап, где я постоянно глючил, обозлился, думаю - пошло всё нафиг, и стал чаёвничать. А, после этого, решил всё-таки, додавить этого Филлипса, что мне успешно и удалось.
После обнародования этой радостной новости, знакомые стали на меня нехорошо смотреть, и я во второй раз, вновь прошёл этот тест, скриня каждый этап. После этого, все сомнения развеялись. Час сорок во второй раз понадобилось.

[Igor-2]

Но по третьему пункту - Вы уверяли, что заявленные искажения создаёт весь тракт вместе с УМ, а не только предварительный усилитель.

Да я это и сейчас заявлю, но отключать оконечники, чтобы это доказать, я не полезу ни за какие деньги, а с предварительным этот фокус проделаю легко. Вы (да и не только лично Вы) реально, как из берлоги вылезли, 21 век уже давно на дворе, я ж для себя делаю, а не схему китайцам в балалайки...

[omercury]

Лампа с общим катодом имеет усиление по току. Обосновал почему.

Вообще-то это вполне очевидно хотя бы из параметров ламп.

Привёл формулу входного сопротивления.

Крутизна, ёмкость и круговая частота вроде учитываются, программистов симуля проверять не буду.

Мне присвоен сертификат
...
Никто из присутствующих этого сделать не смог и за бОльшее время.

А Вам не приходило в голову, что никто из присутствующих этого просто не делал?
Я, например, не вижу смысла, особенно с учётом собственных искажений, вносимых перебитой когда-то перепонкой.

Мой предварительный усилитель имеет искажения - см. какие я указал. Не верите - $500 в руки

Сомневаюсь, что я поеду смотреть Ваш усилитель, даже если Вы предложите мне за это $500.
Уж извините.

Всё остальное - ответы на бредовые посты, типа Вашего.

Это который про фазовый сдвиг?
Дык фанаты ТЛЗ убеждают, что это очень сильно влияет на качество звука, особенно с глубокой общей ООС, а тут появился целый сертифицированный эксперт.
Отчего бы не поинтересоваться мнением эксперта?

[agnostic]

Я совершенно не понимаю, что Вы там собрались натягивать. Что, ток анода по-Вашему, равен току сетки? Он что, разве не больше? А, раз больше, то какие ещё Вам нужны доказательства?

Натяжка только в том, что сама лампа ток не усиливает, она управляется напряжением. Но, поскольку в схеме с ОК действует параллельная ООС по напряжению через ёмкость сетка-анод, то на переменном токе выходное напряжение действительно зависит от амплитуды тока через источник сигнала.
Тут всё зависит от того, как посмотреть.
Но признаю, что сиё утверждение верно

Активный ток сетки идеальной лампы без утечки напрямую связан с переменным напряжением на аноде - при закорачивании анода по переменному току на землю, ток сетки чисто реактивный, и определяется исключительно внутренними ёмкостями.
Верно и обратное утверждение - при отсутствии активной составляющей в сеточном токе, переменное напряжение на аноде отсутствует.

[agnostic]

Вообще-то это вполне очевидно хотя бы из параметров ламп.

Из какого именно параметра это очевидно?
В параметрах лампы очевидна только крутизна, которая измеряется в миллиамперах на вольт, а не в миллиамперах на миллиампер.

[agnostic]

Что там опять не так, я Вам сертификат предоставил, его в Интернете не скачаешь. Вы что, такой любитель приврать, что в этом и других подозреваете?
Так я Вам и больше скажу - я за те полтора часа, как проходил тест, ещё и чай успел попить, там был какой-то этап, где я постоянно глючил, обозлился, думаю - пошло всё нафиг, и стал чаёвничать. А, после этого, решил всё-таки, додавить этого Филлипса, что мне успешно и удалось.
После обнародования этой радостной новости, знакомые стали на меня нехорошо смотреть, и я во второй раз, вновь прошёл этот тест, скриня каждый этап. После этого, все сомнения развеялись. Час сорок во второй раз понадобилось.

Хорошо, ежели так. Хорошо то что у нас есть сертифицированные уши.
По поводу шнурковщины что скажете?

[omercury]

Из какого именно параметра это очевидно?

Из соотношения суммы токов управляющих сеток и тока анода.
Ну и реактивное сопротивление ёмкости сетки также имеет место быть (впрочем как и в полупроводниках)...

[Igor-2]

А Вам не приходило в голову, что никто из присутствующих этого просто не делал?

А, если не делал, нечего и в эксперты лезть.

Сомневаюсь, что я поеду смотреть Ваш усилитель, даже если Вы предложите мне за это $500.

Я вполне внятно обозначил свою позицию - не верите, давайте спорить, приезжайте, покажу. Цену так же обозначил. Судя по отзывам, то, что я написал, для большинства явилось шоком. Про что я и пишу - ощущение, что народ из 50-х годов прошлого века тусится на форуме...
Внизу интермодуль одного из моих игрушечных субноутов, а именно, EEE PC900HA, я почти уверен, что производитель не особо и заботился о качестве, а гляньте на картинку...

Дык фанаты ТЛЗ убеждают, что это очень сильно влияет на качество звука, особенно с глубокой общей ООС, а тут появился целый сертифицированный эксперт.
Отчего бы не поинтересоваться мнением эксперта?

Интересуйтесь, только я вопроса не понимаю. Что такое ТЛЗ, какой фазовый сдвиг влияет на качество звука, причём глубокая ООС, и этот самый сдвиг. Давайте всё поподробней, и без ехидства, Вы не настолько продвинуты, чтобы в отношении меня себе это позволять.

[Igor-2]

По поводу шнурковщины что скажете?

А это что такое?