Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[Akkord]

И чем принципиально отличается тонокорректор от темброблока?

Тык ...это...
Раньше ходили под парусом...сейчас занимаемся яхтингом.
Раньше туристы сплавлялись на плотах....сейчас занимаются рафтингом.
Раньше стояли в очередях в магазинах....сейчас занимаемся шопингом.
У кого не хватает денег ...могут заняться в магазине - смотрингом.
Раньше играли пионеры в "Зарницу" ...сейчаса либо занимаются скаутингом,
либо в лучшем случае играют в "Рубеж".
......
А есть еще : фонокорректор, эквалайзер....

[scorpi_0n]

А причём здесь совдепия?
Совдепии давно нет, а гуано продолжают делать повсеместно.

Ну да! Совдепии нет и продукции нет, а мышление осталось.

[scorpi_0n]

Когда довел свою систему до приятного звука при нулевых тембрах

Секта всёизмерителей это отвергает, подрываются устои бога цифр и собственных знаний. Тут что-то объяснять бесполезно, в ответ будет мантровое "вывсёврёте".
Тут конечно дело именно в цифре, но не в той что меряют, а как в источнике сигнала. Вот поэтому многие и отмечают более природное звучание аналога по сравнению с цифрой, не смотря на шипение и потрескивание.

[Igor-2]

Мнения совпали - оптимально звучит мой, 30-баксовый чуть глушит, 60-баксовый дает избыточную яркость по верхам. Может, это потому, что ВЧ-секцию я сшивал с НЧ-СЧ на слух именно со своим шнуром.
По звуковому давлению прогонял на измерительном микрофоне ЕСМ8000 с помощью RMAA.

Очень хорошо. Только сразу напрашивается вопрос - измерительный микрофон что, тоже подтвердил наличие "дополнительной яркости по верхам", когда Вы дорогой шнур поставили?
Если да, подтвердите это выкладыванием АЧХ до и после. А, может быть, Вы спектроанализатором сняли АЧХ непосредственно на клеммах колонки? Или, сняли, а разницы нет, а уши, вопреки объективным показателям, всё равно подтверждают наличие большей яркости?
А усилитель у Вас, часом, не возбуждался? А вообще, ХОТЬ КАКИЕ_НИБУДЬ объективные измерения Вы с ним проводили? Какие?
И для конкреттики, что там у Вас за шнуры? Какая длина? Какое сопротивление? Что КОНКРЕТНО из себя представляют? Что за усилитель? Что за колонка? Когда есть ответы на эти вопросы, тогда можно КОНКРЕТНО, а самое главное, ОБЪЕКТИВНО дать ответ, есть ли разница, или это только фантазии.

[Igor-2]

Вот поэтому многие и отмечают более природное звучание аналога по сравнению с цифрой

Оригинально, человек, который не может пройти элементарный тест на профпригодность, начинает запаривать мозг другим, кстати, так же не могущим пройти, как он слышит то, что абсолютно не слышно человеку, успешно прошедшему указанный тест за полтора часа с дипломом эксперта.
Не, Вас походу реально скорпион укусил...

А, если реально про субъективность, до 2005 года, все записи делал исключительно на аналоге, дома, не считая кассетников с 9 скоростью, нормальным динамическим подмагничиванием (отнюдь, не по Сухову!) и Долби-А на борту стояли 4, фактически, студийных магнитофона с 38 скоростью, двумя дорожками, и профессиональной плёнкой. Два были сделаны из Союзов, два - из Электроники 004. Схемы были полностью сменены, их искажения были ничтожны. Для дополнительного снижения шумов, нередко использовал Долби-А. Бобин почти 500 штук дома стояло. Когда решил перейти на цифру, МНОГО ДНЕЙ пытался услышать, как оцифрованная запись проигрывает аналогу, проводя честный слепой тест. Разницы не услышал никакой, после чего все бобины были оцифрованы, и отправились в подвал, а магнитофоны на помойку.
А, вот если с цифрой работать без мозгов, ставя непойми какие звуковухи, и кривые дрова к ним, действительно, можно откровенную лажу получать. Элементарно, кстати, проверяется тем же Спектролабом, или Спектраплюсом. Да, и ушами часто слышны дефекты кривых карт и дров - свип-тон включаете, а он на верхах (более 10 кГц), начинает обогащаться дополнительными призвуками.

[Akkord]

Именно точность измерений.
Не точность средства измерений, а точность результата измерений, это немного разные вещи.
Точность результата измерений повышается с повышением количества измерений, в отличие от собственной точности средства измерений.

Повысили ли Вы точность измерения?

В первом случае у Вас просто однократное измерение.

погрешность результата прямого однократного измерения равна основной погрешности средства измерений Δси, определяемой по нормативно-технической документации.

Но при этом возможны грубые ошибки или промахи.
Поэтому производят...
Во втором случае у Вас просто напросто многократные измерения.
И поле их проведения Вы обязаны провести расчет не только среднего значения 1000000,2 но и среднеквадратического отклонения (СКО) и расчет доверительного интервала.
Считаем!
СКО единичных измерений получаем 0,18856
Дополнительно проводим проверку на ГРУБЫЕ ошибки по Q-критерию.
"Подозрительными" являются показания 1000001.

Метод заключается в расчете величины Q:
Q = (x1 - x2) / R,
где x1 – возможный промах измерений
x2 – результат измерения, ближайший по значению к х1
R – размах варьирования, т.е. разность между наибольшим и наименьшим значениями.
Если Q ‹ Qтаб – результат остается
Если Q › Qтаб – результат отбрасывается

Для десятикратного измерения Qтаб = 0,41
У нас Q получается = 1. Соответственно измеренный значения 1000001 - являются грубым промахом и должны быть исключены из измерений.
Вот поэтому Ваш пример не очень удачный для цифровых измерителей.
у которых всегда в погрешности есть "добавок" в погрешности +/- Ед.разр.
вот если бы используемое СИ предоставило уже Вам результат с индикацией 1000000,0 ...1000000,0..1000000,6... То могли бы усреднять!
Но продолжить расчет СКО.
Но продолжим расчет Ваших цифр.
Теперь сосчитаем СКО результата измерений среднего арифметического значения = 0,05962.
А теперь многими не любимые таблицы Стьдента...получаем коэффициент
для десятикратного измерения для вероятности 0,99. Это равно 3,25.
Отсюда получаем доверительные границы случайной погрешности результата измерений 0,1937.
И тогда конечный результат Вашей серии будет иметь запись:
1000000,2+/-0,19738 при вероятности 0,99.
Ну если вы считаете что повысили....можете ....

[scorpi_0n]

ОБЪЕКТИВНО дать ответ, есть ли разница, или это только фантазии.

Это только только на ваших колонках из посылочных ящиков и уся из непойми чего ничего невозможно что-то услышать. Поэтому вы и пользуетесь темброблоками и эквалайзерами. А если к жене заходит соседка и говорит "к вам сегодня Земфира приехала" и на вопрос "в смысле?" она отвечает "да как будто она поёт в соседней комнате" то о каких цифрах мы говорим, о какой длине кабеля и прочем? Соседке пофигу вся эта техническая дребедень, она о ней никогда и не слыхивала. А да, вспомнил, соседка не совсем простая. Она была в группе солистов одного из детских ансамблей. Тогда их было таких два на всё СССР.

[Igor-2]

Это только только на ваших колонках

То, что Вы можете буйно бредить, Вы доказываете уже, по крайней мере, третий день. Поэтому, я и обращался не к Вам.

[Igor-2]

А да, вспомнил, соседка не совсем простая. Она была в группе солистов одного из детских ансамблей.

У меня очень много знакомых музыкантов, соревноваться УШАМИ со мною не может никто - дальше серебряных не проходят. Я уже писал ранее - музыкант или хорист - не эксперт ПО ЗВУКУ, уши у них под другое заточены, а приводимый Вами субъективный пример - ни о чём. У меня, к примеру, собака в ответ на лай из моих колонок, начинает лаять, а когда из них рычит большая собака под диван прячется.
Мы её тоже в эксперты запишем?

[scorpi_0n]

Оригинально, человек, который не может пройти элементарный тест на профпригодность, начинает запаривать мозг другим, кстати, так же не могущим пройти, как он слышит то, что абсолютно не слышно человеку, успешно прошедшему указанный тест за полтора часа с дипломом эксперта.

Своим дипломом можете смело подтереться. Вы его не получили, вы его выморили, а это разные вещи. И ваши уши от шоколадного зайца никому не интересны.

А, вот если с цифрой работать без мозгов, ставя непойми какие звуковухи, и кривые дрова к ним, действительно, можно откровенную лажу получать.

Ваша чушь как всегда феерична. И откровенную лажу вы уже себе слепили.
Слушайте своё грузло, на здоровье!