Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[Akkord]

Я наконец понял откуда вся эта дурь с проводниками, намоткой трансформаторов с точностью до витка и прочий дебилизм замешаный на "слышал звон, да не знаю где он". И все это от элементарной безграмотности может быть хороших радиолеэктронщиков, но хреновых коротковолновиков.

Но Вы наверное не поняли что я хотел сказать.
1. Все усилители имеют свои характеристики и разные.
2. Но различить их качество дано не каждому. Мало того я считаю что многие, которые говорят что "Слышу!" обманывают себя и других. Это просто их внутренняя убежденность. С которой они будут стоять до последнего!
Даже тогда когда при эксперименте их обманываешь они этому не поверят.
Уже писал, что однажды при прослушивании разделительных конденсаторов (ну один крутой захотел начитавшись журналов....) из пяти типов, в последнем эксперименте я сказал что поставил такого то типа...а сам оставил предыдущий. Какое было у меня когда оценки по 5 бальной шкале поставили прямо противоположные предыдущему прослушиванию....это было в середине 90-х годов. И тогда я для себя сделал заключение - всё по этим усилителям БРЕД!
Для себя говорю - я вижу на осциллографе что они разные! Но на слух не могу отличить.....
3.Про волновую природу..да она будет всегда. Только в акустике Вы уже больше будете оперировать понятиями "импульсная характеристика", "переходная характеристика"...которые будут показывать наличие звонов,
дифференцирований и т.д. Будет основная масса слушателей это слышать
(простите за тафтологию)? Вряд ли....
Но если кто то хочет серьезно заниматься - он должен учитывать все возможные причины влияния на качество устройства.

4. Маленький пример. Вам как коротковолновику он должен быть понятен.
Балансный смеситель. Ну вот нравиться мне делать их на трансформаторе и ключах К561КТ3 и лучше К561КП1. КМОП!!!! Это же как великолепно!
Сигнал можно подавать до, практически, 5 В в (пиковое значение)!
И ОН ( балансный смеситель) вносит искажения только на уровне 80дБ.
А вот в качестве трансформатора очень удобно применять ТОТ-4 или ТОТ-42. По низкоомной обмотки подается НЧ. С высокоомной сразу на ЭМФ 500кГц. При небольшой коммутации..вся система получается двунаправленная. Но Вы же знаете КАК у балансного смесителя влияет симметрия трансформатора?
Ну почему же Вы отказываете аудистам в этом???

Еще раз что бы многим стало понятно - я не за белых и не за красных...
Давайте пытаться объективно смотреть на вещи.
И по другому приведу слова поэта:
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
В.Маяковский

[Wugluscr]

и обязательно девственницами? Что по этому поводу говорит Клячин?

Что говорит Клячин- это его и его фнов личное дело.
А вот такой господин как Clarence Leo Fender заметил, что звукосниматели к его знаменитым гитарам, которые мотали вручную мексиканские недевственницы, звучали лучше чем "станочные". Именно из-за того что болтливые сеньоры отвлекались, сбивались со счета, часть обмотки делалась "внавал", а двухобмоточные humbuckers "с ошибками" звучали лучше чем без таких. Но то звукосниматели. А транс должен быть симметричным, как и пара ламп в двухтактном каскаде.

[radioded]

Балансный смеситель. Ну вот нравиться мне делать их на трансформаторе и ключах К561КТ3 и лучше К561КП1. КМОП!!!! Это же как великолепно!

А я за классику на диодах. Или мощные высокочастотники, а на ключах считаю что это моветон. С таким же успехом можно и на кт315 смешивать. И кто из нас прав? Я думаю, что я. Но мы сейчас вторглись в сферу где частоты свыше мегагерца и там другие законы. Я же не просто так про оптику написал, она тоже волновой природы, но ведь пока ума хватает не применять закон преломления света к ламповому усилителю. Или это будет уже даже для тех кто живет на 2% понятно что их за лохов держут, и по своим понятиям эти ребята могут и в тазике с цементом заставить ноги погреть? Ссыкотно аудиофилам линзами звук сфокусировать? А вот свойства ВЧ диапазонов к усилителю патефона приплести, это святое.... Лишь бы продать. Темы не хватает про магнитные экономители бензина которые на шланг одевать можно. Ребята, ну ведь грамотные же люди собрались. Что же вы друг дружке мозги трахаете небылицами?

[Akkord]

И кто из нас прав? Я думаю, что я.

Ну по балансным смесителям и характеристикам радиостанций готов с вами поспорить... к сожалению нет нужной темы...а те что в разделе по связи...как и здесь немного "закручено"

Для КВ особенно 160м и 80м трансивера главное динамический диапазон и желательно обеспечить максимальный входной сигнал....А то там желающих поработать 1,5кВт много...и наср...али они на всех.
А вот классике на диодах это проблематично...
Но может будет возможность это обсудить.

[mikaleus]

"В два провода" эмаль-проводоммотать анодные трансформаторы? Особенно тем проводом, что сейчас продают? Ну ну... Тут и без звукоснимателей такой "феерверк мюзик" будет, что вой пожарной сирены будет слаще всей музыки мира...

[radioded]

Ну по балансным смесителям и характеристикам радиостанций готов с вами поспорить...

Да не надо со мной спорить, есть образцы трансиверов которые задали определенные стандарты и в часности по смесителям. А сравнивать двойной балансный пассивный смеситель на диодах, с активным на микросхемах, вообще обсуждению не подлежит. Прелесть пассивного как раз в большом динамическом диапазоне и в том что он не вносит собственных шумов. Если уж активный то тогда Дроздова. Или на мощных полевых. На худой конец лучше тогда на полевом двухзатворном. Впрочем мы опять же подойдем к тому, что мы хотим получить на выходе и какими средствами.

[radioded]

"В два провода" эмаль-проводоммотать анодные трансформаторы?

Анодные и не надо мотать в два провода. Если уж и там симметрии добиваться на полвитка как тут пишут, при напряжении в 400 вольт, то вы меня извините ламп в идеальной паре не бывает. И если подходить к фанатизмом к намотке обыкновенного трансформатора, то тогда нужно учитывать удельное сопротивление меди при увеличении диаметра намотки, что есть глупость граничащая с шизофренией. Есть принцип разумной достаточности. Идеал в природе недостижим. И всегда надо помнить: "лучшее -враг хорошего."

[mikaleus]

Для симметрии можно мотать секционированно (если на среднем керне). Можно одновременно мотать две секции на одном станке, по-слойно, а потом складываем их рядом и... вуаля! Получается достаточно симметрично. Просто важно не перепутать направление обмоток. По поводу, спецстанков, это конечно круто, но почему-то и руками получатся тоже?
П.С. идеал не достижим, как Солнце, так выпьем же за то, чтобы приближаясь к нему мы не повтроили судьбу Икара - оставим и другим возможность приблизиться к идеалу!

[Wugluscr]

Если уж и там симметрии добиваться на полвитка как тут пишут, при напряжении в 400 вольт, то вы меня извините ламп в идеальной паре не бывает.

Правильно! Нафига делать развал-схождение когда можно одно колесо накачать на 2,1, а второе на 2,2. И машина поедет ровно.
А если запараллелить две вторички мощного силового транса, одну на 20 Вольт, другую на 21 Вольт - что будет при номинальной нагрузке?

[Akkord1]

Да не надо со мной спорить, есть образцы трансиверов которые задали определенные стандарты и в часности по смесителям. А сравнивать двойной балансный пассивный смеситель на диодах, с активным на микросхемах, вообще обсуждению не подлежит. Прелесть пассивного как раз в большом динамическом диапазоне и в том что он не вносит собственных шумов. Если уж активный то тогда Дроздова. Или на мощных полевых. На худой конец лучше тогда на полевом двухзатворном. Впрочем мы опять же подойдем к тому, что мы хотим получить на выходе и какими средствами.

Приведите хоть один трансивер в серии ....Их нет!А Вы говорите задавали стандарты...
А Вы к сожалению не захотели узнать что указанные микросхемы просто напросто полевые ключи! Но сразу - НЕ СПОРЬ!!
В чем отличие от тех которых осуждаете???