Компьютерные приборы с использованием звуковой карты

[62256]

Подозреваю, в категоричных репликах 62256 не только профессиональные соображения, но и какой-то другой интерес.

переход на личности - отличный способ, когда нечем крыть по делу. Заметим, что я не только не касался личного интереса тов.zapisnyh (хотя он очевиден), но даже не критиковал лично его продукты. Я подверг обструкции саму идею использования звуковой карты в качестве осциллографа, вольтметра, частотомера, измерителя КНИ и т д.

Если не секрет, где служите? Сдается мне, что для Вас трудные времена давно закончились. И пляска на костях российской электроники Вам доставляет удовольствие.

не только удовольствие - в Лэнгли за такие пляски премируют экскурсией в Мавзолей!
И, кстати, не российской электроники, а советской. Но какое отношение компьютерные муляжи настоящих приборов имеют к рос/сов электронике? Что-то не встречались мне зеленоградские звуковые карты...

Это как раз бластероскописты мешают остаткам сов.промышленности (и новым фирмам) своими эрзац-приборами наладить производство современных дешевых любительских ИП. Да даже детские осциллографы, выпускавшиеся в СССР - на порядок полноценнее звуковых карточек.

Наладьте выпуск законченных изделий на базе ЗК, выйдите с ними на рынок - и сразу станет ясно, что они неконкурентоспособны: звуковая карта заменяет только АЦП, а АЦП - это один процент цены осциллографа с такой полосой. Берем USB-микроконтроллер за три бакса (с многоканальным АЦП внутри) - и уже получаем аналог звуковой карты с бОльшим удобством (т.к. внешнее), широкой полосой, открытым входом (множеством входов!), приличным опорным напряжением, портами управления периферией, аппаратными ШИМами и проч. Это мы за 3$ успешно заменили АЦП ЗК (остальное в звуковухе вообще лишнее). А затем нужно всё равно делать: корпус, вход BNC, защиту, переключатель AC/DC/GND, высокоомный аттенюатор, преобразователь импеданса, низкоомный аттенюатор, схему оффсета, усилители, балансировки, ключи калибровки/нуля, источник 1кГц меандр, фильтры пользовательские, фильтры антиалиасинговые, формирователь для входа АЦП.... Это всё - значительно сложнее и дороже (быстрые ОУ, прецизионные резисторы, реле, подстроечники...), чем 3$, которыми успешно заменяется черный чип звуковой карты. Какой смысл за него держаться? Да и еще - искать происки врагов?

[yhnm]

Даже в прошлом векелюди делали осциллографы из ч/б телевизоров и вольтметры
из индикаторных ламп то сейчас выбор еще шире. Почему нет - считайте это смекалкой или выживанием.
Если мне в командировке нужно просто убедиться что датчик жив или проверить прибор подав на него 500 Гц любой формы я конечно
возьму что-то от Записных или даже попроще. Ремонтники, чаще электрики, неплохо используют его генераторы и RLC- метры: ничего другого им никто не
собирается покупать. Поэтому хочется услышать не плхо это или хорошо а в каких областях это люди используют а в каких и почему не советуют.
Например я использую бесплатные программы на ЗК:
1. Для записи-воспроизведения реальных сигналов или их имитации.
2. Как RLC метр
3. Остапляю их на компах обьектов как хоть какой-то инструмент (австрийцы оставляли нам реальные осциллографы и ноутбуки)
не использую:
1. Как осциллограф (дома 3 компа и на работе 8 - проще USB осц c программой на флешке.
2. Функцию калибровки по той же причине.
3. Большинство программ требующих инсталяции (нет долгосрочных задач и выделеных компов)

[62256]

инструментальных применений РС

инструментальное применение ПК - это обработка цифровых данных, их представление в удобной форме и (иногда) управление внешними устройствами. Приём и обработка аналоговых сигналов в целях измерений - должны производиться специализированными устройствами.
Заметьте: никто не ругает Ваш софт, всё крутится вокруг убогой (многосторонне убогой) идеи про ЗК как источник данных для этого софта. Звуковая карта - для работы со звуком: записать - послушать. Даже не для измерений в звуковом диапазоне, поскольку не обладает нормированными характеристиками. Да и диапазон (а это первейшее, чем характеризуется прибор) - никакой: у копеечного тестера 5 пределов измерения пост.напряжения, от сотен микровольт до 1000В. Скажете, к ЗК тоже можно приделать УПТ и аттенюатор? Но это дорого и трудоёмко, а результат будет хреновый - потому что нужен АЦП двойного интегрирования с цепями автонуля, а в ЗК - совсем другой и для другого.

[Vlad_23]

Наладьте выпуск законченных изделий на базе ЗК, выйдите с ними на рынок - и сразу станет ясно, что они неконкурентоспособны: звуковая карта заменяет только АЦП, а АЦП - это один процент цены осциллографа с такой полосой. Берем USB-микроконтроллер за три бакса (с многоканальным АЦП внутри) - и уже получаем аналог звуковой карты с бОльшим удобством (т.к. внешнее), широкой полосой, открытым входом (множеством входов!), приличным опорным напряжением, портами управления периферией, аппаратными ШИМами и проч. Это мы за 3$ успешно заменили АЦП ЗК (остальное в звуковухе вообще лишнее).

Какой чип? Мы бы взяли. Сейчас у нас готовится решение, но гораздо дороже. AVR32+ПЛИС+ADC/DAC

Ответь пожалуйста на поставленный вопрос:

Сообщение от Vlad_23

Не платы сбора данных, а приборы там есть? Я имею ввиду вольтметр, частотомер, ИНИ, и.т.д.
снова я не понял. Вольтметр (индикация напряжения) - это функция ПО по обработке данных, полученных от платы сбора данных. У них есть и свой софт, и ссылки на сторонний. Аналогично частотомер, спектроанализатор, измеритель КНИ - это всё просто математика и индикация.

Прибор это и есть совокупность методов/методик измерений и железа. Аттестуется именно эта совокупность. Я поэтому и спрашиваю есть ли там приборы.

плата сбора - специально разработана для измерений, сертифицирована и аттестована стандартным и законным образом.

Как СИ она не аттестована. Этим вопросом мы занимались. Аттестуются у нас именно приборы, а не платы.

[Alex__Nik]

Господа, приятно читать ВАШ спор, но для большинства радиолюбителей,
да и профессионалов, очень редко требуется сертификат на прибор,
не надо на этом зацикливаться.
Вам уже писал

yhnm

что каждый использует что хочет и использует по своему усмотрению
Считаю, что на рабочем осциллографе, не обязательно иметь измерение
с точностью до 0,001% главное видеть правильную форму сигнала,
амплитуду сигнала или её изменение.

[zapisnyh]

Это как раз бластероскописты мешают остаткам сов.промышленности (и новым фирмам) своими эрзац-приборами наладить производство современных дешевых любительских ИП. Да даже детские осциллографы, выпускавшиеся в СССР - на порядок полноценнее звуковых карточек.

Боюсь, без "бластероскопистов", вообще почти ничего не останется своего в ближайшем будущем. Все дешевые СИ из Азии. Неплохие советские приборы физически износились. Работаю дома. Было три осциллографа, два отнес на помойку (С1-65 и С1-94). Остался полу ломанный С1-112. Стоит в сторонке, потому что неудобен, и редко приходится смотреть что-то выше 10 кГц. При этом я непрерывно разрабатываю и испытываю в макетах всякую электронику - регистраторы для хроматографии, тепловые и акустические датчики для газоанализаторов и течеискателей, вибро насосы для них, системы сбора данных, медицинские приборы. Часто приходится подбирать парные компоненты - транзисторы, терморезисторы, и не по усредненным параметрам, а по близости нужных участков характеристики.
На большом экране компьютера несколько приборов, работающих одновременно через единственную ЗК - почти все необходимое для работы. Из реальных приборов только тестер, который не люблю, потому что надо без конца вертеть барабан. В приятном общении с виртуальными приборами и др. компьютерными приложениями (справочниками по компонентам и т.п.) работа идет спокойнее, без нервов, и потому быстрее и с лучшими результатами.

Цели свои не скрываю:
1) Раздавая бесплатно простые приборы, получать заказы на что-то специальное - научного, производственного и коммерческого (в сфере услуг) применения, что может быть сделано на основе этих простых приборов. Зарабатывать на лекарства.
2) Внедрить простые приборы в сферу специального образования. Хотя бы как демонстрационные. Хотя бы в ПТУ. А то ведь без подготовленных молодых кадров как поднимать и модернизировать?

и диапазон (а это первейшее, чем характеризуется прибор) - никакой: у копеечного тестера 5 пределов измерения пост.напряжения, от сотен микровольт до 1000В

Зато благодаря разрядности 16..24 большой динамический диапазон, что позволяет в большинстве случаев обходиться без переключаемого аттенюатора.

приятно читать ВАШ спор

Когда по делу, можно и поспорить. Да и когда еще выпадет поспорить с человеком из Лэнгли.

[KMM34]

Alex__Nik, +100

[62256]

Какой чип? Мы бы взяли.

да любой чип с АЦП и USB, их множество - хоть тот же Silabs, что в упомянутом тут простом usb осциллографе на 200 килосамплов/сек. Мы ведь про альтернативу бластерному кодеку говорим? А у него 44 килосампла.

Сейчас у нас готовится решение, но гораздо дороже. AVR32+ПЛИС+ADC/DAC

это правильное решение, сможете сделать от 30 и выше мегасамплов/сек. Совершенно другая весовая категория. Но в ней есть китайские скопы.

Я поэтому и спрашиваю есть ли там приборы.

да, они говорят о софте (своем и стороннем), реализующем различные вольтметры-осциллографы на базе плат. И, кстати, исходники дают.

Аттестуется именно эта совокупность.

кстати, это да. Давайте рассуждать логически: без софта аттестовать СИ в виде платы - невозможно. Значит, его аттестовывали с софтом - ведь аттестовывали точно: судя по списку клиентов, с бумагами у них всё в порядке. А сторонний софт, скорее всего, в пролёте - то есть используется клиентами на свой страх и риск.

Аттестуются у нас именно приборы, а не платы.

ну да, естественно - плата без софта мертва.

но для большинства радиолюбителей,
да и профессионалов, очень редко требуется сертификат на прибор,

сертификат - не требуется. А точность измерения - требуется. Хоть какая-нибудь. А какая точность у звуковой карты? Что можно ею измерить? Если с временнЫми характеристиками сигнала еще можно как-то надеяться на кварц и отсутствие ошибок в драйверах/софте, то амплитудные и амплитудно-частотные - полная неизвестность. Про переходную характеристику я вообще молчу...

Считаю, что на рабочем осциллографе, не обязательно иметь измерение с точностью до 0,001%

а какая точность у ЗК из магазина (вариант: ЗК из дедушкиного компьютера)?

главное видеть правильную форму сигнала,
амплитуду сигнала

не получится на устройстве, которое:
а) не предназначено для показа правильной формы сигнала.
б) никогда в своей жизни не проверялось на показ правильной формы сигнала.

два отнес на помойку (С1-65 и С1-94). Остался полу ломанный С1-112

ИМХО, их починить - проще переделки ЗК, а результат - несравним! Даже несчастный 94й - полноценный осциллограф, со стандартным 1МОм открытым входом, аттенюатором, 5МГц полосой...

Из реальных приборов только тестер, который не люблю, потому что надо без конца вертеть барабан.

А Вы выкиньте барабан, это ж излишество - пусть тестер будет как бластероскоп: с одним диапазоном на всё - и на сигнал магнитной головки, и на высокое лампового усилителя. Ведь:

Зато благодаря разрядности 16..24 большой динамический диапазон

у самого дешевого тестера - 3 с половиной десятичных разряда, то есть, 12 двоичных разрядов. Сомневаюсь, что бластер вытянет сильно больше над шумами. Но при этом - у тестера еще аттенюатор в 10 тысяч раз, то есть еще 13 двоичных разрядов. Итого - 25 разрядов реальных, без шума и дрейфа.

редко приходится смотреть что-то выше 10 кГц.

и редко напряжения высокие/низкие приходится измерять. Но у всех ли такие скромные запросы?

В приятном общении с виртуальными приборами и др. компьютерными приложениями (справочниками по компонентам и т.п.)

я не против виртуальных приборов. Но они должны быть нормальными. А "прибор на ЗК" - это типа "справочника по компонентам", который большинство букв не показывает, а те что показывает - путает между собой.

[Vlad_23]

да любой чип с АЦП и USB, их множество - хоть тот же Silabs, что в упомянутом тут простом usb осциллографе на 200 килосамплов/сек. Мы ведь про альтернативу бластерному кодеку говорим? А у него 44 килосампла.

Можно поконкретнее? Silabs какой?

Мы используем WM8775 -96КГц, очень качественный АЦП. Характеристики его гарантированы.

да, они говорят о софте (своем и стороннем), реализующем различные вольтметры-осциллографы на базе плат. И, кстати, исходники дают.

Посмотрел еще раз ссылку, приборов там не нашел. Единственное что там есть, это программа L-graph, но это не прибор, а больше программа для регистрации.

Еще раз вопрос: Вы говорите, что альтернатив полно. Тогда где альтернатива комплексу содержащему: измеритель нелинейных искажений; универсальный вольтметр постоянного и переменного напряжения; частотомер; запоминающий осциллограф; генератор низкой частоты; источник опорного напряжения; псофометр; анализатор спектра; селективный вольтметр; измеритель АЧХ.
Если можно ответ именно на вопрос, а не как много всего хорошего в LabView.

ИМХО, их починить - проще переделки ЗК, а результат - несравним! Даже несчастный 94й - полноценный осциллограф, со стандартным 1МОм открытым входом, аттенюатором, 5МГц полосой...

Возьмешься чинить? У нас этого дела вагончик Синхронизация даже на относительно рабочих экземплярах работает плохо... все же до цифровых методов синхронизации ей никак не допрыгнуть.

не получится на устройстве, которое:
а) не предназначено для показа правильной формы сигнала.
б) никогда в своей жизни не проверялось на показ правильной формы сигнала.

А что мешает проверить? Есть эталонный сигнал - проверь.

А Вы выкиньте барабан, это ж излишество - пусть тестер будет как бластероскоп: с одним диапазоном на всё - и на сигнал магнитной головки, и на высокое лампового усилителя. Ведь:

И как этим чудом - китайским тестором допустим настроить скорость программного ком порта на AVR микроконтроллере? Пусть хоть даже 300 бпс скорость задать.

и редко напряжения высокие/низкие приходится измерять. Но у всех ли такие скромные запросы?

Например, на заводе который производит радиостанции, для настройки, регулировки НЧ тракта, ничего выше 20 КГц и не надо, как правило надо до 3.4 КГц. Наш комплекс разработан, как раз под эту задачу. А вот такие приборы, как псофометр, селективник обязательно нужны.

я не против виртуальных приборов. Но они должны быть нормальными. А "прибор на ЗК" - это типа "справочника по компонентам", который большинство букв не показывает, а те что показывает - путает между собой.

Любой прибор, как и ЗК может быть хорошим или плохим, поэтому если используется ЗК для измерений, то она должна соответствовать своему "новому" назначению по шумам, битности, частоте дискретизации и т.д. А вот соответствие это надо обязательно проверить.

[avt798579]

Уважаемые! своими спорами вы все равно друг другу ничего не докажете, каждый из вас останется при своем мнении, да и сколько можно об одном и том же... Все уже давно определились нужно им это или нет...