Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[gu50]

Чем больше на форумах трут шнурки из бескислородной меди, тем легче их впарить.

Мои заказчики вашу хрень не читают никогда. И форумы ваши не читают. Вот, что им действительно "пофиг"

[radioded]

А что это вы со мной на "ты", уважаемый? Я разве звал вас в бар на кружку пива?

Вот потому и на ты, потому что

уважаемый

На Вы я обращаюсь обычно к неуважаемым. Могу прочесть лекцию по обращению в интернете, где все как в бане, не имеют возраста, пола и каких бы то ни было привилегий. На Вы общаются домохозяки в социальных сетях путая интернет с телефоном и личным общением, а в интернете принято говорить ты. Так было всегда.

[radioded]

И никакие "радиодеды" мне не помешают.

А я и не ставил задачей кому то мешать, я обозначил еще в начале темы, делайте что хотите, лишь это было законно и мешало вам же пить водку. Втюхивать нам свои "ценности" безапеляционно, вот чего делать не стоит. Иначе скоро наркоманы будут меня убеждать, что покурить канабис - это путь в нирвану и просветление. И я отсталый ретроград, который ничего в жизни не понял, потому что канабис курить не пробовал.

[gu50]

А я и не ставил задачей кому то мешать, я обозначил еще в начале темы, делайте что хотите, лишь это было законно и мешало вам же пить водку. Втюхивать нам свои "ценности" безапеляционно, вот чего делать не стоит. Иначе скоро наркоманы будут меня убеждать, что покурить канабис - это путь в нирвану и просветление. И я отсталый ретроград, который ничего в жизни не понял, потому что канабис курить не пробовал.

Флуд. Просто флуд.

Доводов у вас нет. Вопрос остается без ответа:

Лампа изначально имеет более линейную ВАХ, у неё мизерные межэлектродные ёмкости, у неё как класс отсутствуют тепловые искажения, она без всякого радиатора работает в классе "А", она без ООС, сама по себе мало искажает сигнал, она, за счёт высокого анодного питания, имеет большую перегрузочную способность. Назовите мне теперь причину, по которой я не должен использовать её для усиления звука, если мне не важен вес и КПД устройства, а важно качество?

[gu50]

Дело в том что многие заказчики лампового усилителя НЕ ЧИТАЮТ вообще НИЧЕГО!
Но им кто-то когда-то за стаканом виски сказал - это круто!

Никто вам не мешает (так-же за стаканом виски) высказать им ваше мнение.

[Wugluscr]

не надо врать, что кто то до семидесяти слышал высокую частоту.

Я не говорил что Л.Б. "слышал ВЧ", я этого попросту не знал. Но ни "выходной контроль", ни молодые завистники не могли придраться к качеству его фонограмм. Может запретим музыкантам, которым за 55, заниматься исполнительством? Пусть лауреаты учат играть на баяне детишек?

Я слышу уже от 120 герц и до 10 кГц

- Позанимайтесь музыкой с моим ребенком!
- А слух у него есть?
- Конечно. Прибегает когда позовешь!

Я в свои 63 года слышу с фронтальной стереопары 40 Герц - 14 кГц слева и 12 кГц справа. В свободном поле улавливаю строчник (15625), правда слабо. А в обычных "ушах" с линейной АЧХ, но с настроенным предкорректором, ловлю на уровне "наличие-присутствие" слева 16 кГц, справа 13,5. Для "бытового" прослушивания музыки этого более чем достаточно.
Вспомним как измеряли КНИ на ВЧ в магнитофонах: матодом РАЗНОСТНОГО ТОНА. Например записывали 15 и 16 кГц уровнем -20 дБ и ловили 1 кГц при воспроизведении. Примерно так же анализируют на слух пожилые музыканты и звукорежиссеры. Пусть "улитка" не такая как в 20 лет, но квадратичная и кубическая составляющие барабанной перепонки присутствуют и разностный тон будет услышан.

Видео:

Тест с Ютьюба в Lossy формате?
Вон что там записано:

[agnostic]

Чем больше на форумах трут шнурки из бескислородной меди, тем легче их впарить.

А если реально все шнурки звучат по-разному? Я сам в это раньше не верил. Но мой сосед продемонстрировал мне три разных "цифровых" шнурка между транспортом СД и ДАК в своей системе. И я уверенно услышал разницу в звуке, хотя я не музыкант, не звукорежиссёр, пою фальшиво и не играю ни на одном инструменте.
Просто нужно иметь опыт прослушивания. Сосед сам специально подобрал несколько музыкальных фрагментов из своих записей, в которых разница шнурков проявилась наиболее чётко. Думаете, мне очень хотелось услышать и я услышал? Напротив, изначально я был настроен скептически. А когда услышал, был потрясён. И после того, как я прослушал все три, я в слепом тесте их безошибочно определял.
Оговорюсь, что его домашняя система не самодельная, и стоит, как хорошая иномарка.

[akegor]

А если реально все шнурки звучат по-разному?

Вы вроде взрослый человек...
Ладно. Откуда ноги растут у разницы? Поясните техническим языком. Может и поверю.

[trinex]

trinex, не могли бы вы уточнить, в чем смысл вашего сообщения? Как оно соотносится с темой этой ветки? Я не нашел по вашей ссылке никакой информации об усилителе "Симфония" (и вообще, никакой информации о ламповом усилителе не нашел).

С удовольствием поясню. К схеме самого усилителя относится мало. Но осмелился предположить, что материал по достоверности оценки качества того или иного усилителя может быть интересен. Ведь зачастую разные люди говоря об одном и том же используют свои личные предпочтения и свои представления о том, что лучше или хуже звучит. А в статье есть интересные на мой взгляд мысли и они многое могут прояснить.

[gu50]

Оговорюсь, что его домашняя система не самодельная, и стоит, как хорошая иномарка.

Вообще, какой-либо снобизм здесь не уместен.
В домашней системе одного моего знакомого неплохо уживались АС "Монтана" (в человеческий рост высотой) http://www.salondt.ru/akustika.html?brand=montana и ламповый усилитель... от "Симфонии" (опять же о ней ).