Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[Wugluscr]

Вы мля еще про бифилярную намотку трансформаторов тут напишите,

не только англичане, но и чехи (Tesla) мотают "топовые" линейные трансформаторы именно бифиллярно. Про балансное (симметричное) включение слыхал? Вся студийная аппаратура имеет балансные входы и выходы. А бифиллярность - это чтобы фоночек не пролез даже на уровне -90 дБ.

[radioded]

это чтобы фоночек не пролез даже на уровне -90 дБ.

Не тянет ваша симфония на -90 дебилов, ей только скромненько -64 заявили.

[kualx]

Посмотрите зависимость THD vs OUTPUT VOLTAGE ОУ LME49810
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lme49810.pdf
Картинка, типичная для транзисторного усилителя. У лампового усилителя она выглядит с точностью до наоборот.

Вы имеете ввиду семейство графиков на рис. 11 - рис. 19, в том числе и на рис.13?
https://kazus.ru/forums/attachment.p...1&d=1454161125

[agnostic]

Вы имеете ввиду семейство графиков на рис. 11 - рис. 19, в том числе и на рис.13?
https://kazus.ru/forums/attachment.p...1&d=1454161125

Именно. На малом-то сигнале нет пресловутых 0.001%. То же самое и с цифровой записью. Каковы искажения ЦАП для уровня -30дБ? Такого эффекта нет в аналоговой записи.

[agnostic]

Ну правда, у меня аргументов кроме матов иногда не остается.
Это я для кого писал?

А я для кого писал, что динамический диапазон человеческого уха 130дБ по мощности?
Стоячая волна есть всегда, даже если длина линии в тысячи раз меньше длины волны сигнала. Вопрос - с какой точностью измерять.

[Wugluscr]

Не тянет ваша симфония на -90 дебилов, ей только скромненько -64 заявили

Разве я про "Симфонию" писал? Я писал про СТУДИЮ. Не совковую, кстати.
Если отмотать посты на 2 дня назад, то я конкретно написал, что вырос и сформировал СВОЙ эталон звучания в первой половине 70-х годов - катушечный маг, винил и ламовый двухтактник. Тем более что имел право входа в Большую концертную студию Дома звукозаписи. Просто так - посидеть, послушать, спросить.
Транзисторное дерьмо (УНЧ) тех лет вообще не рассматривал. Первый более или менее приемлемо звучащий "транзисторник", который отслушал лично - это авторский усилитель Шушурина. который в примитивном виде выпускался промышленностью над названием "Амфитон" (кажется на этой ветке я ошибочно обозвал его Одиссеем - виноват. Одиссей - дерьмо как и все остальное.).
Кто-то пытается мне навязать свое мнение? Не нужно. Я не чайник. Я инженер-акустик по диплому и клавишник со стажем. Смотрю на все ухищрения "каменных" конструкторов и диву даюсь - сколько усилий и средств тратят на то, чтобы попытаться приблизиться к звучанию нормального, ненамного выше среднего, ламповика. Но мне это "приближение" не нужно. У меня свой эталон звучания.

[kualx]

На малом-то сигнале нет пресловутых 0.001%

Поскольку график называется TND+N (искажения плюс шум), то на малых уровнях вклад шума в итоговый результат становится больше.
На приведенном мною графике для 100 мВ выходного сигнала значение TND+N составляет 0,05% (нижняя кривая, фильтр 30 кГц), что в пересчете на напряжение составит 50 мкВ.
В том же даташите на стр.4 типовое значение параметра "Output Noise" составляет 50 мкВ (BW= 30 kHz).
Это говорит о том, что реальные искажения меньше, а для еще меньших уровней маскируются шумом.
При уменьшении сигнала на выходе такое поведение графика TND+N присуще для всех высококачественных усилителей, в том числе и операционных, с очень малым уровнем нелинейных искажений.
Такое же поведение графика может быть вызвано нелинейностями двухтактного усилителя в районе 0-ля (наиболее характерные для режима В). И чем меньше уровень сигнала, тем эта нелинейность сильнее выпячивается наружу. Но я надеюсь, что вы не считаете LME49810 некачественным усилителем?
У TI (Burr Brown) есть еще неплохой Audio Power Amplifier Driver LM4702.
В документе snaa045 авторы проверили зависимость Кг от разных типов полевых транзисторов на выходе, от тока покоя, от полосы частот усилителя:
http://www.ti.com/lit/an/snaa045a/snaa045a.pdf

[ForcePoint]

Именно. На малом-то сигнале нет пресловутых 0.001%.

А ничо, что на "транзисторном" графике даны "искажения + шумы"?

[radioded]

Стоячая волна есть всегда, даже если длина линии в тысячи раз меньше длины волны сигнала.

Ух ты, вот это надо будет в википедию наверно записать. Стоячая волна имени Агностика. Ну раз чушь спорол, но по граблям то зачем ходить.

Коэффициент стоячей волны (КСВ, от англ. standing wave ratio, SWR) — отношение наибольшего значения амплитуды напряженности электрического или магнитного поля стоячей волны в линии передачи к наименьшему. КСВ определяется качеством согласования нагрузки (например, антенны) с линией передачи (фидером).

КСВ касается только согласования высокочастотных нагрузок и никаким боком не относится к звуковому диапазону. Опять я линзы и призмы вспоминаю. Такие как ты грамотеи скоро будут призмами АХЧ менять и линзами делать его сочнее.
Вот тут доступно про КСВ http://www.tinko.ru/files/pages/library/9-04_1.pdf
Вот тут еще почитай http://27kb.ru/zou.php?f=300&article=2

Что будет, если к радиостанции подключить очень короткие или очень длинные провода в качестве антенны?
Как уже говорилось выше, волновое сопротивление выхода/входа радиостанции 50 Ом, соответственно антенна, являющаяся для неё нагрузкой, должна иметь тоже сопротивление 50 Ом.
Провода короче или длиннее 1/4 длины волны будут обладать другим волновым сопротивлением. Если провода короче, то электроны будут успевать добежать до конца провода и хотеть бежать дальше, прежде чем их потянет обратно, соответственно они уткнуться в конец провода, поймут что там обрыв, то есть большое, бесконечное сопротивление и сопротивление всей антенны будет большим, тем больше, чем провод короче. Слишком длинный провод тоже будет работать не правильно, его сопротивление тоже будет выше, чем нужно.

[agnostic]

Не тянет ваша симфония на -90 дебилов, ей только скромненько -64 заявили.

Это со штатным БП.