Программы расчета трансформаторов и дросселей - Страница 22

Olegm06 · 11.11.2010, 11:59

Цитата:

по вашему пожеланию я ограничил пульсации тока в дросселе величиной 40%. теперь на другом форуме человек недоволен, ему надо задать меньше 40%. опять придется править программу.

Цитата:

стоял и запрет на индукцию более 0,3 Т. но мне для своих нужд понадобилось больше. назад запрет забыл поставить

Факты прямо кричат: нужно иметь возможность менять данные, а Вы их всё правите. Хозяи, барин...

Starichok51 · 11.11.2010, 12:18

Сообщение от Olegm06

Факты прямо кричат: нужно иметь возможность менять данные,

а "защиту от дурака" надо предусматривать или как?
вот, например, тут мне показывали скриншот с коэф. заполнения окна 0,9. вы можете себе представить, чтобы было возможно уложить в окно столько меди?
или вы за то, чтобы вообще не было никаких блокировок от неразумных значений параметров?
разве сейчас нет возможности менять данные? есть, но на некоторые данные поставлены блоки на диапазон изменений.

Nickey232 · 11.11.2010, 13:04

Сообщение от Olegm06

нужно иметь возможность менять данные

Не знаю, как "хозяин-барин" этой програмки, а я речь веду о более глубоких вещах, как мне кажется. Технически, как более универсальный инструмент, возможность более широкого использования программа с воодом нетиповых данных кнечно удобнее для квалифицрованного разработчика, и прведенные здесь примеры с порошковым железом и т.п. это подтверждают. Но я говорил о некоторой педагогической составляющей. Не самый опытный разработчик подчас "опирается" на инструментарий этой программы. Т.е., грубо говоря, человек может подумать "раз программа выдает результат при таких исходных, значит и так можно", не учитывай некоторых дополнителных факторов. И я тоже не супер-опытный, тоже стараюсь из нее чо-то подчеркнуть для себя. В принципе, формулы то все известны, теория в любой книге, так бы я, не будучи, даже программистом, набросал бы эти формулы себе в екселе, чтоб каждый раз не стчать по калькулятору. А программа, тем более такая "красивая", воспринимается, подчас подсознательно, как некоторый идеал, воплощение опыта и долгих исследований разработчика, в т.ч. пдвержденных на практике. А так получается, что это лишь набор формул, сгруппированный под интерфейс. Я не критикую такой вариант, безусловно, и он имет право на жизнь, но мне кажется, что раз программа именно для общего пользования, то стоит вводить рамки. Возьмите для примера VIper Soft (просто часо пользуюсь, как пример). Там в чсти расчета транса, да и не только, программа интерактина, ругается "красным цветом" или даже "матюками".

З.Ы. Не видел верхнего поста ТС, потому извиняюсь за некоторые повторения.

MaxiMuz79 · 11.11.2010, 22:41

Посоветуйте пожалуйста программу с возможностью эмуляции импульсников (дросселей) , и построением осциллограм

Starichok51 · 11.11.2010, 23:13

я не знаю таких программ. но возможно, они существуют.
с эмуляторами вообще не работаю.

Olegm06 · 12.11.2010, 04:32

Сообщение от Starichok51

а "защиту от дурака" надо предусматривать или как?

Надо. Обязательно надо.
Умный, но не втеме человек и через декоративный заборчик не полезет, а дурак и в трехметровом заборе или дырку найдет, или так, через верх перелезет.

Starichok51 · 12.11.2010, 08:25

Сообщение от Olegm06

Надо. Обязательно надо.

вот! поэтому я ставил блоки на допустимый диапазон изменения некоторых параметров.

Alex9797 · 12.11.2010, 20:04

Сейчас я в поиске подходящего сердечника для инвертора мощностью 25...100кВт. И вот приносят мне советское ферритовое кольцо, с размерами 180х110х20, и проницаемостью 200. Решил посмотреть, на какую мощь мне надеяться, и сколько витков мотать.
Внес данные кольца в базу программы ExcellentIT(3300), внес исходные данные по инвертору, нажал кнопочку "Рассчитать!" - и, когда увидел результат, чуть не умер от счастья!

Еще бы - более 130кВт на таком бублике! (на скриншоте получено 87кВт, это при 20кГц. А сначала я задал 30кГц, и получил габаритную мощность 130кВт)

Скриншот прилагается.

В общем, когда я захотел посмотреть, какая была бы габаритная мощность такого же кольца, но с проницаемостью 2000, то результат не изменился. То есть, похоже, что проницаемость сердечника, вносимого в базу пользователем, не отражается в расчетах. Скорее всего берется значение 2000 по умолчанию.

Кстати, потом я внес в базу кольцо с проницаемостью 3000. Результат тот же.

Starichok51 · 12.11.2010, 20:21

проницаемость отражается только на токе намагничивания, что проявляется на токе холостого хода.
это точно, что у него проницаемость 200? а материал известен?
и еще такой вопрос: зачем нужен такой преобразователь, если на входе 500 Вольт и на выходе 500 Вольт, к тому же без стабилизации. тогда какой смысл преобразования в соотношении 1:1?

Alex9797 · 12.11.2010, 21:05

Материал к счастью известен. На кольце маркировка - М200НН2. Чтобы рассеять все сомнения, я сфоткал маркировку.

Сообщение от Starichok51

проницаемость отражается только на токе намагничивания, что проявляется на токе холостого хода

Можно продолжить эту цепочку, на что влияет проницаемость:
...на количество витков, необходимых для получения индуктивности первички, чтобы при заданном напряжении на первичке, и частоте преобразования, ток намагничивания не достигал значений, при которых индукция в сердечнике будет превышать допустимые значения.

То есть, изменение проницаемости должно было повлечь изменение требуемого количества витков.

Зачем такой преобразователь?
Для гальванической развязки нагрузки от сети.
Для стабилизации тока нагрузки, при изменении напряжения на ней от нуля до 450 вольт