Как изменится потребляемая мощность лампочки если включить её через диод?

[kork]

Заходим сюда https://kazus.ru/forums/showpost.php...&postcount=140
Далее делим 500мА и 550мА на 2. Получаем теоретическое 250мА и
измеренное 275мА для одной лампочки с диодом.
Получаем разницу в 25мА. Для 250мА это 10%.
Так же получаем 14%.

Да, действительно, Саня Вы правы, мощность потребляемая одной лампой, включенной через диод будет примерно на 14% больше половины мощности потребляемой одной лампой без диода. Я был не прав, так как прочел:

две лампы потребляют в 1.14 (не путать с 1.414 ! ) раз больше, чем одна.

Сейчас еще раз более внимательно рассмотрел график зависимости мощности от напряжения и действительно получается 14%.

[Wugluscr]

мощность потребляемая одной лампой, включенной через диод будет примерно на 14% больше половины мощности потребляемой одной лампой без диода.

Респект всем экспериментаторам.
Для финализирования ветки все же необходимо погонять одну лампу через один диод на индукционном и электронном счетчиках.
Причем дважды: только диод-лампа и в параллель с другой заранее известной нагрузкой - т.е. в реальных условиях.
Как счетчики среагируют на такого потребителя?

[kork]

вопрос и к kork - а почему не надо учитывать тепловую зависимость R?

По моему мнению, потому что в задаче спрашивается:"Так во слолько же раз уменьшилась потребляемая лампочлой мощьность?". А не предлагается вычислить эту мощность до шестого знака после запятой.
И, даже если верны предоставленные данные, отклонение от варианта решения задачи, где температурная зависимость не учитывалась составило всего 14% для 15 Вт лампочки, для 100Вт - 10%.
В таких случаях говорят:"в пределах погрешности эксперимента.
Тем более и вас возникли вопросы о точрсти и методах измерений.
PS Хотя, такой результат несколько необычен, ведь сопротивление нити лампочки при 20 градусах целсия и при 3000 градусах цельсия различаются в 14 раз!!!

[lv73]

не предлагается вычислить эту мощность до шестого знака после запятой.

Полагаю, исходный спор коллег топикстартера в курилке не подразумевал изначально экспериментального ответа на вопрос, посему для начала хотелось бы разобраться теоретически, что мы все за ~1000 постов и сделали . Но раз уж есть результаты эксперимента, и данные его отличаются от теоретической модели - хорошо бы это объяснить. С первого курса экспериментаторов учат: отложил точку на графике - отложи и ошибку, нередко оказывается, что "эффект" лежит в пределах погрешности, и экспериментатор "нашел черную кошку", когда ее там и не было , с любой защиты "вынесут" . Причем, насколько помню, если результат состоит из нескольких связанных измерений, их абсолютная погрешность СКЛАДЫВАЕТСЯ.

Но здесь у коллеги vouk измерения относительные, надеемся, что субъективные ошибки если и были - тоже должны во многом нивелироваться, в общем - бог с ней, с погрешностью. Значит "эффект" есть и он требует объяснения. И первое, что приходит на ум - температурная зависимость сопротивления, вот я и удивился Вашему к нему отношению

[Саня]

Хотя, такой результат несколько необычен, ведь сопротивление нити лампочки при 20 градусах целсия и при 3000 градусах цельсия различаются в 14 раз!!!

У меня в попытке понять логику этого выражения, начинает кружится голова.

[lv73]

сопротивление нити лампочки при 20 градусах целсия и при 3000 градусах цельсия различаются в 14 раз!!!

Это посчитано, очевидно, из цифры относительного сопротивления вольфрама, средней по диапазону 0-100 гр.Ц., для других диапазонов и температур она, вообще говоря, неприменима. И вообще, температура зависит ЕЩЕ и от длины образца и площади его сечения, которые с температурой также меняются. Вот если все это происследуем и объясним - точно все получим это!

[Саня]

сопротивление нити лампочки при 20 градусах целсия и при 3000 градусах цельсия различаются в 14 раз.

Это легко замеряется. Температура спирали лампочки известна.
Я не понял, где kork увидел противоречие с измерениями.

[kork]

У меня в попытке понять логику этого выражения, начинает кружится голова.

А логика в том, что за 10мс, когда через нить лампочки не протекат ток ее температура не успевает измениться столь радикально!

[Саня]

А логика в том, что за 10мс, когда через нить лампочки не протекат ток ее температура не успевает измениться столь радикально!

Теперь понятно. Теплоёмкость нити небольшая. Энергии потерь при излучении
вполне достаточно. Можно по графикам попробовать оценить падение
температуры.

[kork]

Я не понял, где kork увидел противоречие с измерениями.

Противоречия нет, просто помятуя о сильной температурной зависимости вольфрама при решении этой задачи ставят ее на первое место и на этом начинают "буксовать".
Поэтому если сказать, что потребляемая мощность уменьшится в 2 раза или 1,875 раза я считаю что оба ответа будут верны.