Как изменится потребляемая мощность лампочки если включить её через диод?

[kork]

Решил почитать теорию по лампам накаливания. Погуглил, и вот нашел неплохую книженцию: Гуторов М.М. Основы светотехники и источники света, 1983г 384с Djvu 3,38МБ( http://depositfiles.com/files/17d1ab0ng).
Да, оказывается, о лампах накаливания до этого я почти ничего не знал!
Желающим углубиться в тепловые расчеты и прочувствовать все это, очень рекомендую!

[mvkarp]

и вот нашел неплохую книженцию: Гуторов М.М. Основы светотехники и источники света, 1983г 384с

kork, спасибо за ссылку.
Не думал, что когда-нибудь буду читать подобную литературу. Весьма интересно. Рекомендую ознакомиться.

[Wugluscr]

Упс, а что по цветовой температуре можно температуру накала нити лампочки померять? Это что, температура облаков 6500-7500К, а тумана - 7500-8500К?

Нить - источник света. Облака и туман - освещаемые (или просвечиваемые) тела. Как зеленые или желтые листья.
Цветовая температура - это моделируется сплошным спектром излучения нагретого абсолютно черного тела - хитрого "сосуда" с отверстием. Нить лампы - серенькая и светит своей поверхностью, поэтому точного соответствия нет, но примерно температура нити в кельвинах соответствует цветовой температуре.

Люминесцентные лампы и белые светодиоды имеют субъективно ощущаемую "цветовую температуру", на самом деле определяемую чистой химией.

[lv73]

Нить лампы - серенькая и светит своей поверхностью, поэтому точного соответствия нет, но примерно температура нити в кельвинах соответствует цветовой температуре

OK, для накаливания, пожалуй, проходит. Для нашей точности оценок - вполне.

Люминесцентные лампы и белые светодиоды имеют субъективно ощущаемую "цветовую температуру", на самом деле определяемую чистой химией.

Только, пожалуй, скорее физикой. И эта физика излучения в таких светильниках другая, нежели тупой нагрев, посему их цветовая температура не связана с их температурой. Только цветовая температура здесь не "субъективно ощущаемая", а просто максимум спектрального распределения данного излучения совпадает с максимумом излучения "тупо нагретого" черного тела до этой самой температуры.

Кстати, ничего хитрого в модели абсолютного черного тела нет - просто полость, с так расположенной дыркой, чтобы попавший через нее свет как можно больше переотразился внутри полости, прежде чем выйдет обратно наружу (и если вообще выйдет). Для этой же цели внутреннюю полость выкрашивают, например, сажей. Вот эта дырка и ведет себя снаружи как абсолютно черное тело.

В книге, предложенной korkом на 216 страничке есть табличные данные удельного сопротивления вольфрамовой нити - это будет гораздо точнее, чем применение температурного коэффициента, валидного лишь для диапазона от 0 до 100 гр.Ц. Зная температуру нити лампы в нормальном накале и ее сопротивление, а также сопротивление в режиме с диодом, можем легко пересчитать температуру нити в режиме с диодом, а, следовательно, ее приблизительную цветовую температуру. Зачем нам это надо? - Да просто так.

[vouk]

для ДВУХ ламп включенных через диоды, а для одной лампы включенной через диод, потребляемая мощность будет всего на 7% больше половины мощности потребляемой лампой без диода.

Не на 7, а на 14
лампа с мощностью 200 условных удиниц:
половина потребляемой мощности - 100 у.е
та же лампа, запитанная через диод будет потреблять 114 у.е
Правда, измерено это только для 15вт-ной лампы
Для 100-ваттной приблизительная цифра - 10%,
т.е. то, что я и сказал.
Вы же сами на словах сравниваете мощность лампы с диодом с ПОЛОВИНОЙ номинальной мощности, а цифру вычисляете почему-то от ПОЛНОЙ мощности.
Мелочь, но неприятно

PS Саня уже сказал про это, а kork принес свои извнения
Приношу и я свои

[vouk]

1. как меряли, ну U - более-менее понятно, а мощность?
2. каковы ошибки (погрешности) и как их считали? каковы ошибки приборов?
3. как объясняете результат?

Ток - китайским тестером DT9208A, напряжение - советским стрелочным Ц43101.
Думаю, что это большого значения не имеет, так как теми же приборами измерялись значения в обоих случаях, т.е в ОТНОШЕНИИ величин (те самые 1.14) систематическая ошибка сокращается. А о случайной ошибке можно судить по РАЗБРОСУ точек относительно проведеной плавной кривой. Т.Е она не считалась вообще (не той серьезности случай). Мощность - просто U*I.
Объяснения результат особого не требует, оно вытекает из предшествующего обсуждения; лампа с диодом потребляет немного больше половины мощности потому, что горит с недокалом и сопротивление ее нити накала меньше номинального рабочего.

[vouk]

Для финализирования ветки все же необходимо погонять одну лампу через один диод на индукционном и электронном счетчиках.

Не уверен, что индукционный счетчик будет правильно считать мощность "несинусоидального" потребителя. Вернее, даже - уверен, что неправильно. Так же, как и измерения тока и напряжения. Именно поэтому и делался опыт с двумя лампочками и диодами, чтобы измерения проводить на СИНУСОИДАЛЬНЫХ токе и напряжении, для которых и заточены измерительные приборы.

[Wugluscr]

поэтому и делался опыт с двумя лампочками и диодами, чтобы измерения проводить на СИНУСОИДАЛЬНЫХ токе и напряжении, для которых и заточены измерительные приборы.

Согласен. Но еще интересен вопрос денежной экономии.
Когда-то (10 класс - 1 курс) я включал лампу через обычный диодный мост - вчистую и с электролитом параллельно лампочке.
В последнем случае (по оборотам индукционного счетчика) потребляемая мощность возрасла, без электролита - во всяком случае не уменьшилась.

[lv73]

Сообщение от lv73
1. как меряли?

Ток - китайским тестером DT9208A, напряжение - советским стрелочным Ц43101.

В случае с диодом - на режимах переменного тока этих приборов?

[lv73]

Но еще интересен вопрос денежной экономии

По идее - с индукционным счетчиком экономия должна возрасти. Через обмотку напряжения появляется постоянная составляющая тока, а где-то в ветке говорилось, что в этом случае эта обмотка будет подтормаживать диск, и я склоняюсь к тому, что это осмыслИмо.

я включал лампу через обычный диодный мост - вчистую и с электролитом параллельно лампочке. В последнем случае (по оборотам индукционного счетчика) потребляемая мощность возрасла, без электролита - во всяком случае не уменьшилась.

Тут я не понял, это как - с электролитом возросла, а без него - не уменьшилась?