Апгрейд "анти-капли" HP-890CN

[Gromila2]

А есть ли смысл заменить ту жестянку, что служит контактами щупов в мультиметре на нормальные такие с хорошим проводом?

[uncle_sem]

ну так собственно существуют т.н. "модульные" щупы, то есть хороший провод в силиконе, оканчивающийся такими вот или аналогичными по качеству бананами-папами, и на него надевается то что нужно - хоть иголки тонкие, хоть крокодилы, хоть аналог "классических" щупов от мультиметра. на mysku у меня обзоры на эту тему называются "щупаем силикон".

гнезда в самом мультиметре тоже поменял на аналогичные вот трубочки, но это ИМХО ерунда уже, то есть по большому счету результат не стóит тех усилий. да, переходное сопротивление чуть ниже, но там такие миллиомы, что просто смешно. в плане долговременной надежности будет получше, несомненно, но я не думаю что это аж так критично для большинства пользователей.

[indman]

С завода почти у всех дешевых щупов неслабый окисел,поэтому ластик и спирт(можно и внутрь )спасут "отца русской демократии".Вопрос -надолго ли?

Ещё пару китайских мультиметров,которые прошли через мои руки,имели на комплектных щупах такой же окисел.Очистка улучшала прозвонку.Поэтому судить о скорости срабатывания прозвонки нужно на качественных щупах.Я использую щупы от Brymen 867.

[kde]

Ещё пару китайских мультиметров,которые прошли через мои руки,имели на комплектных щупах такой же окисел.Очистка улучшала прозвонку.Поэтому судить о скорости срабатывания прозвонки нужно на качественных щупах.Я использую щупы от Brymen 867.

Ну а вот смысл? Допустим, дядя Сэм объяснил причину, почему на чистых щупах быстрее. Но в жизни у вас мультиметр будет дотрагиваться только до чистых контактов? Если вы копаетесь в какой-то старой плате, вы предварительно каждую точку, куда собрались дотронуться очищать будете?

В моем личном опыте часто контакты не идеальны, и прозвонка у старого 9808+ в этом плане была лучше даже в сравнении с UT61E, теперь я понял, почему.

[indman]

Да,даже если копаюсь в старой плате,стараюсь в каждой измеряемой точке обеспечить наилучший контакт.Это неправильно?

[kde]

Это правильно, но не всегда возможно. Да и как узнать, что наилучший контакт обеспечен?) По звуку прозвонки - но, ведь это только если точно знаешь, что дорожка ведет сюда) А если ищешь, куда она ведет, то чем менее "привередлив" прибор, тем проще. На 9808+ я мог просто достаточно быстро провести по стороне выводов QFP и понять, приходит она сюда или нет. И щупы у меня тогда явно были не лучшего качества (единственным критерием качества было их сопротивление, да и то, при измерении тока).

[indman]

Согласен,но я хотел пояснить немного другую ситуацию.Получает человек из Китая мультиметр,распаковывает,подключает комплектные щупы и начинает делать обзор.Замыкает щупы,отклика нет или с большой задержкой и усилием добивается пи-пи.Вывод - прозвонка у девайса г..вно!Дейв показал,что это не так в большинстве случаев.

[kde]

Ну а это так и есть

Он подключает хорошие щупы (за стоимость которых можно взять еще один такой же китайтестер), показывает, что прозвонка у аппарата на уровне "сойдет" и переходит к следующему пункту.

Кто-то смотрит обзор, покупает этот прибор, использует комплектные щупы, и прозвонка у него на 2-, хотя другие функции аппарат выполняет сносно (а может даже и хорошо).

Кто-то смотрит обзор, покупает этот прибор, использует хорошие щупы, которые при замыкании дают хороший результат, но вот в реальных условиях (когда по платам лазишь) вдруг обнаруживает, что на платах все не так хорошо, как просто на щупах.

Раз прозвонка в наше время оказывается не такой тривиально реализуемой функцией, то было бы интересно её более детальное испытание. Т.е. дополнительно к проверке со щупами, подключаем полевик, который открываем специальными импульсами. Далее находим минимальную длительность импульса, отношение прибора к "забору" и т.д. И вот такой результат уже можно объективно сравнивать между приборами.

[rebel]

Замыкает щупы,отклика нет или с большой задержкой и усилием добивается пи-пи.Вывод - прозвонка у девайса г..вно!

Да хоть золотые концы будут -ЛААААГ и всё тут. Всё дело в алгоритме (длинный и даёт задержку)
Короче, как в припеве зтой темы

Видео:

[uncle_sem]

не, народ, вы гоните сейчас. если с родными щупами прозвонка тормозит, а с нормальными нет - то проблема нифига не в тестере. что Дейв и продемонстрировал. и я сам был сильно удивлён тому что на первом увиденном видео с этим тестером прозвонка так тормозила, хотя чипсет вроде в этом плане адекватный. Дейв показал что прозвонка там всё же нормальная, как у всех. просто щупы чистить надо.

кстати, при эксплуатации они сами по себе будут очищаться.

насчет лага - нету там лага. есть задержка отключения (latch), что удобно когда ищешь появляющийся контакт, но неудобно когда ищешь пропадающий контакт.

вот в тестерах на fs9922 именно задержка была. и замена конденсаторов кое-как способствовала тому, что зарядить тестер в стену хотелось не после второго измерения, а примерно после пятого.