Симулятор LTspice IV

[pmm]

Приветствую, Уважаемые!
Не подскажут ли уважаемые знатоки, почему при имитации такой простой схемки получается пила, а не меандры?
LTC пользую чуть больше месяца, прочитал всю эту темку, прочитал Володина ( пока не всего), исследовал пассивные цепи, аналоги. А вот на цифре что-то не получается.
Причем данная схемка из стандартной библиотеки, а на Extre вообще не запустилось.
Вложение 112581

Распространенная ошибка - попытка моделирования генераторов на логических элементах. Реальный логический элемент - это усилительный каскад, правда специфический. Из простых элементов некоторых серий цифровых микросхем на самом деле можно смастерить усилитель. Модели же цифровых элементов ни в какой степени не отражают их внутреннего устройства и заточены на выполнение именно логических функций.

[bordodynov]

В реальности современная логика является буферированной.
В данном случае вентиль имеет три каскада.
К тому же усиление получается огромным.
В генераторах в первом каскаде лучше применять простейший инвертор.
Такие инверторы есть в сериях.
При введении обратной связи три каскада вентиля образуют кольцевой генератор.
Частота генерации определяется задержкой.
Эту паразитную генерацию можно подавить, сильно нагрузив первый вентиль.
Подойдёт RC-цепочка. Она снижает усиление.
Вот посмотрите:

[pmm]

Цель моделирования - проверить работоспособность схемы, узнать ее характеристики без реализации в железе. А какой смысл моделировать схему, если заранее известно, что она не будет работать так, как работала бы реальная схема. Не проще ли взять компонент "источник напряжения", задать ему частоту и период следования имульсов.

[Evgen]

Цель моделирования - проверить работоспособность схемы, узнать ее характеристики без реализации в железе. А какой смысл моделировать схему, если заранее известно, что она не будет работать так, как работала бы реальная схема. Не проще ли взять компонент "источник напряжения", задать ему частоту и период следования имульсов.

С точки зрения профессионала (или опытного специалиста симулятора) наверно - да.
Я могу собрать цифровую схему исходя из своего опыта. Но почему я не могу попытаться смоделировать определенные узлы схемы, чтобы проверить себя. Хотя пример с генератором и источником напряжения - конечно перебор. Но лично для меня это была первая попытка промоделировать цифру.
Могу сказать, что дальнейшие эксперименты, например со стандартными DFlop, дали положительные результаты.
А вот с CD4017 из Extra - опять проблемка.

[locik_1]

Evgen, для цифры лучше использовать другой
симулятор.например micro-cap.он и удобней в смысле вывода
множества значений в одном окне.ltspice хорош для аналога и
источников питания.

[12943]

интересно схему посмотреть если не секретная.

Это не секретная схема, генератор синуса из программы не считается нормально на гармоники пока не уберешь компрессию результатов анализа.

[pmm]

С точки зрения профессионала (или опытного специалиста симулятора) наверно - да.
Я могу собрать цифровую схему исходя из своего опыта. Но почему я не могу попытаться смоделировать определенные узлы схемы, чтобы проверить себя. Хотя пример с генератором и источником напряжения - конечно перебор. Но лично для меня это была первая попытка промоделировать цифру.
Могу сказать, что дальнейшие эксперименты, например со стандартными DFlop, дали положительные результаты.
А вот с CD4017 из Extra - опять проблемка.

Безусловно, можно и нужно моделировать отдельные узлы схем, как аналоговых, так и цифровых. Но не следует ждать адекватного отклика симулятора на все без исключения придумки. Простейшие генераторы на ИЛИ-НЕ, И-НЕ цифровых микросхем действительно работают в натуре. Но, поверьте, результат моделирования таких генераторов будет "ну очень сильно отличаться" от результата работы реальной схемы, и это связано с особенностями самих моделей цифровых микросхем, и не зависит от используемого симулятора. В схемах, которые будут оперировать чисто единичками и ноликами, результаты моделирования будут адекватными.

[locik_1]

Evgen, попробуйте эту схему.не помню где скачал.
может здесь может нет.сейчас начал вспоминать-на правильность работы влияют установки даже шага моделирования.то есть многие параметры.
об этом писалось в статьях по программе.
изменение С1 в 10 раз меняет частоту тоже примерно в 10 раз.

[bordodynov]

Безусловно, можно и нужно моделировать отдельные узлы схем, как аналоговых, так и цифровых. Но не следует ждать адекватного отклика симулятора на все без исключения придумки. Простейшие генераторы на ИЛИ-НЕ, И-НЕ цифровых микросхем действительно работают в натуре. Но, поверьте, результат моделирования таких генераторов будет "ну очень сильно отличаться" от результата работы реальной схемы, и это связано с особенностями самих моделей цифровых микросхем, и не зависит от используемого симулятора. В схемах, которые будут оперировать чисто единичками и ноликами, результаты моделирования будут адекватными.

Я приводил пример моделирования генераторов (#402 )и на схеме написал предупреждение о неверности моделирования в узле 1. Это связано с тем, что в моделях отсутствуют защитные диоды. Если добавить два диода и источник питания, то получится вполне правдоподобный результат. В моделях HEF4000 диоды есть, как в даташитах. И есть источник питания и результатам моделирования можно верить.

[bordodynov]

Evgen, попробуйте эту схему.не помню где скачал.
может здесь может нет.сейчас начал вспоминать-на правильность работы влияют установки даже шага моделирования.то есть многие параметры.
об этом писалось в статьях по программе.
изменение С1 в 10 раз меняет частоту тоже примерно в 10 раз.

В подтверждение Ваших слов. Я использовал команды .measure. Можно сделать вывод, что шаг необходимо устанавливать меньше необходимой погрешности.