Кто использует Multisim - Страница 199

цифровик · 19.03.2015, 11:19

alexey-b,
Первые прикидки. Все 10 генераторов работают на одну шину. Управление каждого
через код-переключатель. Пока все генераторы работают с макс. частотой. Сейчас
буду настраивать каждый на свою частоту. Потом будут на разьем выведены все 10 выходов с каждого. В железе конечно все генераторы будут сделаны каждый в своем корпусе, что бы исключить
влияния друг на друга. Первоначально хотел сделать от одного кварц. генератора , потом делать
сетку частоты на делителях. Но это неудобно. В моей схеме каждый настраивается индивидуально
независимо от других. Вот со стабилизации частоты в железе надо подумать.

avp94 · 19.03.2015, 13:40

Сообщение от alexey-b

каждый должен иметь самостоятельный обычный байонетный выход

А что это такое?

цифровик · 19.03.2015, 14:16

avp94,

Я Уж отвечу : а вообще правильно это силовой разьем на сварочном автомате ( слева в желт. квадр)

vlad3156 · 19.03.2015, 17:55

цифровик....нельзя так делать генераторную часть....тем более два генератора в одном корпусе - они "цепляются" друг за друга.....необходимо чтобы в любой момент времени работал только один генератор.....остальные должны быть выключены...

цифровик · 19.03.2015, 18:22

vlad3156,

Так я делать в железе буду, на что и указал. Отдельно в каждом корпусе свой, что
касаеться отключения всех и что бы работал один. Они должны быть включены.
Им надо время я имею ввиду в железе что-бы работали в режиме. В программе же
они хорошо настраиваются и не какого влияния не оказывают. Да потом еще будут
изменения. Частоты возможно будут ниже. Может все будет на серии LS. И меандр чистый надо
еще. Но это добавку надо небольшую к генераторам. Насчет отключения что-бы работал один
можно взять четырех входовой тр. шм. одним выводом отключать. Смотреть потом в железе на
макетке надо. А кстати у меня на схеме все в разных корпусах. Насчет меандра на выходе, тоже
просто. Ставишь на общ. вых. шину один ТМ2 триггер. Но все генераторы настраиваются в два
раза большей частоты, чем надо на выходе. И еще одно преимущество такого построения.
Ставить либо маленькие подстроечники, либо кондеры пик на 25 или потенциометр на каждом
генераторе. И можно в широких пределах выставлять частоту не зависимо от других , чего не получить при сетке частот. Тут при подстройке ведущего генератора сдвигается вся сетка частот.
Недостаток только один в моей схеме нет хорошей стабилизации частоты. Ну когда микросхема
немного прогрета, а они всегда чуть теплые то и частота в норме.

Спасибо

цифровик · 20.03.2015, 10:22

Занимался тут анализатором спектра.
Вот очень интересный материал по этим приборам. В архиве документы в PDF .
Папка с рабочими файлами для Мультисима.
Может кому интересно будет.

По началу когда только начал устанавливать на анализаторе спектра начальные и конечные частоты, и центральную частоту: только начинаешь устанавливать он сбрасывает но 0. Потом принаноровился.

https://yadi.sk/d/25KPZxghfNrx2

vlad3156 · 20.03.2015, 13:33

...такая схемотехника генераторов(они нестабильны по температуре и зависят от стабильности питания) совершенно не годится для формирования сетки частот с низким коэф-м гармоник...т.к. дрейф частоты этих генераторов очень высок и при применении фильтров с высокой добротностью ничего хорошего не получится...
я уже писал что делал аналогичную задачку и пришлось использовать кварцевые генераторы и сетку делителей частот..

alexey-b · 21.03.2015, 14:02

Сообщение от vlad3156

они нестабильны по температуре и зависят от стабильности питания

Влад! Но ведь постоянная Больцмана имеет место быть в любой схемотехние: и в измерительной прецизионной, и в HI-Fi звуковоспроизводящей. Если опираться лишь на этот факт, то ничего сделать невозможно вообще. Например, для студийного усилителя HI-Fi - класса (см. вложение) КНИ ‹0.01 дже с кулерами было бы невозможно выдержать. А это приводило бы к несоответствию характеристик образца паспортным данным. Я отдаю себе отчет в том, что прецизионные схемы в любительских условиях делать затруднительно, но приблизиться к КНИ=0,001% возможно. Поэтому в своей схеме ГЗ я избегал формирования фильтров с ПОС и, наоборот, где можно, углублял ООС. Конечно, в задающих генераторах, желательно получать кварцевые частоты с "безупречным" меандром Лично меня бы не остановило применение принудительной термостабилизации. Неплохие результаты можно получить простой заливкой плат парафином (неплохая стабилизация в пределах комнатных температур). Нужно только обеспечить корпусам элементов минимальный нагрев, что вполне достижимо. Говорю об этом не понаслышке. Лучше бороться, чем ничего не делать.

vlad3156 · 21.03.2015, 14:43

...я имел в виду только генераторную часть

цифровик · 21.03.2015, 14:57

alexey-b,
Влад прав по моей схеме. По питанию эти генераторы на триггерах шмита очень
чувствительны. Нужно в железе, да и в Мультисиме собрать один генератор и сделать
необходимую сетку частот. Сам генератор вернее стабилизацию его по частоте
в программе пока ищу варианты. Кварци в Му-ме работают или нет. НА 32.768 нужно
в герцах, в проге они в кгц. Хотя у меня есть аналог на пасс. элементах кварца.
Сделать саму цепочку делителей не трудно. В железе насчет кварцевого генератора
легче. Есть у меня в наличии фирменные генераторы на разные частоты. В металическом 14 выводном корпусе. Там 4 вывода 2 питание, и выход ттл. И все.
Нечего настраивать не надо. Ну а в моделировании обойдемся готовым генер. имп.
В Мультсиме из реальных моделей в которых можно настроить частоту (имитация кварца )