Американцы на Луне???

[Sukhanov]

Тут вот на пяти литрах человек хотел проехать 100 км.

Да не вопрос, Тоёта-камри, канадская, 2004 го года, 2.4 литра., 170лошадей, автомат, круз-контроль, люксовый салон, 92-й бензин, полная загрузка (4 человека (360 кг), полный багажник (килограммов 200)), в начале этого лета на выходные сгонял до Сыктывкара и обратно, по пути собрал все городские пробки выходного дня....
По трассе, в жлобском режиме (90-110 км/ч), на круиз контроле, расход не выше 6л/100км. Где то и педальку втапливал до 180, где-то на 1-2й пробирался через "ремонт дороги", где-то ехал с 0-м расходом (режим наката в этом пароходе реализован просто здоровски)....
Вобщем 3000 км (грубо: 2000-трасса, 1000-по городам и весям с колдобинами и пробками), за 4 дня обошлись в 7.9 л/100км. среднего расхода.

с уважением, Сергей

[Борода88]

нет приземлился Буран изготовленый на Луне американскими космонавтами.

.............
на "Мосфильме"!!

[Sukhanov]

.............на "Мосфильме"!!

Причём ещё в 1935 году!!

С уважением, Сергей

[Борода88]

Причём ещё в 1935 году!!

Немой и чёрно-рябый!!
" Я из пушки в небо уйду" Вроде. как 1936 год.

[Ежик в тумане]

Американцы тебе сами сказали что им уже незачем?

Вы спросили - я вам ответил. Если вы изначально не желали рассматривать мой ответ, то зачем спрашивали?

Я же писал, для меня "незачем" не аргумент.

Мне плевать.

На МКС летать есть зачем, посылать всякие вояджеры тоже есть зачем

Конечно было зачем.

Для меня это странно

Потому что вы опровергатель.

А уж как отражается поведение Луны на жизнедеятельности Земли надеюсь объяснять не надо?

Обязательно надо! Как отражается поведение Луны на жизнедеятельности Земли, что аж базу там держать надо?

По большому счету Луна совсем не изучена,

Ну так изучают потихоньку и собираются продолжать и дальше. Так что же вам не нравится?

Потму что программы повторялись и с упорством повторяются.

Нет, не повторяются, я же вам сказал. Не отправляли мы после 70-х на Луну луноходы, не ковыряем грунт. Никто больше не садился на Венеру. Это факты. Так почему же вы в них не сомневаетесь? Потому что вы любитель двойных подходов?

где еще в науке достигли какого то результата

И снова radioded пытается подтасовать - выдать пилотируемую высадку за науку

[Ежик в тумане]

проект не забросили, а отложили до лучших времен

Всё, radioded ударился в сплошные фантазии.

наработки по Бурану успешно применяют в космосе и в самолетостроении

Расскажите, какие же наработки по Бурану успешно применяют в космосе и в самолетостроении? Вы же это не сами придумали?

Почему же не сделали свой проект рентабельным?

А как его сделать рентабельным?

[Sukhanov]

" Я из пушки в небо уйду" Вроде. как 1936 год.

Не-е-е!!! Не "Цирк"!!!
"Космический рейс" называется, сгоняли до Луны и обратно!!

С уважением, Сергей

[Sukhanov]

А как его сделать рентабельным?

Ну американцы же смогли на 1 рубль вложеный в лунную программу поиметь полтора рубля прибыли.

С уважением, Сергей

[Ежик в тумане]

Ну американцы же смогли на 1 рубль вложеный в лунную программу поиметь полтора рубля прибыли.

Это за счет ухода наработок в другие космические и некосмические программы. А радиодед вроде говорит о рентабельности самой программы Аполлон.

[Sukhanov]

Информация давняя, по моему из журнала "Наука и жизнь" последних своих выпусков.
Там были озвучены факты об "положительном сальдо" американской лунной программы (за точные цифры именно в полтора раза - не уверен).
Правда американцы посчитали всё, и продажи игрушек с лунной символикой (которые разлетались как горячие пирожки) и разработки новых технологий, и рекламу не только коммерческую но и социальную(типа "Один цент с этой мороженки пойдё на строительство лунного модуля!! Ешь наше мороженое - Обгоним русских!!!)....

С уважением, Сергей