Сообщение от nbn44
|
Что имеется в виду под "единичным"? Blackman (красным FFT 131072) довольно точно фиксирует амплитуду и имеет хорошую форму, что бы с uniform (желтым) что то увидеть нужно увеличивать FFT, на гармоники почти ни как не повлияло...
|
Еще раз благодарю Вас за предоставленный материал...
1.Единичное окно, или естественное окно, или прямоугольное окно, или
в Вашем случае uniform...
Получается автоматически при ограничении выборки N отсчетами.
2.Выбор весовой функции представляет собой довольно трудную задачу и
не одназначную...Многое определяется конечной целью:
- разделение по частоте соседних пиков
- определение мощности основного пика
- наибольшая статистическая точность измерения
- минимальные искажения общей формы спектра
....
Нет какогото критерия по выбору весовой функции...
В настоящее время существует около 100 видов весовых функций!
А не только которые имеются в распространенных программах по аназизу
спектра- Бартлетта, Хемминга, Блекмана,Гауса и может быть Хеннинга.
Как уже говорил что ЛЮБОЕ окно с дальнейшим БПФ - является оценкой спектра исходного сигнала и
принципиально допускает искажения.
Кроме всего нужно помнить, чем мы жертвуем вводя весовые окна и получая достаточно хорошее разрешение по частоте (порою очень
хорошее) - это
сглаживание спектральной плотности!
Единичное (прямоугольное) окно тоже не без "грехов"....
Тем не менее оно применяется для оценки спектра в первом
приближении, так как оно обеспечивает наилучшее разрешение по соседним частотным составляющим.
Для разделения пиков, сильно различающихся по мощности, но с не очень близкими частотами (например, анализ
гармоник),
целесообразно использовать временные весовые функции с небольшим числом выбросов или без них! Этим требованиям соответствует окно
Блекмана. Но еще лучше окна Каррре-Руйе. Но у Вас его нет...
Но что же они делают с близкими частотными составляющими?
Они их подавляют и при отстройке от основной на 20% они их могут подавить до 58дБ в зависимости от параметров весового окна.
Картинка по гармоникам получиться отличная
3. А теперь Ваш последний спектр подадим на внешний прибор -
измерительнелинейных искажений. Или проведем измерение соотношение
сигнал/шум по методике SINAD. Что получим?
![Голова кругом](images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Что составит в лучшем случае 0,03% .
О чем и было сказано:
Сообщение от VladimirIvan
|
Сделать на компьютере синусоиду с КНИ 0.1% вообще нереально. Если вы только не владелец звуковой карты за несколько штук баксов. Подключите генератор к линейному выходу звуковухи, запишите синусоиду, затем воспроизведите, посмотрите осциллографом что получилось на выходе звуковухи. Можно прогнать весь диапазон. Гарантирую массу чудных открытий.
|
4.Кроме того - ЧТО мы измеряем картой с частотой 48кГц?
Да,
теория говорит по теореме Котельникова...2 раза выше наивысшей частоты...
Но забываем еще одно условие - после должен быть идеальный фильтр
НЧ (если идет восстановление сигнала). Тогда потери информации о
сигнале нет. Но это теория...
На практике еще в начале 80-х годов специалисты фирмы Philips
доказывали что для КАЧЕСТВЕННОЙ (без потери информации) цифровой
обработки частота дискретизации должна быть в 40раз выше
максимальной....
В монографии ( а не учебнике!) Ж.Макс "Методы и техника обработки
сигналов при физических измерениях", написанной совместно со специалистами ряда французских научно-исследовательских учреждений,
говориться:
-Что бы изменение спектра было малым (не более 1%) то частота
дискретизации должна быть более чем 6,2 раза!!! Возьмем в 6раз...
Получаем что максимум что мы можем гарантировано оценить звуковой
картой это спектральные составляющие до 8кГц. Поэтому всё что изображено выше этой частоты - это просто нарисовала программа...
И также будут вопросы - ЧТО же за значение TND?
Приношу извинения за длинный монолог и немного от темы...
Наверное нужна уже тема - "Что мы измеряем когда хотим услышать"...