Самодельный круиз-контроль - Страница 172

gnomon72 · 01.07.2012, 01:31

Сообщение от псо

gnomon72, а при подсчете используется только фронт?

А кто ж его точно его знает. Скорее всего драйвер считает оба фронта, и передний и задний.

marsden · 01.07.2012, 11:38

а если с датчика сигнал завести на 78L05? а с него уже на МК? и считать только один фронт? сижу, себе на машинку свою схему придумываю, но сразу решил - для управления отдельный чип, делать буду на АВРках, с дачика на 78L05, вешать на INT0, по нисходящему фронту считать.

cuper_1971 · 01.07.2012, 11:51

Поставил на вход круиза вышенарисованный мной формирователь. Гонял генератором на разных частотах с разной скважностью. На выходе формирователя длительность импульса не шелохнется, показания спидометра не реагируют ни на помеху с амплитудой вплоть до 3-х вольт, ни на скачкообразное изменение скважности вплоть до 10 раз, ни на то и другое вместе. Поставлю на машину, проверю - отпишусь.

cuper_1971 · 01.07.2012, 12:02

Сообщение от marsden

а если с датчика сигнал завести на 78L05? а с него уже на МК? и считать только один фронт? сижу, себе на машинку свою схему придумываю, но сразу решил - для управления отдельный чип, делать буду на АВРках, с дачика на 78L05, вешать на INT0, по нисходящему фронту считать.

Извините, может я плохо разбираюсь в схемотехнике, но объясните мне, как линейный регулятор напяжения поможет Вам выделить фронт или победить изменение скважности? Ну Вы приведете уровень с +12 к +5, но на скважность сигнала Вы повлиять не сможете. Городить еще один МК лишь для того, чтоб выделить фронт, на мой взгляд как-то нецелесообразно

псо · 01.07.2012, 12:39

я думаю что формирователь поможет если подсчет идет по обеим фронтам если по одному вряд ли скорее всего разброс связан с люфтами ротора самого датчика а они заданы конструктивно

marsden · 01.07.2012, 12:43

Сообщение от cuper_1971

Ну Вы приведете уровень с +12 к +5, но на скважность сигнала Вы повлиять не сможете. Городить еще один МК лишь для того, чтоб выделить фронт, на мой взгляд как-то нецелесообразно

Не совсем я правильно выразился, отдельный МК для управления дросселем, чтобы основной МК не отвлекать. А при чем тут скважность, я не очень врубаюсь, имхо, достаточно считать только восходящий или нисходящий фронт

псо · 01.07.2012, 12:59

marsden, тут наверное несовсем правильно о скважности говорить тут сам период следования импульсов меняется причем независимо от изменения скорости движения

cuper_1971 · 01.07.2012, 13:17

Сообщение от псо

я думаю что формирователь поможет если подсчет идет по обеим фронтам если по одному вряд ли скорее всего разброс связан с люфтами ротора самого датчика а они заданы конструктивно

а что если сформироваь импульс и по фронту, и по спаду? А программно сказать, что у нас датчик дает 2n импульсов? В таком случае люфты ротора нас уже трогать не будут. Другое дело - как процедура считает кол-во импульсов? Если меряет период - это не поможет.
Я когда-то делал тахометр - я считал кол-во импульсов 32768, которое поместилось между двумя фронтами сигнала с прерывателя. Потом константу делил на кол-во насчитаных импульсов и получал уже готовые об/мин.
Взять внешний кварцованный генератор, посчитать импульсы между фронтами один раз, второй раз, третий раз, потом выбрать из двух зол меньшее и выдать результат. Думаю - процедура будет работать гораздо меньше времени, чем 100 миллисекунд готовоиспользованная

при скорости 60 км/ч мы имеем 10 импульсов за 100 мсек, и даже небольшая девиация даст огромную погрешность. 9 имп /100 мс - это 54 км/ч, 11 имп/100 мс - 66 км/ч. Вряд-ли процедура умеет считать 9,7 или 10,2 имп...

псо · 01.07.2012, 17:04

cuper_1971, я хотел сказать что неважно как считать важно как программа будет отлавливать ошибки, все одно начало импульса будет либо по входу шторки либо по выходу и если я прав по поводу люфтов, то каждый следующий вход либо выход будет непредсказуем и все равно как считать будет ошибка, а по поводу сравнения и выбора наиболее правдоподобного с вами полностью согласен но так как в програмировании полный ноль буду ждать пока уважаемый gnomon72, напишет свой драйвер.

cuper_1971 · 01.07.2012, 17:42

Сообщение от псо

по поводу сравнения и выбора наиболее правдоподобного с вами полностью согласен

не обязательно чего-то сравнивать - достаточно усреднить три замера - и тогда нам абсолютно всё-равно, как там стоят шторки в датчике. Кроме того, погрешность будет тем меньше, чем ниже скорость. Я завтра попробую сваять такой спидометр и посмотрю, насколько он будет врать при постоянной скорости, а заодно гляну, сколько времени будет заниать процедура измерения при 25 км/ч - минимальная скорость стабилизации