И снова о LED в освещении... (продолжение холивара)

[pinco]

Сообщение от pinco Посмотреть сообщение
Не знаю , не знаю ,при накале в полнакала физически такая лампа ну при всем желании не могла перегореть , если Вы ее конечно сами не тряхнули при это порядком .



Откуда такая уверенность в данном конкретном экземпляре? ....

Из обычного бытового опыта.

[dups2001]

Невозможность использовать светодиодное освещение в парилках, поставит жирный крест на этой несовершенной технологии.

aleks1717, отжёг на 5 баллов ) второй день улыбаюсь
В принципе, транзисторы когда-то тоже не терпели больше 60С, а щас 125 - норма. СД, думаю, тоже прогресс пройдут. Тока когда это будет?
А предлагать в деревенской бане для простейшей задачи - осветить комнатку, дорогущую спецсхему с СИСТЕМОЙ ОХЛАЖДЕНИЯ!!! - да бред это, бред! Полнейший! Тем более, экономическая эффективность и выброс парниковых газов. Для нашей местности - второй бред. С газами я вообще не помогу, у нас Братская ГЭС, а экономику посчитать можно - пусть даже 20 часов в год, 62 коп/(кВт*ч), стоваттная лампа нажигает 1,3 рубля в год, экономим половину, 70 коп в год, при цене лампы 700 рублей срок окупаемости 1000 лет
Кощей Бессмертный стока не жил

Ставьте галогеннки. Какие проблемы? Они чем горячее, тем дольше служат. Самое то для бани.

Дак я чё-то не понял, какие именно лампы запретили-то? Где вообще тот Указ, чё там сказано?
Ни разу не помню в магазине галогенок под цоколь Е27 - просто не видел, или их нет?

Кстати, при подвесе цоколем вверх в замкнутом плафоне ЛН сгорает гораздо быстрее, чем без плафона, а при горизонтальном положении служит НАМНОГО дольше, чем в первой ситуации, в разы. Это по моей личной статистике. Проверено неоднократно на одинаковых лампах из одной коробки. Как в квартире, так и при работе электриком. Взрывы ЛН за мои осознанные десятилетия были раза три... не знаю, у кого там как. Если в сети 240 и выше, ничего удивительного.
Горение в неполный накал несколько секунд и побеление баллона перед сгоранием спирали - это наличие кислорода (воздуха) в колбе, это БРАК, а не вина ЛН вообще. При покупке в магазине надо проверять включением в 220, а не "прозвонкой".

[pinco]

экономику посчитать можно - пусть даже 20 часов в год, 62 коп/(кВт*ч), стоваттная лампа нажигает 1,3 рубля в год, экономим половину, 70 коп в год, при цене лампы 700 рублей срок окупаемости 1000 лет

Да согласен на все 100 ,а вот цена за электричество там у Вас ну оччень привлекательная , жаль только что не могу переехать к Вам поближе к Братской ГЭС с таким тарифом в 62 копейки за киловатт , у нас тарифы подороже .

[pinco]

...В принципе, транзисторы когда-то тоже не терпели больше 60С...

Это какие ,из первых германиевых что-ли , ну так за рубежом германиевые и сейчас выпускают, если нужно в низковольтные схемы ставить , или где надо управлять с малым падением напруги на базе .

[pinco]

Дак я чё-то не понял, какие именно лампы запретили-то? Где вообще тот Указ, чё там сказано?

А это в той первой теме "Светодиодное освещение - афера века ?", а запретили к продаже 100 Вт лампы накаливания ,и
посмотрите еще , там вроде ссылки и на сам указ, и последствия его обсуждаются , ну и светодиодные мульки всвязи с этим тоже , о сберегайках и прочее , прочее ....

[aleks1717]

Да мало ли от чего горят: стабильное перенапряжение, редкие но мощные выбросы, отгорел ноль, и тд. и тп.

Вы знаете меня как потребителя особо не волнуют перенапряжения, выбросы, нули и тд. тд.....
Я хочу купить лампу вставить в патрон и забыть о ее существовании минимум на пять лет и желательно при этом сэкономить немного денег.
На данном этапе меня и как производственника тоже не интересуют: стабильное перенапряжение, редкие но мощные выбросы, отгорел ноль, и тд. и тп.
Я должен изготовить продукт который будет стабильно работать и при перенапряжениях и при мощных выбросах и при этом желательно
чтобы он экономил потребителю немного денег.
На сегодняшнем этапе развития технологий, лампы накаливания не удовлетворяют меня как потребителя,
они перегорают от нестабильного напряжения, редких и мощных выбросов, тотального брака при производстве,
и тд. и тд.........
И качество, ламп накаливания будет только ухудшатся, для адекватного производителя они не перспективны, а значит в производстве используются изношенное оборудование, устаревшие технологии, некачественные материалы и компоненты,
плюс из за неперспективности направления, в изготовлении задействованы кадры низкой квалификации.
Собственно в этом нет ничего удивительного, низкое качество конечного продукта, результат умирающего сегмента, пройдет может три года, может пять лет, оборудование для производства ЛН окончательно износится, и тема закроется сама собой.

aleks1717, отжёг на 5 баллов ) второй день улыбаюсь

Спасибо, что Вы оценили мой сарказм.

[VgaCich]

Спасибо, что Вы оценили мой сарказм.

Еще больше меня позабавила спасибка от pinco)

[pinco]

...И качество, ламп накаливания будет только ухудшатся, для адекватного производителя они не перспективны, ...плюс из за неперспективности направления, в изготовлении задействованы кадры низкой квалификации.
Собственно в этом нет ничего удивительного, низкое качество конечного продукта, результат умирающего сегмента, пройдет может три года,....

Ага , что-то все бузели что печатные издания отомрут с появлением инета - а они вот лет 10 как в полном здравии , так и с лампами - хоронить замучаетесь , потому как дешевле, проще , и удобнее еще ничего не придумано стронниками светодиодов на замену ламп накаливания.

[tolyanv8]

Сообщение от aleks1717
На стене висят часы "Электроника", показывают время лет по крайней мере, двадцать пять....


Ну сравнил , блин , срок работы тускляка индикаторных - и так понятно что будет еще лет 25 , чего как раз не скажешь о осветительных диодах .

В часах приведенных на фото использовались не светодиоды а газоразрядные индикаторы
В то время когда выпускались эти часы, еще и зеленых светодиодов
поди не было имхо ))

[Kosachoff]

"Вам нужны "шашечки" или Вам нужно ехать?" Именно на глаз и будет точнее всего! Чихать, какие там спектры - важно, чтобы зрению было комфортно.

Вот! И я провел экспериментальное сравнение эффективности светодиодов и ламп накаливания. Использовал 2 фонарика:
в одном - галогенная лампа (ЛН) с отражателем,
в другом - 4 LED c отражателями.
Надеялся, что наличие отражателей позволит учесть
при сравнении весь световой поток, испускаемый во
всех направлениях.
ЛН и LED питались от отдельных лабораторных источников, напряжение и ток подбирались для получения похожих световых пятен. Сравнение - на глаз.
Напряжение на ЛН установил максимальное для сближения спектров.
Ток светодиодов подобрал для сходства яркости пятен.
Вот что получилось:
ЛН: U=2.4В, I=0.37А P=0.888Вт
LED: U=3.25В, I=0.0667А P=0.217Вт - суммарный ток всех LED фонаря
Эффективность светодиодов в 4.1 раза выше.
В пятне ЛН рука ощущает тепло, в пятне LED - нет.

Примечания:
1. На глаз яркость пятен казалась одинаковой, на фотографии -
светодиод кажется ярче.
2. Фотоаппарат-мыльница произвел автобаланс белого и пятно ЛН
получилось красноватым. А на глаз было белым - напряжение ЛН
больше паспортного на 5%, при 10% перегорела!

Вывод: точность проведенного исследования невелика, но то, что
маломощные светодиоды в разы эффективнее чем ЛН - несомненно.