Что мы слышим ...

[michvl]

А речь идёт всего лишь о передаче нелинейной PCM 8 бит с частотой дискретизации 8кГц (человеческая речь).

Это Вы про что? Если про AES, то там 2 канала 96 кГц и 24 бит. Современная профессиональная звуковая аппаратура все чаще снабжается таким интерфейсом. Кстати, по кодированию AES и SPDIF очень похожи.

[smmik]

Ну и кого там собрали? И отчет больно уж однобокий. На научный ни разу не похож.

***Если даже не считать сотрудника ВНИИРПА, 4 ведущих звукорежисера студии мелодия - это что не авторитет? И что значит однобокий? Научным обычно называется отчет по проделанной научной работе. Включает в себя введение, литобзор, постановка задачи ну и.д. . Весит обычно от нескольких десятков до нескольких сот страниц. В данном случае речь идет об отчете о испытаниях метода. И если четверо экспертов подтвердили работоспособность метода, полагаю можно этому доверять.

P.S. Ничего уникального в усилительном оборудовании звукового диапазона не вижу. Сии результаты должны повторяться при тех же условиях - т.е. Той же схемотехнике.

*** А этого я, пардон, не понял, о чем Вы?

[Mauntlan]

"Мелодия" - просто выживает ..ей положено всякую ахинею нести"

сказал знакомый художник:"хотите бирюзовую линию на горизонте - будет вам бирюзовая линия..."

[avt798579]

Сообщение от avt798579
В активных студийных мониторах, не без участия которых пишется музыка, акустические кабели отсутствуют как класс, и усилители в них "почему-то" не на лампах...
***Мне доводилось щупать старые телефункиновские студийные кабели. Должен сказать, что впечатление о них у меня сложилось очень неплохое.

- Преимущества активной акустики очевидны, об этом писал еще на стр 13 #126. Что касается кабелей, так я ничего плохого про них не говорил. #446 про тестирование аудиокабелей, который Вы обозвали глупым, тем не менее несмотря на свою простоту позволяет эффективно отделить "котлеты от мух". Да; пост написан простым доступным языком, с учетом того, что далеко не все такие продвинутые как Вы, и что у многих в домашних лабораториях используется еще старая отечественная измериловка.

И что касается усилителей: попробуйте сравнить пластинки той же Мелодии конца 50-х годов, когда студийные усилители были ламповыми, и 90-х. И если уши у Вас медведями не истоптаны разницу Вы услышите.

в 50-х музыка и музыкальные инструменты были совсем другие, сами диски монофонические, для записи фонограмм использовались динамические микрофоны, а музыку народ слушал исключительно на ламповых радиолах с полосой пропускания до 6-10кгц. Что тут можно сравнивать.
ИМХО винил в силу своих "механических особенностей", не способен максимально достоверно передать звук большинства музыкальных инструментов...

[olc0267]

Это Вы про что? .

Это я про цифровые телефонные каналы. Про передачу речи с телефонным качеством - в диапазоне 300...3500Гц.

[_guardianangel]

Если даже не считать сотрудника ВНИИРПА, 4 ведущих звукорежисера студии мелодия - это что не авторитет?

Нет. Эксперты все из одной фирмы и, как следствие не независимы.

А этого я, пардон, не понял, о чем Вы?

О том что при тех же условиях(тажа аппаратура и т.д.) эксперемент должен повториться. У Вас такие данные есть? А в сказки здесь работает, а там нет я просто не верю.

[olc0267]

Теперь про сетевой шнурок.
Сетевой кабель можно рассматривать как двухпроводную линию с определённым волновым сопротивлением. В сети гуляют помехи до десятков мегагерц. Если бы обеспечивалось точное согласование волнового сопротивления сетевого кабеля с силовым трансформатором усилителя, все эти помехи проникали бы в усилитель. Но, т.к. силовой трансформатор имеет хз какой импеданс на ВЧ, и по входу уся ставятся ещё хз какие фильтры, АЧХ сетевого шнурка вдиапазоне до мегагерц очень нелинейна, и зависит от конкретного экземпляра усилителя. При этом, разные шнурки имеют разные АЧХ. Если учесть всё вышесказанное, и предположить, что сетевая помеха давится не полностью, следует ли удивляться тому, что разный спектральный состав сетевой помехи даёт разную подзвучку? Вот вам влияние "последнего метра". Причём заметьте - спектральный состав помехи будет зависеть не только от шнурка и усилителя, но и от места подключения к сети. Везде условия ЭМС разные. Поэтому аудиофилы, перед тем, как купить шнурок, носят его к себе домой на прослушку. Нравится - берут. Не нравится - не берут. Лохов нет. При этом следует учесть, что каждый уважающий себя аудиофил имеет регенератор сетевого напряжения с эффективными сетевыми фильтрами. Но не так-то просто задушить помехи. То, что помеха - на мегагерцах, и мы якобы не можем её слышать, не должно вводить в заблуждение. Слышали когда-нибудь из динамиков бульканье мобильника, принимающего вызов? А там частота несущей - 1800Мгц.
На сайте "аудиопортал" несколько лет назад была такая тема. Один чел утверждал, что заметил значительное улучшение звука при таком подключении усилителя: один конец сетевого провода он совал в "ноль" одной розетки, другой конец - в "фазу" другой розетки на другой стене. Нашлись люди, которые повторили эксперимент, и подтвердили его. Тут всё понятно - двухпроводная линия распараллеливается на два отдельных провода, каждый из которых имеет приличную индуктивность, и уже может не пропустить помеху в каком-то диапазоне. Но эти же провода могут работать как антенны. Я посоветовал ребятам заняться сетевыми фильтрами. Ответа не последовало. Возможно, меня сочли ушибленным на всю голову инженером.

[_guardianangel]

То, что помеха - на мегагерцах, и мы якобы не можем её слышать, не должно вводить в заблуждение. Слышали когда-нибудь из динамиков бульканье мобильника, принимающего вызов? А там частота несущей - 1800Мгц.

Вы слышите огибающую сигнала, а не несущую.

[olc0267]

Я это понимаю. А что - у сетевой помехи нет огибающей?

[_guardianangel]

А что - у сетевой помехи нет огибающей?

В большинстве своём нет. Просто несущая. Хотя может быть импульсная помеха. но супротив неё провода как то не очень то, более эффективны многозвенные LC фильтры. Хотя если взять метров 20 - 30 кабеля и свернуть в катушку да на металлическом каркасе..... но фильтр всё равно дешевле выдет.