Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Starichok51]

да, вспомнил. в самых первых версиях программы RingFerriteExtraSoft мощность в обмотках со средней точкой была завышена в 2 раза, так как ошибочно бралось сопротивление всей обмотки, а не ее половины.
но уже в версии 1400 этой ошибки не было.

взялся смотреть текст программы.
да, похоже, что в самых первых версиях этой ошибки не было, в в версии 1400 она появилась и существует до сих пор.
нельзя было делить пополам мощность для первички пуш-пулла и для однополярных выпрямителей со средней точкой.
пусть по очереди, но ток течет в обеих половинках обмотки.
для других топологий и для других схем выпрямителей программа работает правильно.
еще и это придется исправить...

[Lafan]

Поздравляю с первым успехом. И сами ведь разобрались, и правильно. А мы тут так сбоку постояли. Ну, попинали немножко, вежливо. Не обессудьте.

Довершайте версию. А там будем посмотреть.

[Starichok51]

ну, а мне остается поблагодарить вас за этот "пинок".
выложил новую версию RingFerriteExtraSoft_5.0.
сделано было много изменений, поэтому номер версии сменился сразу на 5.0.
1. изменился интерфейс (внешний вид).
за счет потеснения строк в результатах многие результаты, выводимые ранее в подсказках, вывел в явном виде.
это такие результаты:
- число слоев в обмотках,
- плотность тока в обмотках.
- минимальную, номинальную и максимальные амплитуды на вторичных обмотках.
- максимально допустимый диаметр проводов. это такой диаметр, при котором "теряем" примерно 10% сечения провода.
2. исправил расчет мощности в обмотках для вышеупомянутых схем (топологий).
а ведь, когда решил поделить эту мощность пополам, был совершенно уверен, что делаю правильно...
а жалко... теперь ранее сделанные расчеты не проходят по ожидаемой температуре нагрева...
3. для обмоток со средней точкой длину и сопротивление вывел, как "2 х число".
4. ну, и еще кое-что по мелочи, но не влияющее на результаты расчета.
пока на другие форумы не выкладываю, подожду вашего мнения.

[Lafan]

Шустро однако. Надеялся немного расслабиться. А тут оказывается уже готово. Да еще и больше чем просил. Хороший «пинок» получился, однако. Я только начал мечтать попросить, робко, добавить на экран число слоев обмоток. Полезно для оптимизации видеть степень заполнения последнего слоя. А тут оказывается, оно уже и было, в подсказке. Вот теперь сами судите, как оно правильней. Я ведь долго еще мог мечтать об этом.

Широко выставлять пока не надо. Все только начинается.

Предлагаю следующую задачку. Она не сложная. Завершить тему потерь. Составьте список определяемых потерь: ПЕРВИЧКА, СЕРДЕЧНИК, ВТОРИЧКА. Приглядитесь, и это все что ли? А где потери в транзисторах, в диодах? Наверно забыли, бывает. Ну, если потери в транзисторах не заметны на общем фоне, то диоды вносят половину всех потерь. Судите сами, «Полная мощность потерь» оказывается далеко не полной раза в 2. Соответственно и КПД сильно завышен. Одним словом надо завершить когда-то начатое.

С номером версии переборщили. Видно эмоции захлестнули. Вспомните, я предлагал шагать через 0,01. Вы выбрали шаг через 0,1. Ну и ладно. Это тоже приемлемо, но не больше. Посмотрите свой компилятор. Там должен быть свой автоматический счетчик версий. Можно им воспользоваться, чтобы не гадать. Дерзайте.

[Starichok51]

А где потери в транзисторах, в диодах?

не переживайте, и это учтено, еще с самого начала.
строка "Полная мощность потерь" относится только к трансформатору. это сердечник плюс обмотки.
а в строке "КПД преобразователя"показывается кпд всего преобразователя.
в этом кпд не учитываются только динамические потери в ключах, только статические.
поэтому с потерями уже "завершать" нечего.

дело в том, что часть работы уже была проделана. несколько была увеличена высота окна и потеснее были поставлены строки результатов. за счет чего я вывел в "явном" виде достаточно важные результаты, которые были скрыты в подсказках. и жаль, что эта мысль не посетила меня раньше.
оставалось только исправить расчет мощности в обмотках для соответствующих топологий и изменить вывод длины и сопротивления обмоток.
и более того, вывод длины и сопротивления я тут сделал с переменным количеством знаков после запятой. например, если сопротивление обмотки более 100 миллиом, то нет никакого смысла выводить еще 3 знака после запятой. теперь такое число выводится в целом виде (например, 112 мОм).

и кстати, в любой моей программе полезно исследовать окно программы на предмет того, где что выплывет...

в компиляторе нет автоматического счетчика версий.
при первом создании проекта среда разработки присваивает номер версии 1.0.0.1. а дальше уже я "кручу, как хочу".

так что, пока никаких дельных предложений не поступило...
но я согласен потерпеть еще 2-3 дня...

[Lafan]

Не переживайте, и это учтено, еще с самого начала.

Нееееееет, то что спрятано внутри не считается.

И, кстати, в любой моей программе полезно исследовать окно программы на предмет того, где что выплывет...

Да, там у меня плохо получается. Здесь в окне автора лучше выплывает.

И более того, вывод длины и сопротивления я тут сделал с переменным количеством знаков после запятой. например, если сопротивление обмотки более 100 миллиом, то нет никакого смысла выводить еще 3 знака после запятой. теперь такое число выводится в целом виде (например, 112 мОм).

Это все хорошо, но есть и другие значения и весьма длинноватые. Думаю, есть смысл все значения делать не более 5 символов, включая и запятую.

В компиляторе нет автоматического счетчика версий.

А может быть, его просто не включили. Потому и не тикает.

Строка "Полная мощность потерь" относится только к трансформатору.

А где видно, что относится к трансформатору? Почему я узнаю об этом только сейчас? И почему «Полная», если только к нему? Получается, что мощность потерь все-таки не полная, а только трансформатора. И что оставим эту бородавку?

Вы сами ввели ресурс оптимизации. Вспомните для чего. Я раньше только мечтал о нем. Объектом оптимизации является структура потерь. Здесь и минимизация потерь, и равномерность потерь, их соотношения и пр. Но чтобы решать эту задачу, нужно, прежде всего, видеть эту структуру. Для этого ее надо представить в одном месте единым списком:

Потери в транзисторах --------- 0,15 Вт (5,1%)
Потери в первичной обмотке --- 0,25 Вт (8,5%)
Потери в сердечнике ----------- 0,55 Вт (19%)
Потери во вторичных обмотках - 0,45 Вт (15%)
Потери в диодах --------------- 1,55 Вт (52%)
Полные потери ----------------- 2,95 Вт (100%)

Выделять особо суммарные потери трансформатора не вижу смысла. Суммировать три цифры, которые рядышком, не сложно. А вот наоборот еще и не получится. Поэтому и потери в диодах наверно тоже есть смысл определять для каждого выпрямителя, и уж потом суммировать.

Так что не увиливайте.

[Starichok51]

однако, меньше, чем за сутки файл скачан уже 47 раз.

А где видно, что относится к трансформатору?

хорошо, в следующей версии вместо "Полная мощность потерь" будет "Мощность потерь в трансформаторе"

Нееееееет, то что спрятано внутри не считается

это проверяется легко.
1. поставьте сопротивление канала (или напряжение насыщения) равным нулю, и посмотрите, как изменится кпд. это доказывает, что потери в транзисторах учтены.
2. поставьте прямое падение на диодах равным нулю, и посмотрите, как изменится кпд. это доказывает, что потери в диодах учтены.
3. и напоследок, выполните пункты 1 и 2 одновременно, и тоже посмотрите результат. и заодно можете убедиться, что в этом третьем пункте кпд точно соответствует отношению (Потребляемая нагрузкой мощность) / (Потребляемая нагрузкой мощность + Мощность потерь в трансформаторе).

Вы сами ввели ресурс оптимизации. Вспомните для чего.

а я и не забывал.
оптимизация не имеет прямого отношения к потерям в транзисторах и диодах. она имеет отношение только к потерям в сердечнике и в обмотках.

справа, над кпд, поставил три строки:
Мощность потерь в транзисторах
Мощность потерь в диодах
Полная мощность потерь

потери в диодах наверно тоже есть смысл определять для каждого выпрямителя

хоть окно программы большое, мне такую строку уже некуда втискивать. это я делать не буду.
и потери в диодах легко считаются "на пальцах". это ток нагрузки умножить на прямое падение диода. ну и еще умножить на число одновременно работающих диодов.

[Starichok51]

возможно вы правы, что со "скачком" номера версии я погорячился.
нужно было с вами отработать мелкими шажками ваши хотелки, а потом можно было бы на окончательную версию дать скачок на номер.
выложил версию RingFerriteExtraSoft_5.01.
кстати, вы можете иметь в папке много разных версий, но запускать будете их сами, так как оболочка выбирает по алфавиту самое первое имя, то есть, с минимальным номером версии.

[Lafan]

Ну, вот наконец-то выбрали маленькую версию. Так и случай такой же, маленький. По быстрому накидали чего-то. Получилось корявенько, но не страшно. Главное сделано. В другой раз времени по больше будет. Тогда что-то переместиться, переименуется, упорядочится. Надеюсь и должная красота наведется.

Ну а теперь следующая задачка, точнее загадка. Запускаем последнюю версию. Разумеется это не первый запуск. Файл.ini уже какой-то есть. Получаем первую картинку (скрин_1). И видим сообщение:

«ВНИМАНИЕ! Индукция выше допустимого предела 0.000Т…».

Огромный предел, однако. Здесь уже можно задуматься… Дальше шлепаем ESC или ОКаем по кнопке. Получаем вторую картинку (скрин_2). Собственно на ней ничего и не случилось. В этом и эффект. В том смысле, что и расчета тоже никакого не случилось.

А вот дальше как в сказке про трех богатырей, которые на распутье. Кто направо шагнет, на кнопку «СТАРТ оптимизации» нажмет. Да ничего страшного не будет. На первую картинку вернется. Кто налево шагнет, на кнопку «Автоматический расчет» нажмет. Тот в небытие уйдет. В смысле из программы вылетит.

А теперь внимание вопрос – куда шагнуть третьему бедолаге, чтобы не сгинуть?

Любопытным подсказка. В предыдущей версии второй герой не погибал. Но, на третьей картинке (скрин_3) такую абракадабру выдал. Тоже следует внимательно оценить. А здесь следующий шаг, на кнопку «Сохранить». Результат на четвертой картинке (скрин_4). Глядим – думаем.

Кто первый ответит – тому ничего не будет.

[Starichok51]

разгадал я вашу загадку.
я ввел ваши исходные данные со Скрин_1, программа программа их посчитала вполне исправно. без всяких проблем.
но после выхода из программы и повторного ее запуска появилась аналогичная проблема.но если повторно выбрать этот же материал 2000НМ Россия, то программа опять посчитает все правильно.
оказалось это связано с русскими буквами в названии материала "2000НМ Россия". а точнее, связано с юникодами названия в ini файле.
если бы это был материал с латинскими буквами, например, N87 Epcos, то подобной проблемы вы бы не увидели.
мне таки не удалось решить проблему чтения юникодов русских букв из файла.
и эта "беда" появилась после переделки в юникоды теперь во всех программах, а не только в этой.
об этой проблеме я уже знал, но, к сожалению, забыл про имена российских ферритов, и опубликовал новые юникодовские версии со старыми русскими именами ферритов.
"на скорую руку" эту проблему можно решить изменением имени файла с "2000НМ Россия.txt" на "2000NM Russia.txt".
и то же самое - для материала 2000НМА Россия.txt на 2000NMA Russia.txt.
с изменением имен на латинские буквы никакие изменения в эту и другие программы делать не надо.
поэтому прошу вас самому изменить эти имена (в папке Ferrites_Materials) и посмотреть работу программы после выбора любого из этих материалов.
а я уже у себя сделал эту замену имен и убедился в правильной работе.
после замены имен можете дальше тестировать программу.

а что вам не понравилось в Скрин_4? совершенно нормальный диалог сохранения...