Что мы слышим ...

[_guardianangel]

Что Вы мне мозги пудрите.

Вашу маму - Вы сами в микросхему ткнули.

[_guardianangel]

Разница частот генераторов на приёмной и передающей частоте всегда будет приводить к частичной потере данных. Как бы ни был велик буфер - он когда-нибудь закончится.

Смотря какая разница - если частота на входе больше выходной - то да, но это если данные идут непрерывно, а не пачками. Если наоборот - то буфер никогда не закончиться.

[avt798579]

Вы посмотрите даташит на самый аудиофильский PCM63

- почему самый? что нет ничего лучше, cейчас выпускаются DAC не только 24 но и 32 и 64bit, или Вы будете утверждать что 20bit DAC все равно лучше - потому что он аудиофильский.

[VladimirIvan]

........................

[smmik]

Нет.
О том что при тех же условиях(тажа аппаратура и т.д.) эксперемент должен повториться. У Вас такие данные есть? А в сказки здесь работает, а там нет я просто не верю.

***А Вы загляните на сайт Лихницкого. Там этот метод давно раскрыт. Потратьте несколько минут, и Вы поймете, что этот метод работает на любой приличной аппаратуре. Собственно, к аппаратуре требования предельно просты: АЧХ двух каналов от входа до акустики должны быть достаточно идентичны. И, при желании, Вы легко можете эксперимент повторить. Если, конечно, не боитесь потерять невинность, т.е. убедиться своими ушами, что разницу в звучании кабеля можно не только услышать, но косвенным путем оценить.

[olc0267]

Вашу маму - Вы сами в микросхему ткнули.

Я тыкал в CS8412, а не в AD1890.

[_guardianangel]

smmik, А ссылочку можно? А вот чета там ничего особо крамольного не нахожу, более того в ствтье "О тестировании звуковых кабелей /А. Лихницкий/" автор прямо говорит что тест субъективный и что в основном это хорошо налаженный бизнес. Плюс не приведены параметры аппаратуры. А у разных кабелей разные параметры. И удельное сопротивление, и погонная ёмкость. и паразитная индуктивность - в купе это фильтр с непредсказуемыми параметрами. Но взяв конкретный кабель его можно согласовать с конкретной аппаратурой. Ничего хитрого здесь нет.

[_guardianangel]

Я тыкал в CS8412, а не в AD1890.

А на картинке вы что объвели? Плюс выход идет далеко не CS8412. До выхода еще 2 мс - по крайней мере в той схеме что привёл я.

[olc0267]

Смотря какая разница - если частота на входе больше выходной - то да, но это если данные идут непрерывно, а не пачками. Если наоборот - то буфер никогда не закончиться.

Если наоборот - он будет опустошаться. В любом случае будет выпадение сэмплов.
Это Вы сейчас изобретательством заниматься начинаете, а я рассказываю как есть по факту - S/PDIF синхронизируется от самого сигнала, и выдаёт клок для следующего за ним ЦАП.

[VladimirIvan]

Тяжела судьба конструктора_любителя звуковоспроизводящей аппаратуры. Сначала строится супер-пупер усилитель, после постройки выясняется, акустика не подходит. Начинаются танцы с бубном вокруг акустики. А поскольку нормальной измерительной аппаратуры и соответствующего помещения нет, акустика получается так себе. Но поскольку все сделано своими руками, значит самое лучшее, то начинаются игры с кабелями, фильтрами и.т.д.
А главная ошибка заключается в том, что проектирование должно начинаться с комнаты для прослушивания. Подготовки помещения, замера резонансов, вычисления наименьшей воспроизводимой частоты НЧ. Затем подбор громкоговорителей и расчет по получившимся параметрам помещения акустических колонок. А только затем заниматься усилителем, причем при расчете усилителя учитывать параметры кабелей которые в дальнейшем планируется применять. И иметь в виду, что данный комплект аппаратуры нормально играть будет только в этом помещении. Ошибки лучше исправить на этапе проектирования, чем потом всю жизнь заниматься подбором кабелей, динамиков, и переделкой усилителей.