Летим на Луну?

[SergCh]

какая у него апертура ? Подозреваю, что на роль какого-никакого астрографа оно сильно не тянет.
Да еще и мегапиксе

Можно просто посмотреть на фотки, что бы забыть или забить ( как принято у тинейджеров ) на все эти штучки про мегапиксели, апертуры, глубина резкости и т.д. От всех этих терминов уже давно устал общаясь с фанами на "хоботе" в разделе фото.
Луна
Пруд
Вечер
И многие другие.
Всё-таки шум заметно гасит встроенная электроника. Что бы не говорили фанаты зеркалок+мега набора объективов, но современная электроника цифровика может заметно улучшить фото.
У меня не такой зуум. Где-то 30х. Но выручал не раз.
Хотел бы взять что-то уровня «Canon PowerShot SX50 HS» Но снято с производства.

[SergCh]

Не телескоп? Апертура не та?
Посмотрите примеры, рекомендую не ниже 720р:
Луна, Самолеты
Красная Луна
Вид с моста
Понятно, как портретник Р900 не очень хорош.
В настоящем Р900 около 36.т. И это с настоящим баксом.

Зы. Просто ради интереса. Какой должен быть бюджет и количество телеобъективов, не говоря про рюкзак все их таскать, чтобы снять подобное.

[Хаос]

Не телескоп? Апертура не та?
Посмотрите примеры, рекомендую не ниже 720р:
Луна, Самолеты
Красная Луна
Вид с моста
Понятно, как портретник Р900 не очень хорош.
В настоящем Р900 около 36.т. И это с настоящим баксом.

Зы. Просто ради интереса. Какой должен быть бюджет и количество телеобъективов, не говоря про рюкзак все их таскать, чтобы снять подобное.

SergCh да кто против! Это от зависти наверно (шутка).

Просто я за то, чтобы не обманывали простых людей крутыми цифрами. Если раньше считали объективы годами, теперь научились считать и делать хорошие объективы. Но законы природы ведь не обманешь - если для увеличения в 100 раз нужен диаметр входного отверстия не меньше определенной величины - и от этого никуда не уйдешь. Об этом собсно и речь...

[Ar-Gen-Tum]

Чтобы не лазить по справочникам прикинул в Земаксе - думаю, что те, кто его делал знают свое дело.
Здесь
1 - эквивалентное ф.р.
2 - число диафрагмы
3 - апертура
4 - общая длина системы
На первом рисунке видно, что эквивал. фокус и длина практически совпадают
На втором рис. стоит линза Барлоу с таким расчетом, чтобы эквив. фокус (и соответственно увеличение) остались прежними
Фокус первой линзы 250 мм. Как видим число диафрагмы осталось прежним, даже немного увеличилось! Хотя длина системы - 418 мм

Обратите внимание, что угол в точке фокуса такой-же как и на первом скрине.
Собсно роль ЛБ и состоит в изменении угла, удлиняя ЭФР. По сути это отрицательная (вогнутая) линза.
А число диафрагмы - отношение ЭФР к апертуре, собсно в этом и смысл этого числа.
Кстати, располагая диафрагму в ФП сложного объектива, можно управлять эффективной апертурой (дыркой).
Полевая диафрагма изменяет поле зрения FOV (наверное поэтому ее и называют "полевой").

[Ar-Gen-Tum]

Если раньше считали объективы годами, теперь научились считать и делать хорошие объективы.

Эт точно. На волне упоминания звездного неба (ранее в теме), решил обзавестись биноклем.
Посмотрев разные модели в пределах разумной цены, остановил выбор на "Nikon Aculon A211 8x42".
Хотел конечно Пентакс, но похожий был на 2кр дороже.
Посмотрел и даже несколько обалдел, ибо помнил картинку только с армейского БПЦ 8.
Картинка просто отличная, видны мельчайшие подробности. Никакого хроматизма.
Яркость картинки выше реала, хотя это понятно для светосильного опт. прибора.
По звезде и Луне еще не тестил.

[Хаос]

Обратите внимание, что угол в точке фокуса такой-же как и на первом скрине.
Собсно роль ЛБ и состоит в изменении угла, удлиняя ЭФР. По сути это отрицательная (вогнутая) линза.
А число диафрагмы - отношение ЭФР к апертуре, собсно в этом и смысл этого числа.
Кстати, располагая диафрагму в ФП сложного объектива, можно управлять эффективной апертурой (дыркой).
Полевая диафрагма изменяет поле зрения FOV (наверное поэтому ее и называют "полевой").

Так и я это-же хотел сказать.

А число диафрагмы - отношение ЭФР к апертуре, собсно в этом и смысл этого числа.

В нашем случае ЭФР=1992
число диафрагмы = 6,5
апертура = 1992/6,5 = 306.46 мм !!!!!

Я об этом хотел сказать. Или на нем входное отверстие 30 см ?
Либо с числом диафрагмы намутили....

[Хаос]

Эт точно. На волне упоминания звездного неба (ранее в теме), решил обзавестись биноклем.
Посмотрев разные модели в пределах разумной цены, остановил выбор на "Nikon Aculon A211 8x42".
Хотел конечно Пентакс, но похожий был на 2кр дороже.
Посмотрел и даже несколько обалдел, ибо помнил картинку только с армейского БПЦ 8.
Картинка просто отличная, видны мельчайшие подробности. Никакого хроматизма.
Яркость картинки выше реала, хотя это понятно для светосильного опт. прибора.
По звезде и Луне еще не тестил.

Я тоже несколько лет назад подбирал себе бинокль. Хотел взять. Да не успел - бакс прыгнул сильно.

[Ar-Gen-Tum]

Я об этом хотел сказать. Или на нем входное отверстие 30 см ?
Либо с числом диафрагмы намутили....

"Намутили" с ЭФР .
У фотографа ЭФР ассоциируется с кадрированием. Т.е. при одинаковых "эфр" с одинакового расстояния
в кадр попадет одинаковая площадь (в м^2, или по более умному будет похожий телесный угол).
Кстати, нормальные объективы маркируются правильными ФР, а владельцы камер с APS-C сами вычисляют ЭФР,
умножая реальное ФР на 1.5(1.6), т.е. на величину кроп-фактора.
У меня есть "Pentax Q". Так его объективчики маркируются правильными ФР.

[Хаос]

"Намутили" с ЭФР .
У фотографа ЭФР ассоциируется с кадрированием. Т.е. при одинаковых "эфр" с одинакового расстояния
в кадр попадет одинаковая площадь (в м^2, или по более умному будет похожий телесный угол).
Кстати, нормальные объективы маркируются правильными ФР, а владельцы камер с APS-C сами вычисляют ЭФР,
умножая реальное ФР на 1.5(1.6), т.е. на величину кроп-фактора.
У меня есть "Pentax Q". Так его объективчики маркируются правильными ФР.

Ну вот и разобрались. Спасибо

[Борода88]

Макаронный монстр Илона Маска или закономерный итог авантюры...
http://topwar.ru/95392-makaronnyy-mo...avantyury.html