Великие достижения американцев на Луне

[pwa123]

Начните с того, чтобы изучить подробно конструкцию лунного модуля - чего там сколько весило, и на чём обратно улетало. Все данные в интернете есть.

Просчитал по данным из инета, результат еще хуже.
Сухой вес Лунного модуля, за вычетом возвратного модуля и топлива, получился 2,3 тонны (без уточнения я считал 2,5). туда входит помимо конструкции - питание - ?, баллоны с кислородом - ?, емкости с водой - 38,2кг без учета веса емкостей, жидкость для охлаждения -18кг без веса емкости, оборудование систем пилотирования и жизнеобеспечения -?, аккумуляторы 113 Кг, инструмент - ?, фото, видео... а да и еще двигатель посадочный 190 кг плюс маневровые. космическая связь с антеннами + местная связь - ??. Что мы получим: 1,5 тонны на всю конструкцию максимум. Это корпус - герметичный со шлюзом, шасси для приземления, емкости баков для топлива (пустые).
Теперь обратимся к размерам - диаметр 4,3м, высота -7 м. Просто прикинем "жилой" - как аппроксимацию представим его как цилиндр диаметром 4 м и высотой 3 М. Получим тело с площадью 63 М*2. Умножим на плотность алюминия 2,7 и получим 170 кг на каждый миллиметр толщины корпуса. Толщина явно не миллиметр, а еще надо переборки, ребра жесткости, опоры на которые сядет модуль вместе с возвращаемым модулем весом 4,6 тонны, часть элементов все равно изготовлена из более крепких и тяжелых материалов. В общем маловероятно что получится что то способное выдержать и обеспечить пребывание 2 человек.
Поэтому оценим ситуацию
1. Космический корабль стартовал - вероятность 100%
2. Лунный модуль с возвращаемым модулем были изготовлены - 100%
3. Модуль отстыкован от корабля в сторону Луны - 100%
4. Никто на луну не садился - 100%
5. С корабля на близкой к Луне орбиты транслировали заранее отснятое и срежесированное Кино -100%

И как дополнительный повод для размышления - для имитации не нужно много топлива, поэтому вес закидываемый на орбиту (около 20 т) становится достижимый для действительных возможностей кораблей того времени.

[pwa123]

Не должен. Лунный модуль не приземлялся. На Землю опускались в спускаемом модуле.
А в лунном модуле стенки были такие тонкие, что по дну модуля нельзя было ходить - только по шпангоутам.

Не значит. Разлет пыли в атмосфере с ее воздушными вихрями, втягивающими часть пыли к струе, и в вакууме, где этого нет - две большие разницы.

Вес возвращаемого с околоземной орбиты модуля Востока 2,8 тонны. Вес возвращаемого с луны модуля аполлона 4,63 тонны вместе с двигателями, баками с топливом и конструкцией, которая должна выдержать взлет.

По пыли - реактивные газы, поднявшие пыль, будут стремиться заполнить пространство по объему а не только по направлению, поэтому вверх пуль будет поднята однозначно. А затем она так же однозначно должна осесть. И уже не в разные стороны, а под действием гравитации. Поэтому на Лунном модуле, на опорах стоек и в складках отражающей металлической пленки она должна присутствовать.

И еще - когда, к примеру, человек говорит заполнив легкие гелием первое ощущение - Неестественность, чего, при всем уважении, не смогли добиться режиссёры фильма про Луну. Прыжки космонавтов и выглядят как прыжки в замедленном воспроизведении, а если бы были реальные прыжки на луне то непринужденный прыжок должен быть на высоту 40-50 см, с усилием - 70.

[pwa123]

Куда же она осядет? Её струёй газа унесло чорти-куда. Нет там турбулентности, ибо атмосфера отсутствует.

Турбулентность есть везде где есть движение газа. ГАЗА а не Атмосферы.
И ГАЗ будет заполнять объем несмотря есть атмосфера или нет, ему - пофиг, у него давление выше он главный.

[deykod]

лунную программу закрыли в 1972-м году, он ушёл на пенсию. Больше в НАСА ему было делать нечего, ибо неинтересно.

А как же Марс?

"Фон Брауна обвиняют в том, что он создал новое орудие убийства для Гитлера, но как раз боевое применение ракет его интересовало меньше всего — он мечтал о космосе, о спутниках, о Марсе. "

Луна это были юношеские мечты.

Тут Почему знаменитый конструктор фон Браун ушел в отставку другая версия развития событий.

" Прагматичные янки рассматривали свою лунную программу сразу по двум направлениям: основной вариант – реальный полет и запасной – постановочный. ... сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, примерно с 1966 года, имитационный проект начинают готовить все более активно. ...
...уход в отставку прежнего директора НАСА Джеймса Уэбба, возглавлявшего НАСА в течение 7 лет, с самого начала программы «Аполлон», представляется уже не таким и странным. Руководство НАСА на принципиально новом этапе мистификации полетов на Луну было поручено Пейну. Следом за Уэббом, менее чем через два года, в отставку уйдет еще один видный руководитель исчерпавшей себя «старой» части программы «Аполлон» – генеральный конструктор «Сатурна-5» Вернер фон Браун. Его планы осуществить в конце концов реальный полет на Луну не соответствовали интересам элиты США."

Честное слово, когда-то искренне верил в эту победу человеческого разума. Но стоило чуть подумать и почему-то появились вопросы "а почему?"

[agnostic]

непринужденный прыжок должен быть на высоту 40-50 см, с усилием - 70.

В скафандре массой под 100 кг попробуйте непринуждённо попрыгать. Весит на Луне он всего 16, но момент инерции никто не отменял.
Смотрите это видео очень внимательно.
http://diletant.media/video/zapusk-a...rya-1972-goda/
Попытайтесь в точности воспроизвести движения космонавтов, пусть даже без скафандра, пусть Вас кто-нибудь даже снимет на видео и потом видео замедлит. Вы не сможете воспроизвести этих движений, падений и обратных подскоков. Это любой балетмейстер скажет, что в условиях земного притяжения такого невозможно, даже если видео замедлить.

[agnostic]

Почему знаменитый конструктор фон Браун ушел в отставку... другая версия развития событий.

Вот эта версия - не более чем гипотеза. И таких гипотез по РЕН-ТВ каждый день штуки по четыре показывают, и все разные.
https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=1852
Это те, кого уволили после провала с Н-1, говорили, что фон Брауна из НАСА вышибли за то, что он тоже не смог ракету сделать, потому что наша ракета была лучше, но она не полетела, значит и Сатурн-5 не мог полететь.

[deykod]

таких гипотез по РЕН-ТВ каждый день штуки по четыре показывают, и все разные.

Не все, что не нравится, есть продукт РЕН-ТВ.

потому что наша ракета была лучше, но она не полетела, значит и Сатурн-5 не мог полететь.

Это тоже с Рен-ТВ ?

Про ролики в невесомости еще тема интересная.

...в дальнейшем невесомость воспроизводилась для космонавтов на самолете «ИЛ-76». Длительность невесомости достигла 40-50 секунд. В салоне самолета можно было разместить даже шлюзовую камеру, ...
До 50 секунд! И ни одна демонстрация невесомости клоунами "Аполлон11" за 43 секунды не выходит.

[agnostic]

Это тоже с Рен-ТВ ?

Да, и лунный заговор - тоже с РЕН-ТВ.

достигла 40-50 секунд[/URL]. В салоне самолета можно было разместить даже шлюзовую камеру, ...
До 50 секунд! И ни одна демонстрация невесомости клоунами "Аполлон11" за 43 секунды не выходит.

В какой самолёт Кубрик засунул свою студию?
Кстати, по поводу послания Кубрика у меня такие версии.
1. Это был вообще не Кубрик, а кто-то загримированный. Фейк, изготовленный чтобы бабла на срубить на сенсации. Ведь Кубрик мёртв, и опровергнуть не может. А опубликовано было уже после смерти.
2. Это была предсмертная шутка Кубрика.

[pwa123]

В скафандре массой под 100 кг попробуйте непринуждённо попрыгать. Весит на Луне он всего 16, но момент инерции никто не отменял.
Смотрите это видео очень внимательно.
http://diletant.media/video/zapusk-a...rya-1972-goda/
Попытайтесь в точности воспроизвести движения космонавтов, пусть даже без скафандра, пусть Вас кто-нибудь даже снимет на видео и потом видео замедлит. Вы не сможете воспроизвести этих движений, падений и обратных подскоков. Это любой балетмейстер скажет, что в условиях земного притяжения такого невозможно, даже если видео замедлить.

Их много где показывали - но поведение космонавтов на луне мало отличается от старых советских фильмов про космос снятых в павильонах. И к тому же обилие смакования некоторых моментов снятых с разного ракурса и во всех со слежением за объектом. Два человека идут а три ракурса съемки....В одном из моментов космонавт после падения отпружинивает на руках. Притом тело имеет центр вращения не в центре массы тела. Ну не люблю я когда мне туфту за конфетки выдают. Фильмы фейк. Передать их с орбиты (при активном глушении других сигналов) можно было без проблем и в то время.

[agnostic]

Их много где показывали - но поведение космонавтов на луне мало отличается от старых советских фильмов про космос снятых в павильонах.

Фигасе, "мало отличается". Да оно даже при беглом взгляде не похоже.

И к тому же обилие смакования некоторых моментов снятых с разного ракурса и во всех со слежением за объектом. Два человека идут а три ракурса съемки....В одном из моментов космонавт после падения отпружинивает на руках. Притом тело имеет центр вращения не в центре массы тела. Ну не люблю я когда мне туфту за конфетки выдают. Фильмы фейк. Передать их с орбиты (при активном глушении других сигналов) можно было без проблем и в то время.

Ссылку давайте, о каких именно секундах фильма речь. И где, по-вашему, у астронавтов был центр массы тела?
И объясните, как передавались фильмы с орбиты? С неподвижно висящего корабля?