Подсчёт импульсов по входам с общей подтяжкой

[j-Roger]

По отдельности - не вопрос; ЕМНИП речь шла об одновременной обработке ДВУХ каналов

[Godzilla82]

Блин и в переменную я считывал порт, и даже если счёт должен идти по одному каналу, всё равно считает обе переменные хранения и во вторую в2 раза больше

Код:

if(!(PulseW &= ~(1‹‹4))) {fan1++;} if(!(PulseW &= ~(1‹‹6))) {fan2++;}

Зачем же "&="
Это равносильно

PulseW = PulseW & ~(1‹‹4); 

Надо

if(PulseW & (1‹‹4)) fan1++;
if(PulseW & (1‹‹6)) fan2++; 

[Darkmaster777]

j-Roger, конечно. Для этого и надо хранить предыдущее состояние. Но это конечно не очень вариант, прерывание по этим входам, не Клава все ж. Проверю, щас работа мешает
Godzilla82, ну да, что я собственно сам и написал
С помощью Всех.
А то думаешь верно, а пишешь не верно

По отдельности - не вопрос; ЕМНИП речь шла об одновременной обработке ДВУХ каналов

Пашут' оба канала, незавимо тепереча


Однако не совсем понятно почему я считываю не полных 2000имп, а лишь 200, чешу репу.Кратно 5.
Т. Е. Исходя из тех характеристик.. Два импульс за оборот вала, за минуту при частоте 1000об/мин = 2000имп....
Придется повозиться

[j-Roger]

Но это конечно не очень вариант, прерывание по этим входам, не Клава все ж

У этого ПИКа для реакции на изменение лог. уровня на входе больше ничего не остается ( в рамках данной задачи; ну разве что еще вход INT ) - МК не знает, Клава это или Элеонора или вообще Таходатчик; его задача - сгенерировать прерывание, а там заинтересованная сторона разберется, откуда куда и зачем . И да, в обработчике прерываний счетчики импульсов по обоим каналам ( fan1 и fan2 ) обновляются корректно (при условии, что входные сигналы поступают на линии RB4..RB7).

Наиболее вероятно, что теперь проблему следует искать в чтении и интерпретации результатов измерений.

[j-Roger]

Проверяем работу "программного детектора перепада 1-›0" для каждого из двух каналов:
- подтвердим регистрацию спада на канале RB4 коротким импульсом на выходе RA0;
- подтвердим регистрацию спада на канале RB5 коротким импульсом на выходе RA1.

В коде rpm_count() это может выглядеть так:

    ...
    if (FallingEdges & _PORTB_RB4_MASK) {
        fan1++;
        // -----------
        PORTAbits.RA0 = 1; // Подтверждение регистрации импульса на входе RB4 коротким импульсом на выходе RA0
        NOP();
        NOP();
        PORTAbits.RA0 = 0;
    }
    if (FallingEdges & _PORTB_RB5_MASK) {
        fan2++;
        // -----------
        PORTAbits.RA1 = 1;  // Подтверждение регистрации импульса на входе RB5 коротким импульсом на выходе RA1
        NOP();
        NOP();
        PORTAbits.RA1 = 0;
    ...

    } 

Подключаем счетчики импульсов для входного и выходного синалов:
Канал fan1, вход МК RB4, выход RA0, на входе меандр 1000 Гц;
Канал fan2, вход МК RB5, выход RA1, на входе меандр 100 Гц,

Измерение за время 1.2 секунды, все укладывается в ожидания:


В обрабочике прерываний - только вызов функции rpm_count() с целью убедиться в корректности обработки сигналов от таходатчиков.
За секунды счета разница в реальных и измеренных значениях может отличаться на единицы, но никик не в разЫ.
Пара золотых правил - отсутствие блокирущих задержек в обработчиках прерываний и атомарное чтение/запись volatile-переменных ( в случаях необходимости ).

[Darkmaster777]

j-Roger, спасибо
Да, это вопрос интерпретации может плюшки может Калории отопления)
В железе считает чётко, +- чуть, даже буфер не нужен.