Убрать дрожание в последнем разряде

[makakus]

Попробуйте, может понравится

Не хочу.
Давно пользуюсь медианным фильтром и очень осторожно - усредняющими. Задачи, отличные от "юзер интерфейса".
За сколько установится при не- "резком скачке входного сигнала"? Кроме того, вопрос об 5,99 - 6.00 каждые 640мс остался открытым.

[vspvsp]

KGN, повторяю, "результат непонятно почему прыгает на десятки или даже сотни мВ" потому, что автор измеряет не постоянное напряжение! И не на "сотни мВ", а на определённое число разрядов!

Более того, у автора может быть ПЛАВНО меняющаяся, но ЗАШУМЛЕННАЯ величина (да прямо в розетке, например). При плавном изменении всегда будет зона, когда последний разряд будет скакать. И не поможет никакое интегрирование. Да даже если идеальная синусоида, но обычный амплитудный детектор, то будет переменная составляющая принципиально.

"простой интегратор гарантированно убирает такое дрожание" - ну покажите, что после интегратора получается постоянное напряжение

"на практике многократно проверено и перепроверено - если сигнал чистый" - сигнал не "чистый" изначально!

[Kabron]

ИМХО, пора уже убирать дрожание в нервных системах...
а то эдак и до кондратия недалеко

[KGN]

Не хочу.

Ваше право.

За сколько установится при не- "резком скачке входного сигнала"?

За те же самые 2 такта, то есть 640 мс. Точнее - показания на дисплее могут "отставать" максимум на 320 мс. Разве это не очевидно?

Кроме того, вопрос об 5,99 - 6.00 каждые 640мс остался открытым.

Вот в этом и есть разница между теорией и практикой. Представляете - у меня, в моей практике, почему-то вопрос 5,99 - 6.00 строго каждые 640мс не возникает. Видимо сигналы я меряю какие-то неправильные

[KGN]

"простой интегратор гарантированно убирает такое дрожание" - ну покажите, что после интегратора получается постоянное напряжение

Чего вдруг я Вам должен что-то показывать и доказывать? Я что, на экзамене, что ли?
Я говорю о том, что ТОЧНО ЗНАЮ. Что проверено многократно.
Не верите - да бога ради. Вы свободный человек в свободной стране.

[Kabron]

Возникла 100% положительная ОС вплоть до полного зацикливания.
Есть предложение убрать дрожание как класс и тему.

[Kabron]

Ля вибрасьен са моле гош этюн гранд синь! ‹Дрожание его левой икры есть великий признак! (франц.)›

[yurych]

gary2007, а смысл такого действа. На границе перехода двух соседних значений младшего разряда по любому будут скачки. Спасет только интегрирование или гистерезис. Ну, или увеличить время индикации (тоже уже предлагали). Хороший вариант типа интегрирования предложил tsvtsvtsv. В любом случае нужно искать баланс между мельтешением и скоростью реакции на изменения.

если читаем три разряда и в последнем разряде болтанка на единицу, значит в следующем разряде (четвертом) значение колеблется между 4 и 5 (5 и 6?).
Добавление разряда после ПЗР, обычно, снижает вероятность появления болтанки в Последнем Значимом Разряде.

[MisterDi]

Добавление разряда после ПЗР, обычно, снижает вероятность появления болтанки в Последнем Значимом Разряде.

угу, на переходе 9...99-10...00 меняются все разряды и индикатор будет моргать как новогодняя елка.
Похоже что спорят о разных вещах.
Т.к. сигнал дискретизируется по амплитуде, то при любой разрядности АЦП младший разряд будет содержать шум. Этот шум может влиять на качество работы системы и с ним борются разными методами, которые здесь упоминались. При правильной обработке проблем не возникает.
С другой стороны, в системе есть оператор, который считывает показания с индикатора. Утомляемость оператора зависит от множества причин, в том числе и от скорости отображения данных. В случае значительного изменения контролируемого параметра, ничего особого не происходит, но если измеряемая величина меняется относительно медленно, то по-любому возникнет ситуация, когда шум "пролезет" на индикатор независимо от точности АЦП и методов фильтрации.
ИМХО единственный способ борьбы - правильный выбор периода отображения измеряемой величины. По моим наблюдениям, наиболее комфортным можно считать время 100-300мС. Если меньше - не успеваешь воспринять и злишься, если больше - система производит впечатление "тупой" и тоже злишься.

[IOPA4]

IOPA4 какие-то странные у вас методы усреднения и отбрасывания значений! Быть может стоит давать теоретическое обоснование перед написанием кода?

С книгой никаких разногласий, устанавливаем доверительный интервал с 5-го по 12-е измерение и усредняем его. При сортировке могут быть все измерения равны, так что усреднение 8 средних значений не даст ошибки, а если измерения разные, то, явно вылетающие из диапазона окажутся на краях массива и откинутся (доверительная вероятность). Сортировка и откидывание крайних значений дает дополнительное усреднение, т.к. я беру в расчет уже средние значения измерения. Если в какой-то момент из-за помехи, наводки, сбои МК появятся случайные ошибки, то они просто откинутся (стр.50, явные промахи, с большой вероятностью можно предположить, что они войдут в 8-мь измерений на краях, отсортированного массива), а если посчитать все 16-ть замеров, то они внесут свою лепту. Правда есть вероятность, что ошибки будут иметь одинаковую величину, но разный знак и они компенсируются, но я не рискую и просто откидываю 8-мь измерений, считая, что в них войдут случайные ошибки. Следует учитывать, что мы измеряем постоянное напряжение и явных бросков, провалов напряжения в течение миллисекунд не должно быть. Произведя 8-мь измерений (удобно делить сдвигом) мы почти в три раза увеличиваем точность общего измерения (по книге). В практической схеме вольтамперметра на Atmege8 (где АЦП не самый лучший) показания явно колбасило (делал по 16-ти измерениям и усреднял), после изменения кода показания стали стабильными. Под рукой ничего, кроме DT890B не было и мне пришлось сравнивать показания с ним. С радиолюбительской точностью, указанный алгоритм можно применять на практике, а алгоритм из приведенной книги явно усложнит вычисления и увеличит время расчета результата измерения и величину кода.