Linux-ваше мнение

[Polevoy]

1.

у меня вот например никакого желания нет покупать видюху на гиг чтоб запустить прогу в 7

2.

если нтфс слетит

3.

и оперы гиг 8 чтоб работало все

4.

с парой процов под 10ГГц

Мне кажется. что всё это мог написать только не вполне вменяемый человек...
-1. Зачем ему видяха на гиг? Семерка и без гиговой видяхи прекрасно работает.
-2. Почему он решил что NTFS слетает? Я о таком пока не слышал. Видимо, человек выдает желаемое за действительное.
-3. А мужики работают с 1-2 гигами и не знали как у них оказывается всё хреново.
-4. No comments
Вывод: Дураков на Руси на сто лет припасено.

[amito66]

Не спорю. Просто имелось в виду, что не всякая микроэлектронная продукция полноценно тестируется. Плюс при перевозке микросхема может убиться статикой или влагой, если нарушены условия хранения. Партия плохих микросхем - печальная (хоть и редкая) реальность.

Согласен, всякое бывает, но обычно это выявляется при первом же включении изделия. Гораздо реже - потом, в процессе эксплуатации. Опять же более сложные микросхемы реже бывают с браком - обычно они дороже и проверка качества их изготовления более полная.

[amito66]

Мне кажется. что всё это мог написать только не вполне вменяемый человек...
...
Вывод: Дураков на Руси на сто лет припасено.

Наверное имелось ввиду, что на старые машины новые операционки от майкрософта не поставишь. У меня, например, домашняя машинка всегда собиралась из списанного на работе старья. Сейчас это целерон-2000 с 512 метрами памяти (DDR-266). Для XP и Линукса этого вполне хватает, а вот "семерку" я на него поставлю уже с большим трудом и "тормозить" она на таком железе будет знатно.

[Polevoy]

Наверное имелось ввиду, что на старые машины новые операционки от майкрософта не поставишь. У меня, например, домашняя машинка всегда собиралась из списанного на работе старья. Сейчас это целерон-2000 с 512 метрами памяти (DDR-266). Для XP и Линукса этого вполне хватает, а вот "семерку" я на него поставлю уже с большим трудом и "тормозить" она на таком железе будет знатно.

Что-то мне слабо верится что на последних линуксах будет нормально работать довольно старый по ресурсам комп.
Меня достали разговоры о богатом выборе программного обеспечения под Linux. Точнее выбор-то богатый, но всё это написано, наверно, школьниками. Ну или взрослыми людьми которые еще не перестали быть школьниками. Короче, тщетные попытки сделать что-то серьезное.

[amito66]

Что-то мне слабо верится что на последних линуксах будет нормально работать довольно старый по ресурсам комп.
Меня достали разговоры о богатом выборе программного обеспечения под Linux. Точнее выбор-то богатый, но всё это написано, наверно, школьниками. Ну или взрослыми людьми которые еще не перестали быть школьниками.

Конечно, если использовать KDE3/4 или Gnome, то тоже будет подтормаживать. Только зачем мне тормоза? Я работаю в icewm-light и никаких тормозов не "очучаю". Ну и XP тоже покоцана по сервисам всяким ненужным. По программам: компиляторы С и ассемблеры меня вполне устраивают и не хуже чем под виндой. Спайс-симулятор - тоже примерно такой же по функциональности как и под виндой. Правда графической его оболочкой для рисования схем я не пользуюсь - пишу текстовый файл по точкам. Программаторы есть не на все, ну да у меня свой программатор с консольным режимом - работает в любой операционке. На работе Линукс только на серверах и на машинах некоторых программистов.

[NiTr0]

Очередная попытка EagleStars ввести сообщество в заблуждение. Если электронная схема спроектирована и эксплуатируется в соответствии с техническими требованиями, то ни "частые", ни тем более "регулярные" сбои не могут возникнуть в принципе за все время эксплуатации. Такой техники более 95% от общего числа.

Значит, в особо ответственных девайсах (военка в частности) мажоритарные схемы применяют исключительно из-за излишнего кол-ва денег у разработчиков либо по причине ихней же криворукости (не могут правильно спроектировать)?

Чистой воды домыслы автора. Сбои в правильно спроектированных системах не возможны в принципе.

Значит, все то глючное железо, что мне попадалось - исключительно "неправильно спроектированное" (: Причем - что характерно, глючным оно было отродясь... И глючило, не смотря на брэндовость, наличие полимерных кондеров и т.д....

ОС не имеет и не может иметь "систему защиты от сбоев", поскольку место и причина возникновения сбоя неизвестны.

Может.
При сбое в устройстве, вызвавшем в последующем сбой в драйвере - нормальная ОС должна попросту выгрузить драйвер и продолжить работу. На Linux я такое кстати видел (при попытке на 2.4 ядре запустить IC+ IP1000 сетевуху). На винде - нет, и не увижу в ближайшем будущем.

Добавлю еще, что в обычном режиме работы на PATA/SATA-интерфейсе вендор-команды недоступны - для этого надо подключаться к винту последовательным портом, консолью к его внутренней ТОС (Technical Operating System). Делается это обычно через контакты перемычек выбора режима работы Master/Slave/CS

Бред. RS232-терминал, пригодный для работы со служебкой, есть только в Seagate. В самсунгах - терминал пользуется реально только для мониторинга процесса запуска/форматирования, вся работа со служебкой и т.д. идет только через ATA комманды; WD - вроде как какой-то терминал есть, но толку от него пока 0, все опять же через АТА комманды. Хитачи/IBM - терминала не обнаружено. Тошиба - терминал есть, но толку от него мало, все опять-таки через АТА делается.

Если не выбран режим быстрого форматирования, то каждый сектор проверяется на чтение-запись. В быстром режиме - только чтение и то выборочно, только место под журнал и корневой каталог.

Я бы не стал так категорично утверждать. Скиньте на флэшку несколько жипегов, потом - форматните, потом прогоните тем же photorec или любой другой рекавери-утилитой - будете удивлены
Если не ошибаюсь - при форматировании проверка осуществляется даже не чтением, а коммандой verify - т.е. чтение без передачи вычитанных данных.

Не совсем так. Сейчас большинство чипов построено на базе БМК - базовых матричных кристаллов. Это своего рода ПЛМ, содержащая набор типовых узлов, соединения между которыми выполняется в процессе производства кристалла на специально выделенных для этого слоях-коммутаторах. Такой подход позволяет в разы сократить время и стоимость разработки СБИС.

Отнюдь. Поскольку % использования транзисторов БМК будет весьма небольшим - чипы будут дорогими. Не говоря уже о том, что требуется двойной процесс изготовления - вначале БМК, потом - нанесение на него проводников...

И в кэше ее нет.

Есть. Начиная с пня 2 - точно, скорее - даже раньше.

Связанно это в первую очередь с тем, что любая аппаратная или программная коррекция ошибок (обычно говорят об исправлении одиночных и обнаружении двойных ошибок) может быть выполнена только на базе некоторого количества избыточной информации. Для памяти, например, это дополнительные биты, формирующиеся и затем проверяемые этой самой схемой коррекции ошибок.

Я это знаю. В кэше есть дополнительные биты для ECC.

Служебная часть сектора свыше 512 байт не доступна через пользовательский интерфейс.

Доступна. ReadLong/WriteLong. Смотрите АТА-стандарт.

В ширпотребе этого действительно нет, а вот военные сплошь и рядом используют три источника результата расчета и по функции "мажоритарного И" (приоритетного) выбирают правильный результат. По такой схеме выход из строя одного вычислительного элемента из трех не приводит к нарушению работы системы и искажениям результатов расчетов.

Сбой куда вероятнее выхода из строя кстати.

Сделать то можно все, что угодно, только вот наши военные не такие идиоты, чтобы такое делать. Информацию на винте это никак не защитит, а именно это самая большая головная боль.

Защитит - загрузка с несанкционированных накопителей невозможна; USB и прочее - отсутствует (отключено)... А дальше - уже защита на программном уровне.
Хотя, если вы имели ввиду физическое извлечение накопителя - то против лома нет приема, спасет только бронированный корпус...

Все эти функции обычно сидят в таких DLL, как user32 или rundll. И как вы их будуте запускать в линуксе - совершенно непонятно. Именно интерфейс этих библиотек с ядром виндовс описан плохо и не полностью.

А их и не нужно запускать. Нужно эмулировать их ф-и. Которые прекрасно описаны.
Не говоря уже о том, что rundll - это вообще не библиотека, а экзешник, предназначенный для выполнения функций из длл (причем - из 16-битных).

Записи в каталоге страниц появляются один раз при старте ядра и больше не меняются. Загружает и выгружает их не святой дух, но пользуется он тем же самым каталогом страниц ничего в нем не меняя кроме флага присутствия страницы в памяти.

1) Каталог страниц (тот самый, по которому осуществляется трансляция виртуального адреса из адресного пространства приложения в физический) - для каждого приложения свой.
2) Записи меняются в нем при каждой операции выделения памяти, выгрузки страницы в своп или подгрузки со свопа.
3) Меняется в том числе и адрес расположения страницы в физ. памяти.

Интел был, есть и остается сегментным процессором. Страницы служат только для организации виртуальной памяти и своппинга. Сами приложения, операционка и вообще все, что запускается на Интеле, работает с сегментами, собраными из отдельных страниц. Для этого у каждого процесса есть свой каталог страниц, ссылающийся на главный каталог. Вот этот локальный каталог организует виртуальную память этого процесса. И уже эта его виртуальная память, в свою очередь, разбита уже на сегменты кода, данных и стека (суть - те же данные, но с отсчетом в обратном направлении).

Ну а теперь объясните, каким же это образом может появиться фрагментация памяти при страничной адресации? При том, что пользовательскому процессу глубоко наплевать, где в физической памяти находится та или иная страница? Ведь никто не мешает в каталоге страниц для одной страницы указать участок физ. памяти из первого мегабайта, для другой - где-то из средины физ. памяти...
Не считая того, что в винде все сегменты имеют нулевой начальный адрес, и размер в 4 ГБ - т.е. перекрывают все АП процесса...

Ничего секретного нет. Только свопится начинает большая часть индексов с размерами в гигабайты. Отсуда и тормоза.

Свопятся отдельные страницы. Это во-первых.
Кстати, скорее всего в вашем примере индексы никуда не свопятся - т.к. при наличии более 4 ГБ оперативной памяти ОС свопить-то и нечего - все адресное пространство процесса целиком размещается в оперативной памяти. А то, что вы принимаете за своппинг - собссно "самодеятельность" СКЛ сервера, выгрузка индексов из его личного кеша по причине недостатка памяти памяти для кеша индексов.

Каким образом? У вас есть работающие способы, не требующие модернизации ядра?

Точно так же, как это сделано для видеопамяти.

А мне как раз не надо, чтобы ядро занималось свопингом.

Для того, чтобы в такой системе начался своппинг, надо вначале 64ГБ памяти израсходовать (:

Это как же они так хитро сделаны, что относясь к железу, которое с ваших слов "любое может сбоить", не сбоят и более того им можно верить? Получается, что железо, которое может сбоить, защищает от сбоев железа, которое может сбоить. Полная чушь получается. Да?

Сбоят. Вероятность сбоя меньше. Так, вероятность двойного сбоя в 72 битах памяти намного меньше вероятности одинарного сбоя в 64 битах

Ее никто и не решает, так же как и проблему вечного двигателя. Это вероятность (аппаратного сбоя) просто доводят до некоторой разумной величины вероятности, которой можно пренебречь.

В теории - доводят. На практике - оценить вероятность сбоя конкретного экземпляра проблематично.

Первый раз слышу про "аппаратный контроллер страничной памяти". Есть такие в природе? Ссылочку давайте - не поверю, пока не увижу своими глазами и не прочитаю принцип работы.

Есть. Я его уже упоминал. EMS называется. Который позволял на 8086 пользовать более 1 МБ памяти. Здесь есть и фото 4МБ платы...

А потомучто я ни про какие другие "контроллеры страничной памяти" никогда не слышал.

Историю читать стоит (:

Хорошее решение, согласен, но полное отсутствие свопа - еще лучше со всех сторон. Вот собственно на лучшем варианте мы и остановились.

Речь идет не о вашем личном решении, а о возможных альтернативах.

В лучшем случае это были сервера для рабочих групп и они даже рядом не стояли с теми же санами серии Enterprise.

Неужто?
Читаем историю (нашел тесты серверов на базе пентиум про от 97 года - на пнях 1 ИМХО серверные мамки были эдак года 95-96) - 4-процессорного монстра с 2ГБ памяти на борту и 15 отсеками для SCSI дисков как-то язык не поворачивается назвать "сервером для рабочей группы" (:

А разве он однопоточный? Какой версии?

Один запрос выполняет один поток.

Тоже не угадал. У меня рабочая машинка - XP на двух ядрах. 7Z ведет себя так же, как на сервере - сколько скажешь, столько ядер и использует. Причем грузит на 100%, если выполняется не в фоне.

У меня - таки скачет, хотя и не равномерно (думается, на неравномерности сказывается запущенный браузер, торрент и т.д. - все лишние процессы килять сейчас не пробовал). ХР СП3.

[Polevoy]

Ну и XP тоже покоцана по сервисам всяким ненужным.

Мать-пермать!!!
Достали вы уже, болбобобы....
Поставьте лицензионную винду, хороший лицензионный антивирус
и радуйтесь жизни. И смейтесь над этими пацанами на форумах, у которых линь 10 процессоров просит.

[NiTr0]

Что-то мне слабо верится что на последних линуксах будет нормально работать довольно старый по ресурсам комп.

Представьте себе, "последний линукс" даже на целероне 733 работает намного быстрее, чем древняя НТ4. И, что характерно, намного стабильнее. Проверено.

У меня кстати на нетбуке (асус 701, с 600МГц целероном) генту летает - на 2.6.30 ядре. И файрфокс не тормозит.

[Polevoy]

Представьте себе, "последний линукс" даже на целероне 733 работает намного быстрее, чем древняя НТ4. И, что характерно, намного стабильнее. Проверено.

У меня кстати на нетбуке (асус 701, с 600МГц целероном) генту летает - на 2.6.30 ядре. И файрфокс не тормозит.

Вот не надо "пиликать". Вы же, надеюсь, не думаете, что я пишу голословно и что у меня не стоит в загашнике какой-нибудь Linux...
Стоит OpenSUSE
Я и многие другие пробовал, от Runtu до Zenwalk
И ничто там никуда не летает. Опять самоосуществляемые мечты в чьих-то инфантильных головах витают?
Кстати, обьясните от чего в Firefox под Linux когда тыкаешь на адресную строку - она не выделяется вся автоматически? Это жутко неудобно.

[NiTr0]

Вот не надо "пиликать". Вы же, надеюсь, не думаете, что я пишу голословно и что у меня не стоит в загашнике какой-нибудь Linux...
Стоит OpenSUSE
Я и многие другие пробовал, от Runtu до Zenwalk
И ничто там никуда не летает. Опять самоосуществляемые мечты в чьих-то инфантильных головах витают?

у меня на моем домашнем тазике линукс уже года 2 крутится, до того - почти год была нт4, со всеми ее тормозами и накапливающимися по мере работы сказочными глюками. Потому какбэ есть с чем сравнить.
Особенно радикальные изменения после установки линукса заметил в сетевой подсистеме - винда на пне 3 800МГц не могла более 2 МБ,сек прокачать через нат (в качестве ната - керио 4), или 4 МБ отдачу с фтп. Гуй при работе тоже дико тормозил. О ИЕ 6 - и говорить не стоит... После установки линукса - собссно и ограничение скорости сети "вдруг" ушло (что в принципе и не удивительно - винда славится проблемами с сетевой подсистемой), и графическая оболочка нормально работает...

Насчет нетбука - работать на нем вполне комфортно. Запуск баузера - несколько секунд, открытие/рендеринг странички - вполне быстро. Оконный менеджер - LXDE (выбран ввиду мелких кнопок и малой ресурсоемкости при достаточном функционале). До того - ставил ту же генту на свой старый ноут (целерон 500, 192 рамы, 4гб винт) - что характерно, тоже никаких жутких тормозов не замечал.

То, что вы не в состоянии настроить линукс - это какбэ уже ваша проблема...

Кстати, обьясните от чего в Firefox под Linux когда тыкаешь на адресную строку - она не выделяется вся автоматически? Это жутко неудобно.

А почему она должна выделяться? Хотите - дважды кликайте, выделится вся...