Всенаправленный датчик удара

[Lisenko2008]

... Я и сам про эту ветку давно забыл, но на днях один из участников по какой-то причине ею заинтересовался, написал и пропал. А люди увидев оживление и пользуясь выходными подхватили разговор и как и в первый раз не обращая внимания на название темы стали упорно съезжать в философские рассуждения с применением квантовой физики. На Казусе это встречается повсеместно. И если кто-то спросит, как лучше сделать рогатку чтоб по воронам стрелять, то тут этот вопрос перерастет в то что вместо рогатки лучше взять нож, но он малоэффективен, поэтому желательно винтовку ................ система компенсации отдачи палубного орудия...................... и вот поэтому баллистическую ракету гептилом заправлять не стоит.
.
. Большинству участников почему-то кажется что разрабатывается некий поверочный эталонный комплекс с применением передовых военных разработок.
. Просто, если кому интересно:
1.Тренажер давно сделан и всем нравится.
2.Ему не требуется особо точных характеристик. Отображаемые данные сугубо относительные. Откалиброван на самый сильный удар чтобы показания индикатора были в районе "95".
3. Заметно врет только если закручивается груша. Если сделать ее на растяжках, то закручиваться будет меньше, но об растяжки будут другие запинаться. (А поворотный рычаг в свою очередь тоже должен быть всенаправленным и меть механизм плавного возврата. т.е. еще одна заморочка).
4. Сейчас датчик вынут для опробования измененной конструкции (как на недавнем рисунке).

[Alex9797]

и не встревайте в разговор

Что-то я не заметил тут разговора. По крайней мере, с вашей стороны не разговор, а детский лепет. Причем, за два года - никаких изменений в уровне интеллекта, зато уровень хамства значительно вырос.

То, что вы называете "разговором", напоминает известного персонажа из анекдота про "Поле чудес", который "угадал все буквы, но не смог назвать все слово".
Употребляете в "разговоре" много умных слов, но толку от них? В кучу их все никак не сложите.
Да оно бы и фиг с ним, если бы не это дикое хамство, которое вы себе позволяете в адрес грамотных технарей, пытающихся давать полезные советы. Напоминает Шарикова, который перечитал "Переписку Энгельса с Каутским", и остался не согласен "с обоими".
Преклоняюсь перед терпением тех, кто все это время все же пытался давать полезные советы. Классический пример метания бисера.

[makakus]

Просто, если кому интересно:
1.Тренажер давно сделан и всем нравится.

Спасибо, конечно, за снисхождение к знатокам военной квантовой физики от мастеров удара в мозг.

Просто, если кто не знает, вежливые люди завершают свою тему явно. Например, рассказав всем, кто заинтересовался, как вопрос решился что "всем нравится"; в конце пишут "всем спасибо".
Не тот случай, я понимаю.

[Lisenko2008]

… в адрес грамотных технарей, пытающихся давать полезные советы.

За всю ветку прозвучал по сути единственный полезный совет по теме в посте №16 от Vlanus.

Употребляете в "разговоре" много умных слов, но толку от них? В кучу их все никак не сложите.

Именно это относится к большинству «дельных советчиков».

Ну да ладно. Спецы указывают на мои заблуждения.
Я пишу:
…Его показания (акселерометра) будут увеличиваться до тех пор, пока увеличивается скорость…
Уважаемый Godzilla82 указывает на мое заблуждение словами:
Показания акселерометра будут положительными до тех пор, пока скорость растёт. Даже если ускорение будет уменьшаться, скорость будет продолжать расти.
--Ну разве я где-то с этим спорю. Ну в чем принципиальная разница между этими двумя предложениями? Разве будут уменьшаться показания если скорость растет?

Мне говорят: «Ускорение какой-либо массы пропорционально силе, действующей на эту массу».
Так и с этим я нигде не спорю. Только мне это справедливое утверждение никак не помогает в решении вопроса.
Но не смотря на это я благодарен Godzilla82, потому что в его речах нет неприязненного обращения ко мне. И он не обязан изучать всю ветку. Что посчитал нужным, то сказал.

В общении же с makakus с первых слов что я дурак и дебил.
На мою выдержку по методу работы акселерометра MPU он пишет:
«Вместо чем писать ерунду почитали бы даташит. Ну и популярную литературу»
А я что, по его мнению, свой метод измерений что ли изобрел? Первое что я сделал, это ознакомился с принципами работы. И если makakus не согласен с описанным методом работы акселерометра, пусть укажет правильный. Но он же этого не делает, а просто вбрасывает свое: «Вместо чем писать ерунду»…

makakus негодует:
Когда вы "на датчик воздействуешь с сильным превышением допустимых параметров то скажите датчику спасибо, что он не сломался, какие речи о "показать может"?!
А я именно об этом и говорю. Именно это же самое. Так зачем же мне тыкать в нос моими же словами.

Далее он продолжает:
Что вообще за детский сад про пружины? Какое может быть сравнение динамических параметров пружины-грузика с микромеханикой акселерометра?
Да в каком углу он заметил тут сравнение. Где? Где я их сравнивал?

Далее makakus ударяет по столу: «Гироскопа нет в 6050!».
Ну тут я уже не знаю что и ответить.
1.http://www.chipdip.ru/product/mod-mpu6050/
2.http://www.avislab.com/blog/mpu-6050_ru/ и т.д. и т.п.
3.Все что я и говорил по этому поводу, так это то, что он, естественно, не настоящий гироскоп. В нем нету вращающихся с большой скоростью дисков.
4.А если его наклонить и не двигать, то он будет показывать статичный угол наклона, который по сути и есть градус. Градус, Карл. Градус.

«2 года теме, и ничего не сдвинулось... развития не будет.»
Какое ему, Макакусу, еще развитие надо? Аппарат собран и работает.

Просто, если кто не знает, вежливые люди завершают свою тему явно. Например, рассказав всем, кто заинтересовался, как вопрос решился что "всем нравится"; в конце пишут "всем спасибо".
Не тот случай, я понимаю.

1.Товарищ, Макакус. Перечитайте пост №18.
2.Тема особо и не завершалась. Кто по ходу ее давал советы, того я благодарил лично.
3.Как вопрос решился, указано в посте 92.

Так что обвинения в мой адрес голословны.

Ну и напоследок. Я часто тут бываю, но редко встреваю в разговоры, так как считаю что совет должен быть конкретным и именно на поставленный вопрос. Иначе это будет как первый абзац поста №101 и замусоривание веток.
Я уважаю и слушаю что мне советуют, даже если эти советы и бесполезны. Люди тратят на меня свое время и я им благодарен.
А к Макакусу у меня личная неприязнь. Этот человек скачет по всем темам форума и норовит всем и каждому посмевшему что-либо спросить плюнуть в лицо своими «великими познаниями» и обязательно с максимальным уничижением оппонента и приписыванием ему того, чего он не говорил и даже не думал.
Как-то так.

[Godzilla82]

Я пишу:
…Его показания (акселерометра) будут увеличиваться до тех пор, пока увеличивается скорость…

Уважаемый Godzilla82 указывает на мое заблуждение словами:
Показания акселерометра будут положительными до тех пор, пока скорость растёт. Даже если ускорение будет уменьшаться, скорость будет продолжать расти.

--Ну разве я где-то с этим спорю. Ну в чем принципиальная разница между этими двумя предложениями? Разве будут уменьшаться показания если скорость растет?

Вот в этом-то как раз и есть принципиальная разница.

Показания акселерометра могут уменьшаться (были 9, стали 8 и т.д.) и до тех пор, пока ускорение не станет равным нулю, скорость будет непрерывно расти.

Вы говорите, что в момент максимального ускорения скорость тоже максимальна. Я же вам говорю, что скорость будет максимальна в момент, когда ускорение равно нулю (переходит из + в -).

В этом принципиальная разница.

[granel]

случайно напоролся на эту ветку -- мне тема близка -- закончил полугодовой проект по близкой тематике -- мой совет : не использовать в быстрых приборах цифровых акселерометров -- протестил лично и пререлопатил литературу -- только аналоговые типа ADXL335. прибор закончил с этим датчиком, но заказал от других производителей аналоговые для развития темы. хотите современный недорогой прибор -- его основа правильный аналоговый датчик+цифровой фильтр на коммутируемых конденсаторах типа MAX515 (а лучше 8го порядка)+контроллер с цифровым фильтром и усреднением и минимумом 100кгц отсчетов(достаточно 10 битного) -- а куда инфу выводить ===личная фантазия -----------забудьте про любые варианты цифровых акселерометров (не вставайте на мои грабли))))))))))))

[Alex9797]

забудьте про любые варианты цифровых акселерометров

Никогда не говори "никогда"! (с)
Не надо так категорично. А вдруг уже завтра появится такой цифровой акселерометр, что всех аналоговых за пояс заткнет?
Но я все же согласен. Длительность удара довольно коротка, и за это короткое время сила удара и ускорение меняются в очень широких пределах. Поэтому цифровые должны быть довольно крутые - и по скорости оцифровки, и по разрядности. А это все отражается на цене.

Я в 1989 году сделал устройство, которое измеряло силу удара, и энергию удара. Все было собрано на элементной базе того времени - на советской рассыпухе. Правда, процессор там тоже присутствовал - однокристаллка 1816ВЕ48. Она обеспечивала вывод результата на семисегментные индикаторы. Да, там еще надо было измерять усредненное значение частоты следования ударов (или период между ними), так что процессор был не лишним.

А вот измерение энергии и силы удара производилось исключительно аналоговой схемой. Аналоговый квадратор, аналоговый интегратор, ключи на полевиках КП103, и проч. Несмотря на такую элементную базу, измеритель обеспечивал погрешность не более 2%. А в 90-м году на базе этого измерителя я делал тренажеры для боксеров и каратистов. Но недолго. Потому что началась бешеная инфляция, и у заказчиков просто не было денег на более нужные вещи. Впрочем, я подозреваю, что в качестве тренажеров они тогда с успехом стали использовать туловища кооператоров, и других коммерсантов...

[makakus]

не использовать в быстрых приборах цифровых акселерометров -- протестил лично

Цифровые такие вкусные...
Взять аналоговый, исследовать динамику объекта с ним и потом решить, может и цифровой пойдёт?
За предупреждение спасибо, я мучил пресловутый 6050, были непонятные моменты... Не то, что аналоговый ADXL и осциллограф с весёлым зелёным лучиком!

[makakus]

makakus с первых слов что я дурак и дебил.

Пруф, пожалуйста.

по методу работы акселерометра MPU он пишет:
«Вместо чем писать ерунду почитали бы даташит.

Ну так и почитали бы, обратили бы внимание на резонансную частоту "подвешенных пластин конденсатора", подумали бы о их массе, сравнили бы со своим, рукодельным. Авось, не читать бы нам феерию об "отлетающих по инерции". Вот: "щелкаешь по нему, он реально отклоняется градусов на 40 а показать может и то 95 то 156" молотком щёлкали?

А если его наклонить и не двигать, то он будет показывать статичный угол наклона, который по сути и есть градус. Градус, Карл. Градус.

"Ну тут я уже не знаю что и ответить."(С)
В вашей ссылке №2 хорошая статья, слово "градус" там есть один раз: "Гироскоп измеряет угловые скорости по трем осям с разными пределами измерений: 250, 500, 1000, и 2000 градусов в секунду."
А если его(гироскопа, да?) наклонить и не двигать, то оси гироскопа покажут нули. Ноль градусов в секунду.
Сейчас вы мне скажете,что имелся в виду акселерометр, что угол можно вычислить. Можно. Вычислить, сам он его не показывает. Если он не движется по дуге, например.

норовит всем и каждому посмевшему что-либо спросить плюнуть в лицо своими «великими познаниями»

Страшно представить, какую вы испытываете неприязнь к воистину "велико познавшим" - Ломоносову, Бору, Максвеллу...
Я вас не оскорблял, не обзывал. Вы сам сделали себе квалификацию из моих слов об уровне ваших знаний и следующих из них ваших рассуждений. Выдумали мои мотивы, обобщили их на "всех и каждого" и обиделись.

Да, а "уничижение оппонента" - это оксюморон.

[granel]

(Цифровые такие вкусные...)
из-за этого потратил 2 месяца (время на заказы, написание кода, изучение) на цифровые разных производителей -- нет чуда -- не для того они -- а как хотелось мне убрать все аналоговое и в цифру сразу ((((
вся цифра в контроллере ( с трудом хватило Хмеги8+20мгц кварц и выборки под 100кгц( но слава богу не пришлось СТМ32 ставить) время == деньги)))) но предупрежу тоже -- цифровой фильтр на Хмеге поставил 4-го порядка, но не айс. эффективней внешний -- опять же === быстрее (не ДСПроц. же ставить))) в общем насмотрелся -- ничего умного в сети не нашел, задачи всегда разные -- теперь могу сам книгу писать)))