Ограничитель тока заряда конденсаторов

[soladko]

Воук, +1, мне тоже надоело упрямому челу что-то доказывать, он вечно прав, но парадокс в том, что если спаять как он говорил то нихрена не заработает, надо полловину элементов выбросить, половину впаять, плюс поменять местами все выводы)))))), предлагаю его не слушать и все схемы проверять, или пересчитывать, если уж сильно идея кому-то понравилась...



На одном полевике нельзя, ведь он будет только один полупериод ограничивать, а в течении другого ведь ток пойдет через диод......Нет смысла обвес городить возле затвора, ничего хорошего не выйдет, чем если просто резистор. Разряд затвора надо делать на оптроне.....это дешево и меньше элементов.

[vouk]

glukownet:

.........
Вполне простое и надежное решение. Единственно высоковольтный транзистор дороговат. Можно реализовать на биполярном в простом ограничителе - любая схема с контрольным резистором. А в случае применения задержки и полного включения можно использовать биполярник со стабильным h21э, ограничивая ток базы для режима генерации тока.

Согласен, что это наиболее простое и надежное решение. И напряжение не такое уж большое, здесь даже 400 в не будет.
Особенно ценной мне кажется последняя фраза. Определенно, можно сделать на биполярнике. Параметр h21э достаточно стабилен и практически не зависит от температуры. Только под индивидуальный транзистор подстраивать нужно. Транзистор плавно перейдет в режим насыщения и на нем будет падать пару вольт только. Мощность (и макс. напряжение) будет только в первую секунду заряда. И никаких пригорающих контактов . И задержки тоже не нужно.

Думаю больше вариантов предлагать не буду.

И правильно. Нечего халявщиков плодить. Высказано достаточно идей и предложено много вариантов
Со своей стороны благодарю всех за обсуждение. Как говорят, пока объяснял, и сам разобрался!
Особенно приятно отметить, что есть еще специалисты, помнящие закон Ома и умеющие его применить! Нет, ИМ нас не взять!
Да здравствует MOSFET!
И MOSGAZ, и GAZPROM!
Ура.

[alexey-b]

vouk

Как можно обсуждать что-то, когда Вы пишете одно, думаете, что написали другое, а подразумеваете - третье...

Действительно виноват. Есть неточность с конденсатором С2. Его емкость должна быть 1000мкФ.
Во всем остальном схема рабочая. Ручаюсь наспор.

-- Прилагается рисунок: --

[Falconist]

Схема, конечно, рабочая, но сильно "не кошерная". Во-первых, на кой ляд нужны два дополнительных мощных диода VD5 и VD6? Да заодно и VD7? Получается, что при выключении нагрузки конденсатор С2 будет разряжаться достаточно долго. Вас никогда не "токали" конденсаторы большой емкости через ПАРУ ДНЕЙ после отключения УМЗЧ? Меня - было дело... Ученый уже...

Второе - зачем Вы рвете среднюю точку? Того же самого можно добиться, если разрывать отрицательную шину. Автоматом получите симметрию...

В третьих - зачем тиристорный оптрон, если само реле обладает триггерными свойствами?

Впрочем, обо всем этом уже писалось...

Вся рота шагает не в ногу, один господин прапорщик - в ногу

А вообще-то, вся эта байда в самом примитивном своем варианте вырождается в одно реле + 3 дополнительных детали.

-- Прилагается рисунок: --

[soladko]

Второе - зачем Вы рвете среднюю точку? Того же самого можно добиться, если разрывать отрицательную шину. Автоматом получите симметрию...

Немножко не так, если разорвать только шину(контакты с резистором поставить), то трансформатор будет все равно через диодный мост заряжать ДВА конденсатора одновременно, большим током, которого мы хотели избежать. Потому надо две группы контактов, плюс все то что вы написали, с чем никак Уважаемый не может согласится (диоды, месторасположение контактных групп, номинал токоограничивающего резистора.....)

[Falconist]

...если разорвать только шину(контакты с резистором поставить), то трансформатор будет все равно через диодный мост заряжать ДВА конденсатора одновременно, большим током, которого мы хотели избежать.

Вы не смогли бы на Вашем рисунке показать путь заряда ДВУХ конденсаторов БОЛЬШИМ током при разомкнутых контактах реле? А то я смотрю-смотрю на него, и хоть стреляй - не вижу такового...

[Falconist]

А давайте поступим по-другому: проведем мысленный эксперимент, исключив вообще узел управления реле из рассмотрения (будем считать, что он питается от другой обмотки трансформатора, или от отдельного диодного моста, подключенного параллельно основному). На верхнем рисунке - Ваш вариант коммутации, на нижнем - "классический". Докажите, чем Ваша лучше. Только действительно докажите, без голословных утверждений.

-- Прилагается рисунок: --

[soladko]

Насколько я понял вы предложили на ПЕРВОМ рисунке убрать полностью верхние контакты, а оставить только нижние, которые в общем проводе. Тогда мы имеем обычную вторичную обмотку, без средней точки, после которой идет мост в классическом включении, после которого два конденсатора, но так как они для моста будут последовательно включенными, то в момент включения трансформатор будет нагружен через диодный мост на емкость в два раза меньшую, чем каждая емкость в плече. Если я непонятно выразился могу нарисовать, если я конечно правильно понял вашу фразу ----оставить только в общей шине конртакты, чтоб получить симметрию.

В чистом виде верхняя схема неправильная и нерабочая, а вот с нижней все ок.

[soladko]

Второе - зачем Вы рвете среднюю точку? Того же самого можно добиться, если разрывать отрицательную шину. Автоматом получите симметрию...

Извините, я почему-то прочитав "отрицательную шину" подумал про общий провод, и что вы предложили то что писал выше. Невнимательно прочитал, если вы имели ввиду так как на второй схеме, то все хорошо, конечно же.

[vitaly_v_ch]

Идея заряжать конденсаторы источником тока (vitaly_v_ch)не требует особого схемного решения. Достаточно в предложенных схемах (с мосфетами) "растянуть" процесс открытия транзистора на весь диапазон напряжений на конденсаноре. И конденсатор для задержки убрать. Но это плохо:
1. Лучше когда транзистор почти в ключевом режиме, т. е. у источника тока фактически только два состояния. Меньшей мощности транзистор нужен и надежность выше.
2. Если источник рассчитать на ток, раза в 2 больше номинального, то транзистор в рабочем режиме нагрузки будет в активном состоянии и будет потреблять мощность и греться.

Господа, все схемы с полевиками не предусматривают отключения нагрузки, пока конденсаторы не зарядились (в отличие от схем на реле). Это очень плохо: устройство может запросто "зависнуть". Например, УМЗЧ работал на большой мощности, потом пропало питание, потом опять появилось, а источник сигнала не пропадал.. Правда, задержка может спасти положение,но тогда надо разобраться на что авторы уповают: на временнУю задержку или на порог по напряжению? А то это похоже на попытку поместить селедку (с которой капает) для надежности в два пакета сразу, когда оба - дырявые. Лучше взять один, но без дырок

ты правильно понял что я пользую активный режим транзистора но не до конца понял идею. В шатнов режиме транзистор находится в насыщении и в активный режим выводится только током заряда конденсатора если требуется его ограничить.

Возможно для этой цели и существуют готовые решениея типа нелинейных резисторов - но лично я такой элементной базы не помню.

на тему плавного нарастание напряжения на выходе - я думаю что это отдельная задача с отдельным решением.