Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[omercury]

Какие могут быть варианты кроме отрицательной?

Как ни странно, ещё и положительная - то есть любимые Вами ПИ и ПИД регуляторы.

Вы отрицаете тот факт, что дифференциальный усилитель усиливает именно дифференциальное, а не синфазное напряжение?

Я отрицаю тот факт, что они НЕ усиливают синфазное напряжение (что само по себе очень плохо).
И не подменивайте пожалуйста понятий, усилитель с глубокой ООС ничего не усиливает - он просто компенсирует сигнал рассогласования, приведённый ко входу.
Усиление - побочный эффект.

[agnostic]

Спровоцирую еще раз....
А если электронный фильтр по питанию?

Во всех моих усилителях стоит. Я же приводил схему.

[agnostic]

И не подменивайте пожалуйста понятий

Это я-то подмениваю понятия?

, усилитель с глубокой ООС ничего не усиливает

Это, наверное, советский усилитель.
Помните загадку? Пыхтит, пердит и в жопу не толкает - что это? Советская машина для толкания в жопу.

[agnostic]

Как ни странно, ещё и положительная - то есть любимые Вами ПИ и ПИД регуляторы.

А где в ПИД-регуляторе ПОС?

Я отрицаю тот факт, что они НЕ усиливают синфазное напряжение (что само по себе очень плохо).

Вообще-то у ОУ есть такой параметр, как "коэффициент ослабления синфазной составляющей", который обычно колеблется от 70 до 100дБ. Из чего можно сделать вывод, что ОУ не усиливают, а ослабляют синфазный сигнал.

В самом принципе усиления усилителя с большим коэффициентом усиления и с глубокой ООС есть множество противоречий.
Например - на выходе усилителя не будет никакого напряжения, если сигнал рассогласования равен нулю. Для того, чтобы на выходе появилось напряжение, нужно расогласование. Т.е. воспроизведение с ошибкой (искажениями) заложено в саму суть такой топологии.
Другой недостаток. Для такого усилителя нужен ОУ с большим усилением и огромной скоростью нарастания выходного напряжения. Иначе динамических искажений не избежать. В схеме с коррекцией ошибки "скоростной" ОУ не нужен, т.к. усилитель ошибки работает с малыми уровнями сигнала (милливольты на его выходе) а полоса усиливаемых им частот не должна превышать полосы входного сигнала.

[omercury]

Например - на выходе усилителя не будет никакого напряжения, если сигнал рассогласования равен нулю. Для того, чтобы на выходе появилось напряжение, нужно расогласование. Т.е. воспроизведение с ошибкой (искажениями) заложено в саму суть такой топологии.

Неправильно.
В топологию заложена коррекция всего, что отличается от входного сигнала.

В схеме с коррекцией ошибки "скоростной" ОУ не нужен, т.к. усилитель ошибки работает с малыми уровнями сигнала (милливольты на его выходе) а полоса усиливаемых им частот не должна превышать полосы входного сигнала.

Слушайте, а можно хоть одним глазком взглянуть на схему этой волшебной штуки?
А то что-то гложут меня смутные сомнения, что два включенных последовательно усилителя вносят меньше искажений, чем один.
Парадокс, однако.

[agnostic]

Неправильно.
В топологию заложена коррекция всего, что отличается от входного сигнала.

Слушайте, а можно хоть одним глазком взглянуть на схему этой волшебной штуки?
А то что-то гложут меня смутные сомнения, что два включенных последовательно усилителя вносят меньше искажений, чем один.
Парадокс, однако.

Ладно, достаю опять свой симулятор.
На картинке ниже - Е1- идеальный усилитель в 10000 раз, охваченный 100% ООС. Видим, что на его выходе напряжение 9.999 вольт, хотя на входе 10. Т.е. воспроизведение с искажениями на 0.01% заложено в саму суть этой схемы, несмотря на то, что исходный усилитель идеально линеен.
Здесь же Е2 - усилитель ( повторитель) с коэффициентом передачи 0.99. А Е3 - усилитель ошибки в 1000 раз. Но на выходе усилителя - ровно 10 вольт. Потому что в нём нет гена идиотизма, заложенного в предыдущую схему.
И обратите внимание, что произведение коэффициентов передачи E2 и Е3 в 10 раз меньше, чем Е1.

[omercury]

Пожалуй промолчу, куда именно заложен ген идиотизма.


Как же Вам объяснить-то, что в топологию с глубокой ООС заложено подавление всего, отличного от входного сигнала, в том числе и искажений и выбросов от фильтров в АС. Он обязан в силу своей конструкции подавить все посторонние сигналы. Понимаете? Абсолютно все! То есть с точки зрения электрического сигнала это самый точный усилитель в принципе.
А вот хорошо это или плохо, уже отдельный вопрос.

[agnostic]

Как же Вам объяснить-то,

Я всё сказал. Sapienti sat.

[locik_1]

воспроизведение с искажениями на 0.01% заложено в саму суть этой схемы, несмотря на то, что исходный усилитель идеально линеен.

это отличие Ку а не нелинейность.
подайте синус и увидите что кни=0

[locik_1]

не имею достаточной компетенции,но все же посмотрел
несколько сайтов по ламповому звуку.так вот сначала гордо
заявляют что их усилители не имеют ос.потом скромно
говорят что для улучшения нужно охватить ос последний
каскад включая трансформатор.то есть со 2 обмотки на вход
вых каскада.ну а потом еще более скромно что для получения супервысокой
линейности ос охватывает все каскады,но поскольку лампы
волшебные,то это вовсе не недостаток.