Эрудиция и смекалка

[slavar1]

nonamedov,

ну хватит ерундистикой заниматься!
Вы умудретесь любую тему со своей "логикой" превращать в суперзанудство.
Не превращайтесь в Вовоку, он плохо кончил...

Штатов про индейцев на английском могло быть много.

Indiana, Red Indiana, Red Men, Pampean, Red State, Natives, Red Skins, Injun итд.

И давайте на этом закончим. Тошнит уже...

[nonamedov]

А почему Вы считаете себя единственно правым, да и с логикой у меня все в порядке.

Штатов про индейцев на английском могло быть много.
Indiana, Red Indiana, Red Men, Pampean, Red State, Natives, Red Skins, Injun итд.

Может, еще и Indiana1, Indiana2, ..., а Injun искаженное от Indian Неубедительно!

Не превращайтесь в Вовоку, он плохо кончил..

Не надо мне угрожать, правила я не нарушал и в отличие от Вас, не переходил на личности,

P.S: получается что я Вам зря засчитал ответ. Вы не подчеркнули что
среди штатов, чье название "про индейцев".

Нет, если принять значение слова "оксюморон" в контексте сказанного. Просто Вы должны заново правильно сформулировать вопрос, но боюсь тогда он потеряет всякую ценность.

[slavar1]

Я Вам не угрожаю.
Вовока плохо кончил не от того, что он нарушал правила, а еще до того.
Потому, что он тоже был слишком уверен "что с логикой у меня все в порядке"
и не знал меры в своем занудстве. Что ни топик с его участием то марафон.
Вы мне очень его напоминаете в этом.

Indiana, Red Indiana, Red Men, Pampean, Red State, Natives, Red Skins, Injun итд.

Неубедительно!

Ага, это ОНО!

[nonamedov]

Это не занудство, а принципиальность, так как я не люблю одобрямса, который является благоприятной средой для загнивания в любом деле. К тому же, когда я чего то не понимаю, я это говорю прямо, и не строю умного вида! И сомнения возникли не только у меня, вот цитата:

А в английском варианте вот так "Land of the Indians". Может Ваш вопрос не совсем корректен?

[slavar1]

Вам мне добавить нечего.
А Анатолию я отвечу (если у него еще есть сомнения, конечно).
"Нелогичный" Азек Азимов тоже пишет:

[nonamedov]

Не стоит прикрываться авторитетами, они тоже могут ошибаться, к тому же там нет вопроса. Вот мои доводы против этого вопроса по пунктам:
1) То что это название "чтит" индейцев, понятно уже из названия.
2) То что оно единственно, тоже понятно из английского языка (Red Men, Native и пр. несерьезно).
3) Ваш вопрос имел бы ценность, в том случае, если бы в самом вопросе не было бы упомянуто название этого штата.
А так вопрос ни о чем, что и вызвало всеобщее непонимание и отторжение. Приведу более наглядный и простой пример, который прояснить мою позицию:
Вопрос: В чем уникальность чайника?
Пауза: Все ломают голову придумывая самые различные версии!
Ответ: У него есть носик (ручка).
Как по Вашему это можно понимать?!

[nonamedov]

Есть еще такой вопрос-шутка: Что станет с негром если он упадет в бассейн? - Станет мокрым негром.

[slavar1]

2) То что оно единственно, тоже понятно из английского языка (Red Men, Native и пр. несерьезно).

Я лучше Азимова почитаю, чем Ваши доводы.
Ну как избавиться от "горя от ума"?
Не хотелось бы, но мне придется задавать чисто гугловские вопросы,
чтобы не провоцировать вспышку спортивной "логики". И вам всем советую.

[nonamedov]

Не обижайтесь slavar1, Ваши вопросы лучшие, но этот вопрос не удался, его можно было бы принять за шутливый вопрос, наподобие приведенного мною выше, но и шутки там нет. Вашу версию про синонимы слова индеец в английском я стал рассматривать сразу, но мой словарь английского языка ничего другого кроме Indian не нашел. И против Азимова ничего не имею, все ведь зависит от формулировки самого вопроса, который сделал ответ банальшиной.

[nonamedov]

Вопрос:
Компасом это необычное судно обзавелось лишь в 1754 году, но это ему не помогло и он потерпел крушение уже через 2 года, там, где казалось бы это невозможно, да и зачем мог понадобиться этому судну компас, там где он плыл, компас совершенно не нужен. Что это было за судно?