Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[Wugluscr]

Совершенно РАЗНЫЙ звук у усилителя Pioneer и у ресивера Pioneer. Из одной линейки. Вплоть до неузнаваемости.

Наверняка у ресивера другой ЦАП и/или другой ФНЧ. Этого достаточно для "неузнаваемости". На одной аудиовыставки мне довелось пощупать и довольно долго послушать средней категории CD-прогрыватель, так в нем была возможность выбора из 4-х ФНЧ с разными характеристиками. Буквально для каждого жанра - своя. Звучание изменялось до неузнаваемости. Конструкторы или осознано, или эмпирически исправили изначальные косяки стандарта Сони-Филипс из-за слишком поверхностной оценки сути теоремы Котельникова. А именно - по 2-м отсчетам хрен восстановишь верхние частоты.

[smmik]

Электродвижущая сила, однако... Наверное. По крайней мере, мне так хочется думать.

***Однако инженер мог бы и вспомнить, что ЭДС существует в разомкнутой цепи, когда о токе говорить не приходится. А в замкнутой цепи (ток ведь только в замкнутой цепи течет) корректно, применительно к моему вопросу, говорить о падении напряжения на проводнике, или о напряжении приложенном к концам проводника. Так что же заставляет двигаться электроны в проводнике ? Не тужьтесь, корректный ответ у Вас не получится... И поверьте, это не единственный "детский" вопрос из области физики, который я могу Вам задать и на который корректный ответ Вы дать не сможете. Не думайте, что я хочу Вас уесть... Я просто пытаюсь наглядно продемонстрировать, что не все наблюдаемые нами явления могут быть адекватно интерпретированы в рамках известных нам теорий.

[smmik]

Чтобы сравнивать с оригиналом нужно как минимум СЛЫШАТЬ этот оригинал, ЗАПОМНИТЬ его звучание (обладая абсолютным слухом, на минуточку)... а потом уж сравнивать! Вы хорошо помните, звучание Морфесси?

***Без понятия, кто это Ну не надо же воспринимать слова настолько примитивно. Я многократно слышал и помню как звучат рояль, скрипка, виолончель, фагот, орган, .............труба, тромбон, саксофон и т.д. Вы скажете, что труба Сачмо звучит иначе , чем труба Дэвиса- да, это так, но это неважно. Важно то, что живая труба, даже прошедшая через тракт звукоусиления, звучит существенно иначе, чем в любом воспроизводящем тракте. Подчеркиваю в любом. . Причем, что характерно - в хороших записях дополупроводниковых времен труба (при хорошем тракте)звучит заметно натуральней, чем в современных записях (это к вопросу о десятках ОУ в режиссерских пультах). И для того, чтобы отличать запись от живого звука, не требуется, имхо, абсолютного слуха. Так вот степень приближения к живому звуку и, соответственно, к эмоциям, получаемым от живой музыки, есть для меня критерий .....

разумный Вы наш... каменно-диодный...

Ну, положим каменно-диодного Вы регулярно видите в зеркале

Я могу понять батарейное питание в аудиоаппаратуре... (и не только, кстати)... Но россказни про кенотроны и селен меня просто убивают...

***Поверьте, я достаточно квалифицирован. У меня есть некоторое кол-во публикаций, есть десятка полтора зарегистрированных изобретений. За спиной немало доведенных до ума объектов по всему бывшему Союзу.
Я не могу назвать Вам ни одного реального преимущества кенотрона перед селеном, а селена перед кремнием. И, опять же поверьте, были времена, когда я, причем уже убедившись в различии звучания кабелей, высмеивал людей разглагольствующих о кенотронах и селенах. Но я, в отличии от Вас любопытен. Поэтому попробовал - и пришлось долго извиняться перед теми, кого высмеивал...
Но объяснения этому феномену дать не могу, никакого, даже приблизительного. Встречал рассуждения о том, что в процессе запирания каменного диода происходит рассасывание зарядов, вызывающее появление " иголок" в спектре, и что поэтому надо использовать быстродействующие диоды. Попробовал - разницы не заметил. А кенотрон дает явное преимущество.

[smmik]

В усилителе от "Симфонии" нет никакого смысла в применении кенотрона. Цена ламп 6п14п пока - 5 копеек пучёк.
А вот если бы у вас в унче была применена 300B WE (или "Ваич велв" с клеймом "Аудио Нот" ценой 2000$ за штуку), применение кенотрона было бы насущной необходимостью. При включении унча кенотрон подавал бы напряжение питания плавно с задержкой, необходимой на разогрев катодов всех ламп усилителя.

***Сожалею, но не готов с Вами согласится.
1. Катод хорошего прямонакального кеноторона нагревается быстрее катодов выходных ламп. Так что, как элемент задержки он не очень хорош.
2.Преимущество кенотрона прежде всего в звучании. Как я уже излагал, я возился с УНЧ Симфония, и после запитки его от кенотрона он зазвучал существенно лучше

[smmik]

.................................................. ......................
Но для музыки с развитой динамикой кенотрон вовсе не годится.
P.S. Большинство заказчиков, притаскивая на переделку ламповик, требовали "мощу", поэтому я безжалостно выкидывал кенотроны.

***Звукоусиление и звуковоспроизведение суть существенно разные вещи.
У меня есть знакомый спец по гитарным усям. На его усях работала очень популярная, в свое время, группа (название из головы вылетело, извините старика). Гитаристы едут к нему со всей Германии. Если опять же не изменяет память, он кенотроны не применяет. Но для прослушивания записей он не рискнул себе сделать усь своими руками и приобрел ламповый однотакт с кенотроном.

[akegor]

Однако инженер мог бы и вспомнить, что ЭДС существует в разомкнутой цепи, когда о токе говорить не приходится.

Не тужьтесь, корректный ответ у Вас не получится... И поверьте, это не единственный "детский" вопрос из области физики, который я могу Вам задать и на который корректный ответ Вы дать не сможете.

А Вам не кажется, что ответ Василия вполне корректен, а Ваш, извините, поверхностный? Изначально напряжение и считается электродвижущей силой, которая двигает электричество, вызывая ток. Это потом этого звания удостоили то, что Вы таковым считаете. Но и тут я не совсем прав. "Электродвижущая сила" - суть явления, а ЭДС - фамилия параметра источника питания. Электротехника оперирует идеальными источниками ЭДС с нулевым сопротивлением. А про них что скажете? Вы ведь и в любимом теплом звуке плаваете по верхам, не заныривая вглубь. Это называется "начетничество".

Не думайте, что я хочу Вас уесть... Я просто пытаюсь наглядно продемонстрировать, что не все наблюдаемые нами явления могут быть ВАМИ адекватно интерпретированы в рамках известных нам теорий.

Уж извиняйте, что Вас Вашей же фразой, просто очень подошла.

Но объяснения этому феномену дать не могу, никакого, даже приблизительного.

Дарю. Эффект Placebo.

Поверьте, я достаточно квалифицирован. У меня есть некоторое кол-во публикаций, есть десятка полтора зарегистрированных изобретений. За спиной немало доведенных до ума объектов по всему бывшему Союзу.

Что-то мне это Кашкарова напоминает... Без знакомства с конкретными трудами точнее сказать невозможно.

[agnostic]

Два ответа.

1. Слушаю со смартфона в наушниках когда еду в поезде. Или иногда в машине.

2.Три. Один в трансивере Лаповка на двух гу-50, и два отдельных папы, один на гу-81м, второй на гу-5б. Правда там паучки потомство выращивают.
И бонусом третий ответ на незаданый вопрос:
3. А из низкочастотных усилителей у меня Радиотехника 101у и колонки 35ас-309 даже не доработаные и в спальне у младшегоо сына к компьютеру 10мас-1м подключены. И я вполне доволен жизнью.

Так не киздите о том, чего не слыхивали никогда.

[ua9ofh]

по 2-м отсчетам хрен восстановишь верхние частоты.

Очень, очень своеобразная интерпретация теоремы Котельникова!!!
Там вообще то про восстановление синуса по двум отсчётам!

[gu50]

вешают лапшу и подзадоривают других

Собака лает - караван идет.

[gu50]

Только икажения НИЖЕ....

Дурачка включаете.
Транзистор с меньшими искажениями, чем у 6п14п изволите предъявить?
Или и далее "кривые" схемы на "кривых детальках выкладывать?