Американцы на Луне???

[Ежик в тумане]

Ничего, никогда не использовалось, если не было годичных испытаний на Земле!

Серьезно? Вы не могли бы найти наземные испытания посадки и взлета грунтосборных "Лун"?

Ну вообще-то F-16 по общему объему не многим меньше Орла.

Вот именно! А тяга на порядок больше.

При этом его двигатель - это не менее 70%, а по весу и того больше самого моноплана

Да полно вам врать! Длина F-16 - 15 метров, а длина двигателя менее полуметра. Сухой вес F-16 9 тонн, а двигателя - менее двух тонн. И при этом данный двигатель - турбореактивный, со всякими лопатками и каскадами. Двигатели ЛМ - ведро с соплом, там даже турбонасосов не было.

Либо не прочитаны слова "смесь 50/50 гидразина и несимметричного диметилгидразина", либо ежик не хочет знать что это такое.

Ёжик отлично все прочитал и понял. Скажите, а вы на полном серьезе полагаете, что двигатели прыскают топливом из сопла, так и летят? Или все-таки из них выходят продукты сгорания?

Скажем так в этих скафандрах, без очень тщательной дезинфекции и обработки, было б проблемно лететь обратно в спускаемом модуле и далее до приводнения в океане

Ракета Протон распыляет на пусковой стол продукты сгорания десятков тонн этой пары. И ничего - как-то люди работают. Здесь же речь идет о продуктах сгорания считанных килограммов - но это уже "УЖАС! УЖАС!!!!"

Хотя может они тут их скинули на Луне, а сами быстренько так запрыгнули в модуль?

Примерно так. Внешняя часть скафандра оставляется на Луне.

Где идеи, применение, технологии, продолжающийся прорыв и т.д.

Ну вот как запланируют полет на Луну, так какие-нибудь идеи и достанут. Но кое-что осталось. R-4D - это движки РСУ с "Аполлона", они использовались в РСУ целого воза и тележки разных спутников. На верхней ступени "Дельты" использовался модернизированный двигатель лунного модуля TR-201. Вся испытательная база осталась от F1. Аналогичная система зажигания используется на шаттловских SSME. Инфраструктура основных площадк Канаверала, включая уникальные самоходные столы-краулеры - тоже от Сатурнов.

[RusWin]

Понятно. Все испытания модуль Орел проводили на Лунной орбите.

Как можно проверить в условиях земли надутый воздушный шарик, который и представлял из себя Орёл? Он рассыпется. Все двигатели, всю электронику и прочее проверяли на Земле. Единственное что не проверялось непосредственно перед полётом - это двигатель, так как из-за топлива он являлся одноразовым, так как после его использования его быстро сжирала коррозия. НО!!!! Точно такие же двигатели испытывали и они работали. Так же огневые испытания проходили все двигатели на менее агрессивном топливе. В защиту двигателя могу сказать что он был простой как 5 копеек.

Какой мощности, размер, антенна, питание должны в конце 60-х обладать передачик телесигнала, даже с учетом ретранслятора корабля с орбиты Луны ( но на корабль также надо как-то передать ), что бы сигнал уверенно, без спутниковой группировки ( которой в те годы просто не было физически, корабли и наземные станции - это далеко не ретрансляторы телесигнала ) принимался на Земле?

Думаю 200 Ватт было бы очень сильно избыточно. Ловили то не на тарелку в 60см в диаметре. А вы представляете какой мощности сигнал от звёзд на расстоянии миллионов световых лет ловят радиотелескопы? В добавок какой смысл в ретрансляторах? На Луне НЕТ ничего что загораживало/поглощало сигнал, в добавок она всегда смотрит на землю одной стороной, хватит просто антенну направить в сторону Земли и забыть, а то что вы этого не знаете лишь говорит о вашем невежестве.

Либо не прочитаны слова "смесь 50/50 гидразина и несимметричного диметилгидразина", либо ежик не хочет знать что это такое

Опять: топливо и окислитель должны сгорать или выливаться на землю? Что произойдёт с раскалённым парообразным топливом, движущемся быстрее первой космической скорости на Луне, в условиях отсутствия атмосферы и низкой гравитации? Да неужто оно просто испарится, и даже может покинуть орбиту Луны? Волшебство.

Кроме того, что именно нового и прорывного дало исследование лунного грунта?

Да фигню всякую, типа того что Луна - это кусок Протоземли выброшенный на орбиту при столкновении с ней другой Протопланетой. Подумаешь что мы больше узнали как образовываются спутники и планеты, и прочие такие мелочи.
Про что что не совершенствуются двигатели, вы сравните F-1 и РД-171, всего-то у него импульс на 60c больше, больше мощность, а сам он в 2 раза меньше - ерунда.

[deykod]

Да. Потому что читатели должны четко понимать: вы не опровергатель, вы обычный демагог. Программа Аполлон для вас - лишь повод поупражняться в демагогии. Собственно, ваши фразы про Аполлон вообще не очень интересны, вы все равно льете сплошную копипасту или даже голые ссылки. Интересны лишь ваши приемы демагога. Именно в этой области вас и следует препарировать.

Признаю, убедили, "у кого что болит" именно ваш случай.
По теме реальности полета тоже убедили, его не было.Т.к. аргументов за, кроме как сам такой, не было.

За сим откланиваюсь. Отвечать не надо. Уж постарайтесь "набраться мужества!"

[Ar-Gen-Tum]

Да снова запросто: Центр масс Орла находится ровно по оси двигателя. И смещения не будет, так как глупые янки догадались уравновесить баки с горючим баками окислителя, а так как они расходуются одновременно, то центр масс остаётся на месте. И даже если будет небольшое смещение, то тут снова на помощь придут двигатели ориентации.

Там все не так просто, если отсюда смотреть, но смотреть невнимательно .
Посмотрите старты челноков, внимательно. Обратите внимание, как он заваливается на траекторию.
Несколько смещенный от оси вращения центр тяжести далее поможет завалить агрегат в нужную сторону.
На симметричном агрегате заваливать его надо вектором тяги двигателей/двигателя .

[RusWin]

На симметричном агрегате заваливать его надо вектором тяги двигателей/двигателя .

Нет, для этого существуют силовые гироскопы и маневровые двигатели. А челноки изначально не симметричные и летит он не по оси топливного бака, а наискосок, Можете даже глянуть как располагаются сопла - они наклонены. Так же можно посмотреть как наклонены сопла на Энегрии-Буран, на ракете, для компенсации бокового груза.

[verdana]

Про что что не совершенствуются двигатели, вы сравните F-1 и РД-171, всего-то у него импульс на 60c больше, больше мощность, а сам он в 2 раза меньше - ерунда.

А то что он 4-х камерный, так это мелочи, правда?

[RusWin]

А то что он 4-х камерный, так это мелочи, правда?

Я и говорю - никакого прогресса.

[verdana]

Похоже все увлеклись и забыли с чего началась тема.

-При современных технологиях 200 тонн, ну +- 20 на камеру,
предел, а 50 лет назад в 3 с лишним раза больше?

Как? И куда потом делся?

А всё, что здесь расписали,
это в общем-то вторично, на уровне "верю, не верю" и "сам дурак"

[Ежик в тумане]

Как? И куда потом делся?

Кто делся-то? Убогий по нынешним временам двигатель без регулирования тяги и с небольшим УИ? Кому он нафиг такой сдался?

[RusWin]

-При современных технологиях 200 тонн, ну +- 20 на камеру,
предел, а 50 лет назад в 3 с лишним раза больше?

Ещё раз говорю: не в тяге счастье. Сейчас идёт битва за импульс.