О теории трансформатора

[rxstick]

почему повышающий трансформатор нельзя назвать усилителем напряжения, тогда чем назвать и почему?
подскажите, please!!!!!!!

[тимвал]

Трансформатор не является усилителем чего либо. Он ТРАНСФОРМИРУЕТ ток в напряжение или напряжение в ток. В любом случае мощность входящая и выходящая в идеале равны. Соответственно нет усиления ни того ни другова.

[avp94]

Параметры дросселей и индуктивностей в схеме на рис. 5, рассчитываются по принципу резонанса.

Вы немножко путаете определение параметров схемы замещения реального трансформатора и расчет параметров -по формулам (пусть приближенным) на бумаге (компьютере). Тем не менее, поскольку, как говориться: практика - критерий истины, затем все равно надо проверить и пересчитать.
Главный вопрос к Вам (и естественно топик стартеру), как собираетесь определять (разделять) показанные на рисунке индуктивности по результатам эксперемента? И как собираетесь рассчитывать L's2? И если возможно еще вопрос: с каким типом трансформаторов (импульсные, силовые, тока, согласующие, широкополосные и т.д.) и какой мощности Вам приходилось иметь дело на практике?

[тимвал]

Извиняюсь, статью не читал и возможно поэтому не понимаю смысла полемики. Накой хрен пытать теорию идеального трасформатора если в реальности его нет? Типа дайте точку опоры и я сдвину землю? Склейте ребенку кораблик и то лечшее применение мозгов!

[rxstick]

и все же как еще можно назвать повышающий трансформатор, просто препод попался со своеобразными засылами

[911334]

Главный вопрос к Вам (и естественно топик стартеру), как собираетесь определять (разделять) показанные на рисунке индуктивности по результатам эксперемента? И как собираетесь рассчитывать L's2? И если возможно еще вопрос: с каким типом трансформаторов (импульсные, силовые, тока, согласующие, широкополосные и т.д.) и какой мощности Вам приходилось иметь дело на практике?

Признаю, статью прочитал не внимательно... На рис. 4б, автор предлагает упрощённую схему замещения трансформатора, аналогичную схеме на рис. 5а. Кстати, в этом месте пишется что дроссель L's2 аналогичен дросселю Ls1. И что эти два дросселя, в режиме КЗ, образуют делитель на 2. Но, дальше автор описывает замеры произведённые со сварочным трансформатором ТС300. И результаты полученные при этом, он благополучно перекладывает на схему 4б, на которой изображён автотрансформатор. Замеры напряжения варочного трансформатора ТС300 производились на вторичной обмотке, а линейность показаний на вторичной обмотке зависит от характеристик магнитопровода, а магнитопровод не линейный материал. Поэтому опыт измерений на трансформаторе ТС300, не годится применительно к автотрансформатору. К тому же на схеме 4б, в режиме КЗ, параллельно дросселя L's2 есть дроссель L0, а его присутствие в схеме изменяет амплитуду в меньшую сторону. И в средней точке, между L's2 и Ls1, никак не получается делитель на 2.
Мне приходилось иметь дело с силовыми трансформаторами.

[zeliuki]

Уважаемые коллеги!
С большим интересом следил за вашей дискусией. Очень доволен вашим любопытством и стремлением разобраться в сути явлений. Но ваш спор напомнил мне одну историю. Много лет назад я закончил радиофизический факультет и попал на работу в контору, где занимались вопросами прочности материалов. Я делал технику для измерений но в самой теории разбирался не очень. Мой шеф закончил физфак и считал (по молодости) себя гением. Однажды в командировке он начал поучать местных тензомотристов в незнании физических процессов - они расчитывают все через деформации а надо через напряжения(силы). После в гостинице о говорил как он их уел. Пришлось объяснить, что он не прав. С точки зрения физики надо рассматривать энергии и работу деформаций. В случае идеальной упругости все равно что мерить тк напряжения и деформации линейно связаны. В пластической деформации (большие нагрузки) линейность нарушается.

[Alcher]

Для инженеров, занимавшихся расчётом и анализом работы трансформатора, не является секретом то, что современная теория трансформатора не даёт полной картины его функционирования.

Для меня это секрет, хотя лет 30 занимался магнитными полями. Все от незнания теории. Если интересует магнитный поток советую кроме общей электрофизики и электротехники почитать работы академика Миткевича В.Ф., ну и Фарадея естественно, а теория идеального трансформатора давно отработана и секретов там нет. Расчеты же реальных электромагнитных устройств всегда конкретны и, поверьте, дают очень точные результаты, иначе не работали бы циклотроны, синхрофазотроны, коллайдеры и т.п. ценой в миллиарды долларов, и общие рассуждения здесь не пройдут.

[nonamedov]

Для меня это секрет, хотя лет 30 занимался магнитными полями. Все от незнания теории. Если интересует магнитный поток советую кроме общей электрофизики и электротехники почитать работы академика Миткевича В.Ф., ну и Фарадея естественно, а теория идеального трансформатора давно отработана и секретов там нет. Расчеты же реальных электромагнитных устройств всегда конкретны и, поверьте, дают очень точные результаты, иначе не работали бы циклотроны, синхрофазотроны, коллайдеры и т.п. ценой в миллиарды долларов, и общие рассуждения здесь не пройдут.

Никто и не спорит, что автору надо ознакомиться с теорией получше, но , уверяю, что и в книгах немало недоговоренностей и ошибок. вот к примеру в книге Вдовина С. С. Проектирование импульсных трансформаторов, 2-е изд., стр. 22, 74 приводится соображения насчет значения току подмагничивания и расчет индуктивности подмагничивания, которые не согласуются ни с теорией, ни с остальными словами и формулами автора. Согласно автору, индуктивность подмагничивания в РР равна полной индуктивности первичной обмотки в ХХ!? Так что же представляет из себя индуктивность подмагничивания? Только не надо, пожалуйста, отвечать общими словами!

[trutter]

вот к примеру в книге Вдовина С. С. Проектирование импульсных трансформаторов, 2-е изд., стр. 22, 74 приводится соображения насчет значения току подмагничивания и расчет индуктивности подмагничивания, которые не согласуются ни с теорией, ни с остальными словами и формулами автора. Согласно автору, индуктивность подмагничивания в РР равна полной индуктивности первичной обмотки в ХХ!? Так что же представляет из себя индуктивность подмагничивания? Только не надо, пожалуйста, отвечать общими словами!

Автор описал правильно, извините но Вы просто не понимаете того простого факта , что индуктивность намагничивания в режиме трансформатора напряжения , всегда "потребляет" один и тот-же примерно ток от входного источника , вне зависимости от нагрузки. Обратитесь к эквивалентной схеме - там Lm подключена параллельно входному источнику за минусом падения напряжения на Ls и Rs . Ток намагничивания всегда сдвинут на 90 град относительно фазы напряжения. Постепенное увеличение активной нагрузки во вторичке увеличивает "активную" долю тока в первичке, а реактивная, определяемая индуктивностью намагничивания, остается неизменной (почти) . Это легко подтвердить несложными измерениями. Очень рассчитываю на то ,что Вам, наконец-то, станет это понятно.