Proteus - глюки, проблемы с установкой

[Halex07]

Не понял. Это что же - Filter Pro понимает файлы *.cct созданные в RFSimm99 ?

Ага, разбежался... Это мне непонятно на кой хрен Вы приложили голый экзешник Filter Pro? Для "весу"? Прошли голодные времена, когда в нагрузку к колбасе прикладывали хозяйственное мыло. Эта прога инсталлируемая и пустой экзешник запускать бесполезно - он будет ругаться на отсутствие дополнительных файлов. Если уж хотели выложить, так инсталлятор или сохраненный расчет, а мусор разбрасывать по сайту - дурной тон. Только вчера президент призывал к генеральной уборке всей страны.

[NikMih_1]

Только вчера президент призывал к генеральной уборке всей страны.

Клёво!!!
Про инсталлируемую не помню, мне казалось, что он вкалывает сам по себе. Действительно, глупость получилась, каюсь. Новую версию скачал с ТИ, но ещё не пробовал, за наводку СПАСИБО. Кстати, куда СПАСИБЫ делись из форума, прикольно было.

[Kabron]

Ну если быть совсем объективным, мне тоже не понравился результат Протеуса в сравнении с FilterPro. Сваял такой же фильтр в визарде FilterPro подставил номиналы в Протеус. Впечатление, что Протеус обсчитывает фильтр низшего порядка, т.к. крутизна спада раза в два меньше. Оснований подозревать специально заточеный ФильтерПро нет.

[NikMih_1]

Ну если быть совсем объективным, мне тоже не понравился результат Протеуса в сравнении с FilterPro. Сваял такой же фильтр в визарде FilterPro подставил номиналы в Протеус. Впечатление, что Протеус обсчитывает фильтр низшего порядка, т.к. крутизна спада раза в два меньше. Оснований подозревать специально заточеный ФильтерПро нет.

Очень ценю объективность. Спасибо! Думаю, всё надо проверять в RFSimm99, очень объективная прога. Был бы хороший вольтметр, сверил бы результат практической схемы со всеми расчётами и была бы полная объективность.
Вообще-то очень интересен алгоритм симуляции, понятно, что идёт пошаговая обработка, типа метода конечных разностей, но как при этом учитывается процесс в схеме с множеством обратных связей? Памятник надо ставить программистам по-любому, хоть качественный результат получить и то хорошо.

[Kabron]

Если уж очень приспичела симуляция именно в Протеусе, можете взять Laplace primitive там как раз есть полосовой фильтр.

[NikMih_1]

Если уж очень приспичела симуляция именно в Протеусе, можете взять Laplace primitive там как раз есть полосовой фильтр.

Приспичила, как же нет. Это комплекс сквозного проектирования, избавляющий от глупых ошибок. Я начал много их допускать, не то, что раньше. Без такой проги никуда. Если ещё есть такая (чтоб симуляция была включена) буду рад узнать от Вас название такой проги. Примитивы Лапласовые ещё не пробовал, надо посмотреть что это такое.
В любом случае, очень Вам благодарен за заинтересованное желание помочь.

[Halex07]

Очень ценю объективность.

Ну раз речь об объективности, приступим к "экзекуции".

Это комплекс сквозного проектирования, избавляющий от глупых ошибок. Я начал много их допускать, не то, что раньше.

Святые слова. В той "отправке на Казус" выложен кусок проекта в Протеусе - ВАШ!!! Не буду придираться к включению LM358, но вот такой глупый нюанс - два последовательно включенных полосовых Баттерворта с одинаковыми параметрами элементов, т.е. настроенными на одну частоту - уже сомнительно. Они и дают Вам равномерный спад, как им положено. Отречемся от конкретных ОУ и заменим идеальными. Лицезреем скриншот 1. И сколько каскадов не добавляйте будет то-же самое, только затухание будет увеличиваться. Для того, чтобы получить картинку, которую вы вероятно увидели в FilterPro 2 частоты каскадов должны быть расстороены относительно основной в вашем случае 500Гц. Так что не надо было слепо доверять пусть даже и специально заточенной проге. Свои мозги тоже не надо на полке держать - запылятся. Возьмем более продвинутый FilterPro 3 . Он более адекватно работает с полосовыми фильтрами и смоделируем парочку Баттервортов там. Для чистоты эксперимента я оставил единичное усиление и входной резистор потом подправил под ваше значение. Получилось следующее. Скриншот 2. Вот тут все путем, номиналы пассивных элементов и частоты настройки разные.
Ну и окончательно моделируем с этими номиналами в Протеусе. На скриншоте 3 только графики - Протеуса и FilterPro - ну и где тут неадекватность?
Ну и чтобы окончательно Вас добить вот еще один примерчик - статья инженера Texas Instruments. В переводе можно взять здесь:
http://catalog.compel.ru/blog/2010/0...ivnyx-filtrov/
Возьмем ФНЧ из этой статьи (Скриншот 4) и смоделируем в Протеусе (Скриншот 5) - может и здесь найдете существенные отличия?
Так что про "плохого танцора" и "кривые руки" тема остается в силе. Пора что-то из этого ампутировать - вопрос что. Примерчики прилагаю на всяк. пож. в том числе и расчет в FilterPro 3 . Кстати, если уж действительно приспичило с минимальным количеством каскадов - так воспользуйтесь статьей и примените Саллена-Кея, получите нужные характеристики с минимумом затрат.

[NikMih_1]

Ну куда же СПАСИБЫ дели? я бы их штук 20 за такой комментарий отвесил! Благодарю Вас, уважаемый HALEX07 !!!

[Halex07]

Ну куда же СПАСИБЫ дели? я бы их штук 20 за такой комментарий отвесил! Благодарю Вас, уважаемый HALEX07 !!!

Эх, сам себя не похвалишь...
Да слева они теперь стали - кноМпочка "розовый кукиш вверх" под аватарой. Движок то у форума опять обновился - вот и переместилось.

[NikMih_1]

приспичило с минимальным количеством каскадов - так воспользуйтесь статьей и примените Саллена-Кея, получите нужные характеристики с минимумом затрат.

Просто плата очередная готова (разводка), номиналы поменять и всё. Это прекрасно.
Одинаковость номиналов у меня самого вызывала удивление (при низкой добротности фильтра это странно), но я доверился ТИ.