Эрудиция и смекалка

[AnatolyN]

В продолжении вопроса о сбое времени в посте #1288. Сейчас зашел на форум без аккаунта и увидел время в сообщении - 12:44. Но стоило прописать логин и пароль, как время изменилось на - 11:44. Ничего не понимаю. А какое время видят другие.

[Марья-2]

Но стоило прописать логин и пароль, как время изменилось на - 11:44

Загляните в Мой кабинет - Опции - Опции даты и времени

[AJScorp]

А какое время видят другие.

Часовой пояс GMT +4, время: 15:41.

[AnatolyN]

Спасибо Марья-2 и AJScorp. Но все равно ничего не понял. В опциях при регистрации установил GMT +3:00 Москва, СПб, Волгоград. Но смотрю сейчас в самый низ этой страницы форума и вижу - Часовой пояс GMT +3, время: 14:47. То есть Московское время, но отличается на минус один час. Что и отражается во времени создания сообщений. Наверное это глюк на сервере Казуса.
Конечно понимаю, об этом надо спрашивать в теме "Работа сайта и форума", так что извините нарушение. Позже удалю эти пару сообщений.

[AJScorp]

AnatolyN, Забываете про летнее/зимнее время!
›Опции даты и времени
›Учитывать переход на летнее или зимнее время (DST).
›Коррекция DST всегда включена (больше переходов не будет)

[nonamedov]

Вспомним всеми любимое "Что? Где? Когда?" - там всегда требуется обоснование ответа.

Вы надеетесь, что никто кроме Вас не смотрел эту передачу и не знаем, каких обоснований требует ведущий?!

Если кто-то может найти правильный ответ без помощи Гугла - честь ему и хвала. Но мне кажется, что отгадывать методом "тыка", без всякого обоснования ответа и даже не попытавшись выяснить, насколько ответ удовлетворяет условиям вопроса - это просто неинтересно (помнится, кто-то именно так отгадывал "музыкальный" остров).

Вы идеализируюте гугл, если бы для отгадывания было бы достаточно только его использования, то эта тема не имела смысла, да и то , что Вы (и не только Вы ) не смогли ответить на вопрос slavar1, только доказывает бессмысленность такого обоснования. Или Вам интересно, не имея никаких зацепок, бесконечно искать в гугле, то, о чем даже не имеете понятия, вот слова slavar1:

Зачем тратить много-много часов и дней? Это что, самоцель?
Мы тут что издеваемся друг над другом?

Фраза "само угадывание тоже требует определенных знаний", вообще говоря, справедлива, но... разве знание названий нескольких островов или, например, знание того, что в мире есть есть такие виды спорта, как шахматы и бокс, и что по ним проводятся чемпионаты мира, можно отнести к особо ценному?

А разве у нормально человека в областях, не связанных с его профессией, бывают другие (яркий пример песевдоинтеллектуальная игра "Своя игра"), да и не возможно знать досконально все и надо ли специально во вред основной деятельности к этому стремится (каюсь, грешен, но ничего не могу сделать с собою)?! Одно отрадно, Вы стали со мной бороться моим же "оружием"!

Например на последний вопрос я написал "клуб имени насчитывал членов мужчин" и Google подсказал на первой же странице

Не сочтите за нескромность, после боя кулаками не машут, но ответ я знал и без гугла, правда, к сожалению, не догадался!

slavar1, рад, что Вы изменили свое мнение о кавычках, так намного интереснее!

[Марья-2]

"то , что Вы (и не только Вы ) не смогли ответить на вопрос slavar1, только доказывает бессмысленность такого обоснования".
То, что я не смогла найти ответ на этот вопрос, доказывает только то, что я плохо искала
А если предположить, что Вы не знали бы ответа (хотя выражение "я знал, но не догадался" звучит забавно), Ваше угадывание (согласно Вашей концепции) выглядело бы примерно так:
- Это N*?
- Нет... разве известно о каком-то клубе ее имени?
- Это M*?
- Нет... тот же вопрос... да и умерла она в преклонных годах...
- Ну, тогда K*?
- С чего Вы взяли?...

Кстати, найти ответ, не имея (точнее, не видя на первый взгляд) никаких зацепок - на самом деле очень интересная задача. Разумеется, если вопрос хорошо защищен от "тупого" гугления.

Я не собираюсь не только "бороться" с Вами тем или иным оружием, но и спорить тоже больше не собираюсь. Увы, Ваша "логика" мне не под силу.

[AnatolyN]

ответ я знал и без гугла, правда, к сожалению, не догадался!

Мне это тоже очень понравилось!
Но я снова о своем времени. Конечно это ерунда, но есть проблема с новыми сообщениями форума - я их не вижу выделенными жирным шрифтом. Никакие настройки в опциях не помогают. Вот сейчас 17:22, а в сообщении будет 16:22. До завтра!

[slavar1]

AnatolyN, молодец!

Я думал, что это Нонамедов должен поднять так как он увлекался шахматами.

slavar1, рад, что Вы изменили свое мнение о кавычках, так намного интереснее!

Мнение о кавычках я не изменил. Можно было, конечно, взять в кавычки
такие слова как "записалось" и "оказалось", но это уж если совсем придираться,
да и не помогли бы такие кавычки, поэтому я после колебаний решил их тут не применять.

Для передышки вот вам легкий вопросик:

Пара-

Как известно, в последнее время этот префикс (приставка) часто добавляется
к недостоверным явлениям, которые не подтверждены наукой, а также к лже (псевдо)-специалистам.

Примеры: парапсихология, паранормальные явления, паранормальные способности итд

Но в США имеется достоверная, широкоизвестная и уважаемая даже в научных
кругах специальность, которая имеет префикс пара-. В России есть ее аналог.

Чем занимаются эти люди и чему это соответствует в России?

Кроме того есть и еще одна специальность на пара-, но не знаю есть ли в России точный аналог.
Назовите и ее.

P.S: парашютистов не предлагать

[nonamedov]

хотя выражение "я знал, но не догадался" звучит забавно

Ничего в этом забавного и необычного нет, я любитель шахмат и про этот факт читал, можно подумать, что с Вами такого не бывает.

То, что я не смогла найти ответ на этот вопрос, доказывает только то, что я плохо искала

Не плохо, а мало, заметьте, разница большая!

Ваше угадывание (согласно Вашей концепции) выглядело бы примерно так:
- Это N*?
- Нет... разве известно о каком-то клубе ее имени?
- Это M*?
- Нет... тот же вопрос... да и умерла она в преклонных годах...
- Ну, тогда K*?
- С чего Вы взяли?...

К чему эта тавтология, да и чем тупое гугление лучше? По Вашему, лучше когда один находит в интернете вопрос, а другой ищет?! А при чем тут интеллект!? И почему при составлении вопроса мы стараемся дать возможность чисто логического ответа, а для ответа (как процесса) использовать другие критерии?

Кстати, найти ответ, не имея (точнее, не видя на первый взгляд) никаких зацепок - на самом деле очень интересная задача. Разумеется, если вопрос хорошо защищен от "тупого" гугления.

Когда нет никаких зацепок, есть только один путь тупое гугление!

Увы, Ваша "логика" мне не под силу.

У меня нет своей логики, логика у всех одна, не прикрывайте кавычками и тем более "хлопаньем дверей" (не моими) беспомощность своей аргументации, это не честно.

Мне это тоже очень понравилось!
Но я снова о своем времени. Конечно это ерунда, но есть проблема с новыми сообщениями форума - я их не вижу выделенными жирным шрифтом. Никакие настройки в опциях не помогают. Вот сейчас 17:22, а в сообщении будет 16:22. До завтра!

А что Вам понравилось, то что я не догадался (вспомнил) или то что я знал ответ?
А для остального есть специальный раздел, пишите там, там точно помогут.