Ограничитель тока заряда конденсаторов

[pinco]

Cпасибо за идеи насчет источников тока, всем кто их обсуждал!

На одном MOSFET можно сделать сглаживание заряда без "зависания" (не требуется коммутация нагрузки), если он сначала будет работать как источник тока (насыщение по току), а через задержку полностью откроется.
Задержка небольшая, чтобы транзистор не успел перегреться. Поэтому ограничиваемый ток в несколько раз больше среднего в нагрузке, т.к. всё равно импульсы тока при работе будут больше.
При этом задержка достаточная для того, чтобы конденсаторы зарядились практически полностью даже при полной нагрузке.
Так как ограничивается ток, и он значительно больше среднего максимального, напряжение никогда не "зависнет" ни на каком уровне...
Думаю больше вариантов предлагать не буду.

Ну спасибо , братан , а то я уж подумал что это я предложил , не так ли? - на 7 страничке сначала я про это написал : https://kazus.ru/forum/topic_13926-0-asc-60.html - так обнаруживается что glukownet выдает за свои идеи те что кто-либо предложил несколькими страницами ранее !!
Посмотрите , не поленитесь - не от одного меня он их взял все ваши предложения - ВОТ ТАК НОМЕР ! - Ну и сами теперь видите что не стоило с таким "попугаем" даже спорить ! Не говоря уже о том что эти самые идеи ,предложенные не им самим а другими , он хоть как-то успел проверить сам - ну зачем тогда кричать в форум об их правильности или неправильности тогда как на самом деле сам-то их и не проверял (пока только на компе судя по графикам )- и даже возможно и не слышал о них пока не попал на этот форум ?
Про "застревание" в УНЧ не говорю уже , поскольку на это правильно другие ответили - vouk например на 9 странице https://kazus.ru/forum/topic_13926-0-asc-80.html
,да и свем остальным и так было понятно что при токах покоя потребления УНЧ 200-300ма и простой схемой на токоограничивающими резисторах ,ну даже 5 ом предположим ,и большими кондерами напруга и здесь нормально достигнет своего 85-90 процентов уровня поскольку пока штатные системы защиты УНЧ не подключат колонки то и звук на УНЧ естественно тоже не подается и гарантированно получается в принципе невозможен случай когда при включении сразу УНЧ еще не включился а уже будет потребляться штатный нормальный ток в нагрузку 2-3 А !!
Это только ответ на реплику glukownet-а по поводу моего поста , а посмотрите его остальные ответы на посты другим - в общем то принцип тот-же , в запале хоть что-то ответить настоящего анализа-то нет ,только комповские графики ,оно и понятно что ему с паяльником и как это делается на самом деле, по настоящему , в железе - проверить за время спора в форуме времени нет , поэтому не торопитесь ему отвечать , на самом деле для него просто важнее поболтать на форуме , нежели подумать своей головой .В общем-то по поводу темы много было сказано предложений , большинство из них верны и точно будут работать потому что видно люди с успехом это применяли на практике и я не хотел лишний раз встревать в форум но вот когда уж увидел что glukownet старается предложенные другими идеи через несколько страниц выдавать за свои - тут уж не вытерпел , написал этот пост .
Рисунок внизу не мой , не обращайте внимания - он паразитно прилепился сам при ответе на посты glukownet - та

-- Прилагается рисунок: --

[vouk]

vitaly_v_ch:

ты правильно понял что я пользую активный режим транзистора но не до конца понял идею. В шатнов режиме транзистор находится в насыщении и в активный режим выводится только током заряда конденсатора если требуется его ограничить.

vitaly, я был неправ тогда, это было так давно.. Действительно, мне показалось, что если генератор тока рассчитан на ток больший, чем потребляется, то он останется в активном режиме. Конечно же, это неправильно. Как раз наоборот, он полностью отопрется и выйдет из активного режима как раз тогда, когда конденсатры полностью зарядятся. Поэтому и задержка дополнительная уже не нужна. Как видишь, в последнем посте я именно это и сказал (с подачи Glukownetа). Если бы мне возразили еще тогда, то я бы подумал, и согласился бы.
А элементы такие, как ты говоришь (для ограничения тока), есть. Причем для переменного тока. Это и будет самым простым и надежным решением задачи. Только я их тоже не знаю Но вижу, что его можно смоделировать биполярным транзистором (с заданным током базы) и выпрямительным мостом.

[soladko]

Дорогие, да, но например у меня их много валяется, может еще у кого-то. Обойтись одним не получится, надо два или 4. В моей схеме зависания полевика не будет, так как нет делителя возле затвора, как в той схеме где автор сказал что он завис. Если транс может в принципе "тянуть " нагрузку, полевик включится по-любому. Оптрон стоит 1 гривну или 20 центов до кризиса, это дешево, все остальное валом лежит у любого радиолюбителя))) Будет не задержка, а именно достаточно плавное включение, но плавному включению будет предшествовать задержка. Алгоритм такой---включили, пауза 1-2 секунды(зависит от RC в цепи затвора) а потом достаточно плавный пуск девайса.

[vitaly_v_ch]

Цитата:

чтобы небыло температурного дрейфа нужно брать биполярные транзисторы с включением в режиме токового зеркала (например уилсона). В хужем случае можно использовать в качестве токо-задающего элемента диод прикрученный к копусу тразистора.

Что-то я не понял, чем всё таки задавать опорный ток в токовом зеркале? И в нашем случае нужен ток около 5А.

я имел ввиду что надо взять учебник и творчески передрать схемы. нюанс с 5А там тоже кажется разжовывался.

[Falconist]

Уважаемый soladko , во-первых, прошу прощения, что на Вас "наехал" - Вы отвелили раньше, чем alexey-b, а я недосмотрел, кто именно. Во-вторых, Вы совершенно правы: "классическая" схема (2-я) правильная. Первая - как у alexey-b.

В своем последнем варианте alexey-b наконец исправил этот косяк, но у него остались другие:

1. Диоды VD6 и VD6 и нафиг не нужны.
2. Левые выводы VD7 и R1 нужно подключить или после контактов реле, или нижние выводы С1, С2 и оптрона - до контактов реле.
3. Тиристорный оптрон тоже и нафиг не нужен. Вместо него спокойно можно поставить банальнейший тиристор (КУ101). Будет то же самое.
4. Задержку при включении она-то обеспечит, а вот что будет при повторном включении?

Дык ведь не хочет человек слушать! Добро бы, ваял такое для себя - но ведь советует-то другим! А в этом деле - семь раз отмерь, а потом еще раз подумай, резать ли.

[vitaly_v_ch]

vitaly_v_ch:

Цитата:

ты правильно понял что я пользую активный режим транзистора но не до конца понял идею. В шатнов режиме транзистор находится в насыщении и в активный режим выводится только током заряда конденсатора если требуется его ограничить.

vitaly, я был неправ тогда, это было так давно.. Действительно, мне показалось, что если генератор тока рассчитан на ток больший, чем потребляется, то он останется в активном режиме. Конечно же, это неправильно. Как раз наоборот, он полностью отопрется и выйдет из активного режима как раз тогда, когда конденсатры полностью зарядятся. Поэтому и задержка дополнительная уже не нужна. Как видишь, в последнем посте я именно это и сказал. Если бы мне возразили еще тогда, то я бы подумал, и согласился бы.

я второй пост не очень внимательно читал. У меня мало времени и возможностей заниматся схемотехникой.

[soladko]

Глюковнет, используя один мосфет после моста вам нужно его брать P-канальным, а это редкость и не вся линейка номиналов есть. А так то да, будет работать, но делитель в цепи затвора нельзя ставить-причина подвисания. Весь ваш обвес затвроа-лишнее, можно проще, как-я нарисовал, у меня меньше елементов. Поправлюсь, один P-мосфет на один канал, у нас два канала, надо два мосфета(у меня надо 4 но N-канальных).




Считать этот пост удаленным, я не о том мосте подумал(думал о мосте для питания нагрузки)....не посмотрел на схему.....

[vouk]

pinco

..... я не хотел лишний раз встревать в форум но вот когда уж увидел что glukownet старается предложенные другими идеи через несколько страниц выдавать за свои - тут уж не вытерпел , написал этот пост.

По-моему, glukownet нигде об авторстве не заикался. И подумать, что он чужие идеи выдает за свои может только человек с ущемленным самолюбием. И вообще, если участвуешь в форуме, то нужно быть готовым к тому, что твоя брошенная невначай мысль может быть использована другим для построения схемы, например. Поди тогда, доказывай, кто автор! Если хотите сохранить авторство, то надо сразу патентное ведомство, а не сюда
Что касается Вас, pinco, то беда состоит в том, что даже здравая мысль у Вас тонет в обильном оФФтопе, где может быть незаметна. Говорите по существу и мысли (если они есть) быдут видны отчетливее
Прошу не обижаться. А то хуже будет
ЗЫ Рисунок на этот раз от pinco прилепился
Нельзя убрать... Недостаток в движке форума.

-- Прилагается рисунок: --

[Falconist]

ЗЫ Рисунок на этот раз от pinco прилепился
Нельзя убрать... Недостаток в движке форума.

Глюк ...

https://kazus.ru/forum/topics/11883.html

[glukownet]

Ну спасибо , братан , а то я уж подумал что это я предложил , не так ли? - на 7 страничке сначала я про это написал : https://kazus.ru/forum/topic_13926-0-asc-60.html - так обнаруживается что glukownet выдает за свои идеи те что кто-либо предложил несколькими страницами ранее !!

pinco, я за свою идею ничего не выдаю! Написал же, спасибо тем, кто её предложил! (vitaly_v_ch,pinco,vouk). Просто я понял что это действительно хорошая идея и нарисовал возможную реализацию, обобщив эти предложения. Мы же тут не конкурируем и не продаем ничего, и не патентуем. Извиняюсь если это так выглядело, но думал что и так понятно.
Во вторых я не с кем не спорю и не хочу никому опровергать, а просто обсуждаю. Я как раз поддержал Вашу идею генератора тока, как средство для исключения зависаний напряжения. Поболтать мне как раз не хочется, просто заинтересовал вопрос, так как сам с подобным столкнулся. Не пойму зачем такая ожесточенность?
Вот единственный мой ответ Вам, что Вас так задело?

pinco: На рабочее напряжение действительно нагрузка всегда выйдет, если применен генератор тока. А если токоограничивающий резистор - то нет. Итоговое напряжение будет определено делителем из нагрузки и зарядного резистора. И даже если соотношение большое, напряжение будет отличаться от рабочего и уровень включение придется снижать, что приведет к импульсу дозаряда при полном включении. И задержка тут не поможет.
Да конечно, нагрузка нелинейна (в случае УНЧ), и не будет потреблять пропорциональный ток при малом напряжении, но всё равно до рабочего не дойдёт в случае применения резисторов.

Я всего лишь хотел сказать, что неплохо бы заряжать конденсаторы не до ~85% а до всех 100 перед подключеним нагрузки, чтобы минимизировать импульс дозаряда. Так как это более универсальное решение. И рассматривал не только УМЗЧ но и другие применения.