[Решено] Как внедрялась АСУ

[NOPROBLEM]

Об изобилии в Сталинские времена. Последние годы, венец его свершений. Очень хорошо помню, что нас с братом поднимали рано утром и сонных несли на руках в очередь к хлебному магазину. Там подходила очередь, которую еще заранее до открытия занял кто то из взрослых. А нас туда несли потому, что продаже была ограничена и давали на каждого живого человека. Зато комепенсацией за эти страдания были теплые довески черного хлеба с хрустящей корочкой, которые нам-детям отдавали.

[chermnv]

А нас туда несли потому, что продаже была ограничена и давали на каждого живого человека.

Я тоже ребёнком не любил с матерью в очередях за маслом стоять. средина 50х Напомнил, спасибо.
Чем дальше уходят те годы, тем шире молочные реки с кисельными берегами.

Коммунисты придерживались чёткой монополии на информацию. Они панически боялись чужой агитации. Помню как в средине 70х перед праздниками стаскивали все печатающие машинк в 1 отдел под замок. Сам их таскал неоднократно.

[rubenc]

105737
177560

12737
40
177562

Да и я коды эти помню.

Когда с ручного регистра проги по-командно вводил.

особливо стартуха. кажись 177000

блин 25 лет прошло.........

[NOPROBLEM]

Коммунисты придерживались чёткой монополии на информацию.

Некоторая гордость по поводу того, что мне лично удалось поработать на разрушение этой монополии. Еще в те времена, когда изготовление и ввоз принтеров частным лицам был запрещен, но уже были БК, мы разработали и изготовили хорошим людям матрицу ключей и программный драйвер к ним для подключения к БК Консула. Несмотря на то, что грохотал он страшно, только с нашей подачи получили печать не менее десятка машин. А к своей БКшке я приладил купленый в ИНЕУМе Силотрон. Обнаружив 3 пустых постельки в знакогенераторе, я прошил 4 РФ-ки, сделав ему и кириллицу и латиницу, и большие и маленькие. Да еще в придачу его буквы как две капли воды походили на стандартный машинописный шрифт, только были чуть поменьше. В результате их без вопросов принимали и в издательствах и в конторах, где обычно отказывались брать напечатанное на матричных принтерах.

[alexgap]

В результате их без вопросов принимали и в издательствах и в конторах, где обычно отказывались брать напечатанное на матричных принтерах.

Гы... Обезьянкам не нужен был компьютер

Простите, не удержался

[NOPROBLEM]

И кибернетика была холодно встречена не только товарищем Сталиным, но многими уч0ными, которые сказали, что ничего нового кибернетика в себе не несет,

Для тех, кто не знает. Любые публичные выступления, даже много позже смерти Великого Вождя, например на слете передовиков производства, должны быть заранее написаны и утверждены парторгом. Можно, конечно, было вставить пару слов от себя, но отвечать за это пришлось бы по полной. Так что ни какие учОные ничего недозволенного сказать просто ни разу не могли.
Кстати, распространение среди своих друзей не приветствуемых властями сведений, равно как и прослушивание чуждой музыки вполне могло привести к исключению из Комсомола. А это автоматом приводило к исключению из школы или института. Если в школу можно было поступить в другую, то с институтом такие фокусы не проходили и человек пополнял ряды лишенцев. Так называли тех, кто был лишен некоторых гражданских прав, таких, например, как право занимать некоторые должности (например учителя) и право на высшее образование. Этих прав автоматом лишались те, кто имел дурную наследственность, у кого в роду были священники или (не дай бог) дворяне или буржуи. Ну, и после войны, те, кто был в плену или интернирован. Именно поэтому при поступлении в ВУЗы до сих пор все заполняют анкету, где имеются соответствующие пункты, которые, по идее, тщательно проверяет первый отдел.

[NOPROBLEM]

Гы... Обезьянкам не нужен был компьютер

Простите, не удержался

Все гораздо проще! Дело в том, что текст, напечатанный на 7-игольном принтере был очень далек от полиграфического совершенства, а в тех конторах работали тетеньки далеко не первой свежести и с сильно ослабленным зрением, вот они и выработали четкий критерий для отказа. Кстати, 3...4 копию из-под пишущей машинки тоже не брали, а во многих местах только первую.

[Gnaty]

1993… 1937 – наоборот, мощный удар по Хаму, провала не было, был прорыв, инерция от него до сих пор ощущается, до сих пор мы не во всём проигрываем, как ни странно.

А ничего странного нет, что является важнейшим стимулом для плодотворной работы? Полная нацеленность на эту самую работу, отсутствие других интересов. А у детей проблемы в школе(институте), жене шуба новая нужна, квартирка вроде маловата, машину пора сменить и т.п. и т.д. При Сталине в шарашке единственным светлым пятном была работа, где творческий человек единственно и мог ощущать себя человеком. И в воскресенье можно поработать, а можно и в казарме остаться, но в любой момент надзиратель может подойти и ..... уж лучше на работу. Это одна сторона вопроса, а вторая по моему заключалась в том, что в то время запретить что-либо новое, было не менее опасно, чем разрешить. Не разрешил, а где-то такое получилось, это уже чистое вредительство со всеми вытекающими последствиями. А разрешил да не получилось, еще можно убедить, что хотел как лучше, если удастся. При Брежневе запрещать стало абсолютно безопасно. Вот и сьехали назад.

[NOPROBLEM]

При Брежневе запрещать стало абсолютно безопасно. Вот и сьехали назад.

Думаю, что все грохнулось не от того, что запрещать стало безопасно. И раньше и теперь на эти запреты все приличные люди чихали и клали с прибором и ничего с ними поделать не могли. Думаю, весь ужас в том, что всем стало предельно ясно, что если не работать, а заниматься какой-нибудь имитацией, вроде партийной или политической деятельности, жить будешь несравненно лучше. Думаю, и до сих пор подавляющая масса народу у нас повседневный труд полагает уделом неудачников! Полное торжество Хама!

[Falconist]

...жена крестьянина сварила себе порцию щей и сидит ожидает спроса. Прибегает один ребенок: "Мама, кушать хочу"...

Уважаемый AMilyushin, как говаривал незабвенный проф. Преображенский,

"Не надо читать советских газет до обеда"
(С) М.Булгаков "Собачье сердце"

Приведенный процитированным Вами Мухиным пример с крестьянкой и щами совершенно не отражает сущности товарно-денежных отношений. Либо он вообще не знает, что очень плохо для экономиста, о такой науке, как "Микроэкономика" (за рубежом - "Экономикс"), как раз и занимающейся анализом экономических взаимоотношений между первичным "атомом" общества - домохозяйством и его внешней средой, либо сильно лукавит (попросту врет), что еще хуже!..

Подчеркиваю: "атомом", а не "молекулой"! Семьи ведь бывают разными: современная, когда в ней только родители и их дети, либо патриархальная (несколько поколений). В урбанизированном обществе отдельные родные семьи как раз и составляют "молекулу": когда, например, мать по доброте своей душевной приносит из гастронома продукты великовозрастным детям, нормальные вменяемые дети хотя бы пытаются сунуть ей за них деньги иди отблагодарят каким-нибудь другим способом, подарками например. Т.е., в "молекуле" какие-то, пусть и редуцированные, товарно-денежные отношения уже присутствуют.

Как раз в домохозяйстве (семье) товарно-денежные отношения и отсутствуют, как класс!!! Т.е., приведенный пример - вообще из области фантастики, причем, неумной.

Вот если бы в качестве примера он привел повара ресторана, готовящего щи для клиентов (если Вы посещали рестораны, то должны знать, что блюда для каждого клиента так и готовятся - порциями), тогда все стало бы на место. Шесть подряд приготовленных порций щей - уже хороший спрос, значит, седьмую можно готовить и в запас. Даже если ее не купят (!!!) - убыток от выливания ее в унитаз компенсируется доходом от первых шести. А если купят - ресторан приобретет дополнительное реноме от сверхбыстрого обслуживания, которое часто дороже денег и в итоге - те же деньги, но в отдаленном периоде.

По поводу жесточайшего внутрифирменного/внутрикорпорационного планирования -
отмечено совершенно справедливо. Добавить нечего. Но ведь между фирмами/корпорациями кроме рыночных отношений ничего нет!!! Это - единственное связующее звено между ними. И - ничего, как-то работает уже несколько сот лет. Однако, первая ложь (или недопонимание) полностью нивелирует убедительность всей статьи. Для думающих людей по крайней мере. А лохи - "захавают" любую "езду по ушам"...