Стабилизатор напряжения сети

[krian]

Т.е. Вы предлагаете переключать оптронами без контроллера нуля напряжения, в момент перехода тока через ноль?
Только надо предусмотреть ситуацию когда потребления нет и ток потребелния нулевой - никуда не переходит )[/quote]

Вы правы. Датчик тока служит для того, чтобы переключать диапазоны. Когда изначально все выключено, так и переключать нечего. Для входа в сеть служит датчик напряжения, он определяет и переход через ноль при включении и эффективное значение напряжения сети. А когда нет внешней нагрузки, то ею выступает для ключей сам автотрансформатор, который ими переключается. Чтобы было еще понятнее,- я имею в виду схему, в которой нагрузка подключена постоянно к одному из отводов, а другие подключаются к сети в зависимости от напряжения в ней. Такая схема мне представляется рациональнее.

[wereteno]

Ноль по току "ловится" легко без "утюгов" и симисторы включаются без оптронов. Когда открыт хотя бы один симистор, изменеие сигналов управления на выходах контроллера запрещено.

[yarmol]

нагрузка подключена постоянно к одному из отводов, а другие подключаются к сети в зависимости от напряжения в ней.

мммммммм... а может быть так?

нагрузка подключена постоянно к ДВУМ отводам, а другие подключаются к сети в зависимости от напряжения в ней.

Это не значит что я понял все остальное, просто здесь у меня есть хотя-бы подозрение на понимание

[krian]

У автотрансформатора общий вывод и несколько отводов. Если строго, то к двум, но второй - не отвод, а общий и для нагрузки и для сети.

[philin06]

Нормализатор напряжения сети. СХЕМОТЕХНИКА №4, 2007, с.34-37.
Возможно Вас заинтересует.
А у меня попутно вопрос ко всем авторам подобных устройств и участникам этого форума.
Проверял ли кто-нибудь, как эти стабилизаторы реагируют на искрящие контакты (пылесос, электроинструмент, плохая розетка) и на всевозможные тиристорные регуляторы яркости и мощности с фазовым управлением? Имеется в виду, что это все подключить к его выходу.
Ведь если не принято никаких мер от описанных случаев, то на вводе в дом или квартиру такое устройство ставить нельзя.

[yarmol]

Нормализатор напряжения сети. СХЕМОТЕХНИКА №4, 2007, с.34-37.
Возможно Вас заинтересует.

Если я не ошибаюсь, это именно то, о чем тут писал krian, за исключением вольтдобавки.
Интересно конечно... но, как я уже писал ( а меня в этом упрекал krian ) мне нужна готовая схема, блок управления я еще способен подкорректировать или нарисовать с нуля, а вот силовую часть - фигушки

А у меня попутно вопрос ко всем авторам подобных устройств и участникам этого форума.
Проверял ли кто-нибудь, как эти стабилизаторы реагируют на искрящие контакты (пылесос, электроинструмент, плохая розетка) и на всевозможные тиристорные регуляторы яркости и мощности с фазовым управлением? Имеется в виду, что это все подключить к его выходу.

Насколько я понимаю, весь вопрос в том, будут ли эти приборы просаживать напряжение на выходе стабилизатора.
Что касается именно меня, то я планирую (из расчета 6Квт-ого стабилизатора) вывести пару розеток по дому мимо стабилизатора - для 3Квт-ой циркулярки, болгарки, и т.д., а холодильник, пылесос, насосную станцию - ввиду мощности на порядок меньше стабилизатора подключать через стабилизатор.
То-же самое касательно регуляторов света - от фазовой регулировки 100Вт-ой лампочки трансформатору на 6Квт ни холодно, ни жарко, а вот если я вывел на стены дома точки для подключения четырех 500Вт-ых светильников, то я с самого начала не хотел регулировать их фазовым методом, потому-что эта дерьмовая эл-проводка (не по дому) сдохне от такого издевательства. Я планирую регулировать их яркость последовательным включением: одну на 220, две на 220, четыре на 220.
Правда пока не пробовал

[vouk]

Для phil31 согласен с Вами по поводу КЭД и Энштейна. Но пожалуй добавил бы, что мы сейчас нифига не знаем ни о КЭД ни об электричестве и магнетизме. Все выводы учёных увы "наблюдательные". Мы не поняли, что говорил Энштейн, да и вряд-ли он сам понял, чё сказал. Может я и не прав, но мне видится именно такое положение дел. Простите за оффтопик, но действительно: "Богу богово, Кесарю кесарево". Нечего рассуждать о природе мироздания, а стоит просто почитать внимательно учебник по физике. Все такие "рассуждения" на skifbiz.ru (помоему так) - сайт шарлатанов и де-магогов
Тема мироздания интересная, и я с удовольствием поболтал о ней,... но в другом топике.
По поводу стабилизации переменного напряжения. Тут уже было приведено много готовых решений по приемлемой цене, поэтому добавлю просто методы "реальной" стабилизации (а не переключения обмоток):
1) мотор - генератор со стабилизацией напряжения
2) феррорезонансный метод, в т.ч. и с микроконтроллерным управлением
3) прямого преобразования: преобразователь в постоянку 400 - 1000 В -› ВВ усилитель класса D с обратной связью -› фильтр
Последний метод, как мне кажется самый дешёвый и прогрессивный, но к сожалению здесь так и не освящённый в должной мере - нет ни схем ни идей нне принципов или не подходит по параметрам. Вот про него бы поговорить или про мощные онлайновые бесперебойники.

Когда будете базарить про КЭД и Эйнштейна в другом топике, позовите меня
Про стабилизацию напряжения. В вашем 3-м прогрессивном методе есть одна маленькая деталь - фильтр. Он должен из прямоугольного напряжения сформировать синусоиду. Должен сказать, что это - совсем не так просто, как превратить прямоугольный СИГНАЛ в синусоидальный. Это будет, как ни крути - колебательный контур с добротностью хоя бы Q = 10. А реактивная мощность в контуре в Q раз больше активной, это будут десятки киловатт и потребуется много-много железа. Гораздо больше, чем на силовом трансформаторе. Поэтому считаю, что выпрямлять переменный ток с тем, чтобы опять его воссоздать в виде синусоиды электронным способом - совершенно неразумно.
А если уж не брезговать железом, то для него можно найти лучшее применение. Здесь как-то не обсуждался такой регулирующий элемент, как магнитный усилитель. Говоря проще, это - дроссель с подмагничиванием. Мне пришлось дважды делать стабилизированный выпрямитель, для которого затруднительно было найти регулирующий элемент. Один раз - на 4.5 кв 300 вт (для строботрона). Второй раз - на 60 в 10а (для дуговой лампы), но использование транзисторов исключено, потому, что лампа поджигается высоковольтным высокочастотным разрядом. (Эта зараза лезет всюду и пробивает даже транзисторы, которые не подключены к этой цепи!). Оба раза я решил проблему стабилизацией по переменному току (в первом случае - в первичной цепи 220 в, во втором - после трансформатора до выпрямителя) с использованием магнитного усилителя из двух силовых трансформаторов. Вероятно, эта штука немного искажает синусоиду (но думаю, не так, как феррорезонансный стабилизатор), но меня это не волновало и я даже не проверял. Результат получился отличный.

[NemoCut32]

Принцип у феррорезонансного стабилизатора и магнитного усилителя фактически один и тот-же. Основан на нелинейных свойствах ферромагнетика. Имеет право на жизнь, раньше вовсю использовался в бытовых и промышленных (реже) стабилизаторах, но требует массссу железа!
По поводу цифрового усилителя и фильтра. Если выбрать частоту преобразования 150 - 300 кГц (а современные фериты это держат), то 2х-3х звеньевым фильтром можно обойтись, а добротность Q=10 на таких частотах за глаза и за уши! Я имею ввиду П-фильтр (50 Гц) и ФНЧ с частотой среза 100 Гц. Работают же усилители класса D до 10 кВА. Правда если Вы захотите использовать X10..., хм...?

[sanitar249]

Поэтому считаю, что выпрямлять переменный ток с тем, чтобы опять его воссоздать в виде синусоиды электронным способом - совершенно неразумно.

Ну это Вы зря Я как то, на этом форуме, упомянал о ВВ ЛЭП постоянного тока и выпрямительно-инверторторных подстанциях, КПД не ниже чем у обычных трансформаторных(осциллограмму в розетке Вы от синусоиды , вряд-ли отличите). Пример, так сказать "приземленный", частотные приводы ТАД, железо то же(двигатель)синусоидальная огибающая тока формируеться из ШИМ последовательности (15-25 кГц), сформированной контроллером(на обмотках сигнал весьма близок к синусу). Из чистого меандра, согласен, не совсем энергетически выгодно получать синус.
Удачи!

[krian]

Чтобы из меандра легче было получать подобие синусоиды, деллают "упрощенный ШИМ" (если это можно так назвать). угол отсечки импульса в полупериоде примерно 66,6 градуса, остаток - нулевая пауза. При таком угле отсечки нет 3-й гармоники. Фильтр упрощается. Искажения правда при такой однократной ШИМ превышают 30%. Однако есть случаи, когда это лучше, чем прямоугольник.