Что мы слышим ...

[Flopix]

У МАКов закрытое железо

А ничего что уже несколько лет как маки перешли на то же железо что и windows платформы. И в частности Mac OS можно установить при желании на обычный ПК.

По поводу большого запаса специфического отточенного временем ПО под мак платформы и соответственно стабильности работы согласен, а вот по поводу более высокого качества аудио воспроизведения нет.

[Scadauser]

У МАКов закрытое железо и подогнанный под него софт, что практически исключает всякого рода глюки, в отличие от РС с их открытой архитектурой с сотнями производителей. А чем "универсальней" кажется железо - тем больше возможных сюрпризов.

Было когда-то. Теперь - железо одно и то же, OS X использует ту же платформу Intel, при желании можете поставить её на свой писюк. А что лежит в основе OS X? 8 августа 2006 исходный код ядра Mac OS X 10.4.7 вместе с инструментами для его сборки был опубликован в интернете. О какой закрытости речь?

[Scadauser]

большого запаса специфического отточенного временем ПО под мак платформы

И каким же временем? ПО под PowerPC при переходе на интеловскую платформу и юниксовое ядро что, не потребовало допиливания? Или оно потребовало существенно меньше времени, чем под винду?

[Flopix]

Scadauser, я под мак программы не писал, но что то мне подсказывает что API платформы при переходе на новый тип ЦПУ не изменилось, во всяком случае для программ прикладного уровня.

[avt798579]

А ничего что уже несколько лет как маки перешли на то же железо что и windows платформы.

все так, но только в бытовых компьютерах - это сделано для удобства работы т.к на одном компе можно установить одновременно Mac и Windows, переключая разделы через Boot Camp. Даже несмотря на то, что используется одно и то же железо, звук при воспроизведении в разных системах все равно получается разный. Для профессионального применения, используется железо заточенное только под Mac, и стОят такие машины значительно дороже.

а вот по поводу более высокого качества аудио воспроизведения нет.

чем можете это аргументировать - что на чем, и через что слушали?

[Flopix]

avt798579, ни на чем не слушал, подсказывает здравый смысл. Приведите свои доводы почему при использовании одной и той же аудиокарты под MAc она должна звучать иначе, при условии что используется один и тот же алгоритм декодирования звука. Речь ведем о домашних ПК, а не о профессиональных с соответствующими аудиокартами.

[avt798579]

ни на чем не слушал, подсказывает здравый смысл.

понятно, только здравый смысл не всегда подсказывает правильно...

почему при использовании одной и той же аудиокарты под MAc она должна звучать иначе, при условии что используется один и тот же алгоритм декодирования звука.

почему Вы решили, что используется один и тот же алгоритм? Например упомянутый выше Audirvana plus работает только под Mac. В качестве аудиокарты используется один и тот же внешний USB DAC, драйвера в него загружаются отдельно для каждой из систем.

Речь ведем о домашних ПК, а не о профессиональных с соответствующими аудиокартами.

Естественно о домашних.

[Flopix]

Что мешает использовать такой же алгоритм под Windows?
А если взять несжатый wav файл 44100/16 бит то и особых алгоритмов преобразование не нужно. Процесс воспроизведения сводится к своевременной загрузке аудиоблоков в буффер памяти аудиокарты. Как тут что то можно сделать по разному?

[niXto]

Что мешает использовать такой же алгоритм под Windows?

Лицензии...

Процесс воспроизведения сводится к своевременной загрузке аудиоблоков в буффер памяти аудиокарты. Как тут что то можно сделать по разному?

Сами аудиоЦАПы - не совсем линейные, это же не настоящие ЦАПы за десятки долл для измерительной техники. Драйвер учитывает нелинейность чипов и кое-как компенсирует ее математически. Поэтому даже WAV на разных чипах и/или с разной версией драйвера, звучит по-разному

[Caxaroza]

А какой привычкой объяснить пристрастие композиторов к МАКу. Младшая дочь говорит, в консерватории винда только в бухгалтерии.

видал и другую крайность на винде все звуковые драйверы левые