О плагиате статей в радио-журналах

[kulibin_svv]

журнал с апреля 2001 г. сменил статус с технического на научно-технический

Вы просто очень серьёзно всё воспринимаете. Это была первоапрельская шутка.
Вспомните про кактусы - поглотители радиации. И что из этого получилось?

[akegor]

Вспомните про кактусы - поглотители радиации. И что из этого получилось?

После мутации - проглодиты.

[mikaleus]

Вспомните про кактусы - поглотители радиации. И что из этого получилось?

1. Продажи кактусов резко увеличились. У каждого офисного хомячка перед CRT монЯтором стоял.
2. Резко увеличилось потребление LCD дисплеев. И хотя у большинства CRT монЯторы ещё были в шикарном состоянии, но основной выпендрёж хомячков был "купите мне новый монЯтор - старый излучает!!! Мне стра-а-а-ашно!!! Вон кактус даже загнулся..."

[kipiaxxx]

Благодарю, Nick912, за исчерпывающий ответ!
Похоже, что другим форумчанам здесь даже добавить нечего.

Сравнивая Вашу непримиримую позицию к плагиату с мнением, например, главреда РК В.В. Алексеева или супер-модератора Falconist, у меня сложилось впечатление, что собственно плагиат - это некая размытая морально-этическая категория. Я не специалист, но в Гражданском Кодексе РФ или даже в Уголовном должны быть соответствующие статьи, конкретные юридические формулировки и определения...
Википедию не предлагать.

[Nick912]

По поводу существующих законов (из статьи о Кашкарове):
http://radio-hobby.org/modules/news/...p?storyid=1538
... законодательных актов РФ по защите авторских прав:
Гражданский кодекс Российской федерации. Часть 4. Статья 1252. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Уголовный кодекс РФ (УК РФ): нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), незаконное использование товарного знака (ст. 180).
Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ): нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12), незаконное использование товарного знака (ст. 14.10).

Вот неплохая статья с сайта, на котором ведется яростная борьба с жуликами и плагиаторами, правда, там плагиат в диссертациях, жаль, что тема осуждения и поиска плагиата в радиожурналах не очень популярна на Казусе:

http://www.dissernet.org/publications/sovsecretno.htm
– Есть юридическое понятие плагиата, оно записано в Уголовном кодексе (ст. 146). Понятие плагиата связано с причинением крупного ущерба, с обогащением на особо крупную сумму. Но когда мы в суде апеллируем к этому понятию, судья говорит: «Вы сначала докажите, что человек обогатился после защиты диссертации на особо крупную сумму, и, если прямая связь будет установлена, тогда мы его накажем…»

[genao]

у меня сложилось впечатление, что собственно плагиат - это некая размытая морально-этическая категория.

Одним из нарушений авторского права является плагиат. Однако, заимствование идеи, концепции, метода и даже информации не может являться плагиатом.
Понятие «плагиат» достаточно определено, но содержание его остается расплывчатым. Не всегда можно отличить действительно плагиат от других пограничных с ним понятий. Так, действия по неправомерному использованию, копированию, опубликованию чужих авторских материалов сами по себе не могут быть признаны плагиатом. Такие нарушения относятся к другому виду нарушений авторских прав и часто называются «пиратством». Плагиатом такие действия можно назвать только тогда, когда они повлекут за собой присвоение авторства на эти труды или материалы.

– Есть юридическое понятие плагиата, оно записано в Уголовном кодексе (ст. 146). Понятие плагиата связано с причинением крупного ущерба, с обогащением на особо крупную сумму.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб

Короче если тырить мелочь по журналам, где авторами статей не утверждаются прямо что они являются авторами заимствованных идей, публикуемых чертежей и они не навлекли ущерб настоящим авторам,
то редактор журнала (ненаучного! поскольку он не зарегистрирован в ВАК, и не аккредитован как научный) не обязан проверять статьи на предмет нарушения авторского права, ему достаточно указать на ответственность авторов присылаемых ему статей на первой странице каждого выпуска журнала.

Особенно, когда чертежи из других источников (статей журналов) также не заявлены как временная собственность журнала, либо их срок собственности закончился, о чем нагло извещает издатель журнала

А вот здесь он может столкнуться с другими такими же "правообладателями" из других изданий в случае нанесения им крупного коммерческого ущерба.

[kipiaxxx]

Nick912, genao, благодарю за ответы и интересные замечания!
По приведённым вами ссылкам я убедился, что сейчас текстовый плагиат определяется достаточно просто и эффективно.

А как дело обстоит со схемами?

Очередной плагиат:
Статья Д. А.Ершова в журнале Радиоконструктор № 9 за 2015 г. и
Статья T. K. Hareendran в журнале Elektor № 12 за 2003 г.

Из своей переписки я могу привести три различных мнения по поводу этих схем:
1.

Грубейший плагиат

2.

"Автор" для РК творчески допилил схему, удалив в графическом редакторе одновибратор на 555 таймере.

3.

Статьи похожи, но к автору претензий нет, - первая статья на двух микросхемах. Все статьи объединяет только факт использования микросхемы LM567, но в таком случае первоисточником можно считать тех.док. фирмы производителя ИМС http://www.ti.com.cn/cn/lit/ds/symlink/lm567.pdf

Хотелось бы узнать аргументированное мнение специалистов.

[kulibin_svv]

Хотелось бы узнать аргументированное мнение специалистов

Я, конечно, не специалист в области авторского права, но свои "пять копеек" добавлю.
Д.А. Ершов, как минимум, должен был указать на схему T.K. Hareendran как на прототип или аналог.
Для схемы Hareendran использование 555 таймера не является принципиальным. Основную функциональную нагрузку несёт каскад на LM567. Именно его и скопировал (обращаю внимание - скопировал, а не разработал) г. Ершов, а затем опубликовал в журнале РК под своим именем.
Вывод: 100% плагиат.

[NewWriter]

Хм. В даташитах почти всегда приводят схемы типового применения компонента, даже во многих вариантах, со всей обвязкой. Получается, что если мы в точности повторяем схему из даташита в свооей разработке и распространяем её от своего имени - мы тоже плагиатим??
Чет помойму ерунда, крик на пустом месте, лишьбы поорать...

[mikaleus]

Если за распространение схемы получаете гонорар, то таки ДА "сплагиатили". А если указали в ссылке на datasheet или app notes, при этом ничего не получив в замен, то просто "проинформировали". Кстати в многих datasheet, application notes, design idea указано, что есть "все права зарегистрированы" и просьба указывать.
Что касается схемы, что копия получилась даже менее информативна, чем оригинал...
Так как 555 таймер фактически превращает даже быстрый (короткий) сигнал во вполне ощутимый и воспринимаемый звуковой сигнал, а в "скопипасщеной" схеме реакции на короткий сигнал не последует (бузер не успеет бузнуть).