Вопрос про колебательный контур

[Yuri222]

какой технический результат Вы получаете применяя формулу которую Вы называете "формула томпсона"

И таки что далась Вам эта формула Томпсона?!
От Вашей формулы (не-Томпсона) никто до сих пор никакого результата не поимел.

[Владимир Стогов]

И таки что далась Вам эта формула Томпсона?!
От Вашей формулы (не-Томпсона) никто до сих пор никакого результата не поимел.

я говорю о Вашей формуле. Какой технический результат вы имеете ? можете сказать или нет ?

[ninth]

Можем сказать.

[Yuri222]

bordodynov, чукча не читатель, чукча - писатель.
Свою формулу, выведенную " по очущениям", от него не получишь - просто по причини наличия ее отсутствия.
Всё остальное в этих темах - пустопорожнее бла-бла-бла вокруг и ни о чем.
Смысла что-то ему доказывать не вижу в упор, т.к. можно поправить (указать ошибки/погрешности) человека, который реально хочет что-то осилить/осмыслить. и который хотя бы вдумывается и осмысливает то, что ему говорят. И ведет диалог в конструктивном русле.

[Alcest]

а какой результат применения данной формулы ?

Оглянитесь вокруг. Миллионы, а к сегодняшнему дню скорее даже миллиарды радиоприемников работали и работают, при том что колебательные контуры в них рассчитаны по формуле Томпсона.

Вам, как гуммоннитарию привыкшему к пустословию кажется диким, что все или почти все о чем говорят технари они много раз испытали на практике. Но вот представьте, что так оно и есть. И если технарь вам говорит что пи=3,14, значит это именно так, потому что он проверял это с штангелем и разметочным циркулем.

[zoog]

Сколь многие не верят в существование mentally challenged людей... видимо ни разу не встречали. Вот интересно, а увидь вы гея - тоже стали б объяснять ему, как глубоко он ошибается?)

[kirillkt]

Миллионы, а к сегодняшнему дню скорее даже миллиарды радиоприемников работали и работают, при том что колебательные контуры в них рассчитаны по формуле Томпсона.

Рассчатал все контура, сделал. О! Работает.
Не верю.
Нужен опыт и интуиция.
А все эти крякозябы с интегралами нужны только для написания отчёта начальству, когда этап разработки уже закончен и есть готовый макет.

[Alcest]

Не верю.

Ваше право. А я верю в то, что на голом "опыте и интуиции" можно сделать только что-то очень посредственное, крайне далекое от идеала. Но сейчас оно прокатывает, тяп-ляп и в продакшн. Китайцы рулят, у них все на опыте и интуиции.

[индюк]

А все эти крякозябы с интегралами нужны только для написания отчёта начальству, когда этап разработки уже закончен и есть готовый макет.

они нужны когда делаешь процессор для свч (ну то есть для мобилы обычной на сегодняшний день - там от 700мгц до 60ггц надо принимать передавать всё и сразу )и как на 144мгц или еще ниже катушечки пинцетом раздвигать уже не получится.

но у нас тут таких нет, тут все нормальные, как говорится.
выше 433мгц очень мало ктото руками делает да и нахрен это надо. поэтому и кажется что все можно на глаз сделать.

хотя попроси щас даже на 433 чтото сделать - хрен у вас чо получится. даже если китайскую вокитоки скопировать.

[Yuri222]

крякозябы с интегралами нужны только для написания отчёта начальству,

кмк как раз начальству это не очень и нужно (если только не научная работа какая-нибудь, как было в моем НИИ , когда очередную НИР выполняли).
Крякозяблы нужны в первую очередь себе, понять их и впитать, чтобы позже на их основе (знаниях) побыстрее пришли

опыт и интуиция

У меня товарищ есть, вместе учились в одной группе, отнюдь не дурак - учился на 4 и 5, и теорию вроде как нормально понимал.
Но когда он мне рассказывал, как на заводе в КБ он делал макет будущей рабочей схемы, куда пихал во все места кучу подстроечных резисторов, и путем их кручения-верчения старался добиться работоспособности схемы чисто на интуиции - этого я никак на мог понять - как такой подход в принципе допустим, нужно же с помощью крякозяблов вычислить хотя бы допустимые границы изменения этих подстроечников.
А то потом получалось - вроде сейчас работает, а чуть подогрели или охладили - уже вроде и не работает...