Что мы слышим ...

[Akkord]

Что имеется в виду под "единичным"? Blackman (красным FFT 131072) довольно точно фиксирует амплитуду и имеет хорошую форму, что бы с uniform (желтым) что то увидеть нужно увеличивать FFT, на гармоники почти ни как не повлияло...

Еще раз благодарю Вас за предоставленный материал...

1.Единичное окно, или естественное окно, или прямоугольное окно, или
в Вашем случае uniform...
Получается автоматически при ограничении выборки N отсчетами.

2.Выбор весовой функции представляет собой довольно трудную задачу и
не одназначную...Многое определяется конечной целью:
- разделение по частоте соседних пиков
- определение мощности основного пика
- наибольшая статистическая точность измерения
- минимальные искажения общей формы спектра
....
Нет какогото критерия по выбору весовой функции...
В настоящее время существует около 100 видов весовых функций!
А не только которые имеются в распространенных программах по аназизу
спектра- Бартлетта, Хемминга, Блекмана,Гауса и может быть Хеннинга.
Как уже говорил что ЛЮБОЕ окно с дальнейшим БПФ - является оценкой спектра исходного сигнала и принципиально допускает искажения.
Кроме всего нужно помнить, чем мы жертвуем вводя весовые окна и получая достаточно хорошее разрешение по частоте (порою очень
хорошее) - это сглаживание спектральной плотности!
Единичное (прямоугольное) окно тоже не без "грехов"....
Тем не менее оно применяется для оценки спектра в первом
приближении, так как оно обеспечивает наилучшее разрешение по соседним частотным составляющим.
Для разделения пиков, сильно различающихся по мощности, но с не очень близкими частотами (например, анализ гармоник),
целесообразно использовать временные весовые функции с небольшим числом выбросов или без них! Этим требованиям соответствует окно
Блекмана. Но еще лучше окна Каррре-Руйе. Но у Вас его нет...
Но что же они делают с близкими частотными составляющими?
Они их подавляют и при отстройке от основной на 20% они их могут подавить до 58дБ в зависимости от параметров весового окна.
Картинка по гармоникам получиться отличная

3. А теперь Ваш последний спектр подадим на внешний прибор -
измерительнелинейных искажений. Или проведем измерение соотношение
сигнал/шум по методике SINAD. Что получим?
Что составит в лучшем случае 0,03% .
О чем и было сказано:

Сделать на компьютере синусоиду с КНИ 0.1% вообще нереально. Если вы только не владелец звуковой карты за несколько штук баксов. Подключите генератор к линейному выходу звуковухи, запишите синусоиду, затем воспроизведите, посмотрите осциллографом что получилось на выходе звуковухи. Можно прогнать весь диапазон. Гарантирую массу чудных открытий.

4.Кроме того - ЧТО мы измеряем картой с частотой 48кГц?
Да, теория говорит по теореме Котельникова...2 раза выше наивысшей частоты...
Но забываем еще одно условие - после должен быть идеальный фильтр
НЧ (если идет восстановление сигнала). Тогда потери информации о
сигнале нет. Но это теория...
На практике еще в начале 80-х годов специалисты фирмы Philips
доказывали что для КАЧЕСТВЕННОЙ (без потери информации) цифровой
обработки частота дискретизации должна быть в 40раз выше
максимальной....
В монографии ( а не учебнике!) Ж.Макс "Методы и техника обработки
сигналов при физических измерениях", написанной совместно со специалистами ряда французских научно-исследовательских учреждений,
говориться:
-Что бы изменение спектра было малым (не более 1%) то частота
дискретизации должна быть более чем 6,2 раза!!! Возьмем в 6раз...
Получаем что максимум что мы можем гарантировано оценить звуковой
картой это спектральные составляющие до 8кГц. Поэтому всё что изображено выше этой частоты - это просто нарисовала программа...
И также будут вопросы - ЧТО же за значение TND?

Приношу извинения за длинный монолог и немного от темы...
Наверное нужна уже тема - "Что мы измеряем когда хотим услышать"...

[Adviser]

"Что мы измеряем когда хотим услышать"...

Вот парочка примеров, что измеряют, когда хотят услышать ...

http://www.allcables.ru/acousticrevive_RGC-24.html

http://www.acoustic-revive.com/engli.../rgc24_01.html

http://www.acoustic-revive.com/engli...psa100_01.html

каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить...

[VladimirIvan]

Блеск и нищета теоремы Котельникова

Студенты, читайте книжки, лучше самого Котельникова. Данный текст для тех, кто вообще "не в теме". Цель: показать, что не всё так просто в процессах преобразования цифры в аналог.

http://3vuk.ru/showthread.php?t=37

[Akkord]

Особенно понравилось с ватой...
Хотя....
Несколько лет назад проводились испытания "Установка для измерения ослабления и фазового сдвига ДК1-27" Рабочие частоты 10 ... 17850 МГц.
Внутри блоков внутренние коаксиальные разъемы обеспечивали недостаточную экранировку при измерениях 130...150дБ.
Была заказана специальная поглотительная паста для промазывания
разъемов... Но как обычно всё поставляется с задержкой, а испытания
нужно проводить...
Ребята сообразили. Взяли презервативы, наполнили их водой и обвязали
разъемы. Вода очень хороший поглотитель СВЧ! Испытания прошли успешно!
....
Только вот на тряске презервативы прорвало....Залило весь прибор...

[KBH-I]

... параметры необходимые для достоверной передачи сигнала получены давным давно и зафиксированы в требованиях на Hi-Fi ...

Никто не видел реальную (из акустической комнаты, а не из рекламы) АЧХ микрофона, динамика или колонки?

[avt798579]

Блеск и нищета теоремы Котельникова

В те далекие времена, когда Котельников писал свою теорему, музыкальный сигнал действительно напоминал набор синусов, и полосы 20гц-20кгц хватало за глаза, само студийное оборудование было достаточно убогим, в соответствии с этим, был и уровень аудиосистем.

[avt798579]

Кроме того - ЧТО мы измеряем картой с частотой 48кГц?

В интегрированных звуковых картах применяются компоненты с невысоким быстродействием и невысокой стоимостью - что тут можно измерять? Красивые циферки на картинке, совершенно не отражают характер звука исходящий из таких карт, поэтому все, кто серьезно относится к музыке, используют внешние девайсы, (но даже в них порой встречаются компоненты оставляющие желать лучшего)...

[Wugluscr]

VladimirIvan
Спасибо за ссылку. Обобщено многое, что я когда-то собирал по кусочкам.

Сопоставим:

получаем, что надо учитывать, как минимум, 20860 отсчетов. Будем дальше расстраиваться? Формула для восстановления требует от нас брать отсчеты не только назад, но и вперед, значит надо учитывать уже 41720 отсчетов.

В обычном же фильтре ЦАПа происходит следующее. Сигнал на выходе фильтра появляется через 5 - 10 мс после поступления первого отсчёта, то есть по поступлении примерно 220 - 440 отсчётов. Это значит, что фильтр, недополучив до 2200 примерно 1800 отсчетов, "считает", что у него есть вся информация для интерполяции широкополосного сигнала, и вносит нелинейные искажения в выходной сигнал, которые проявляются в виде низкочастотных "хвостов", "грохота", диссонансов. Это значит, что для точного восстановления сигнала с широким спектром выходной фильтр нижних частот должен обладать очень большим временем задержки.
(. . . ) для накопления 2000 отсчетов нужен фильтр с временем задержки 50 мс (. . .)

А вот еще интересный казус. Как-то в конце 80-х - начале 90-х ребята из Дома звукозаписи провели такой эксперимент: взяли с аналогового источника (студийный маг) фрагмент (кажется, рок-банда без особых овердрайвов), прогнали через цифровой тракт (тогда еще 16-битный), послушали. Услышали что надо и что не надо. Потом ради интереса поиграли скоростью протяжки ленты (была такая самопальная фича у них), плавно плюс-минус 1 тон.
Изменилась тональность, изменился темп.
И в какой-то момент с удивлением отметили, что "гадостей" стало заметно меньше! Внятно никто не объяснил этот эффект. Позже, когда стали доступны аудиоредакторы, один из тех экспериментаторов сказал, что наверное как-то случайно подогнали преобладающую тональность фонограммы под значение Fs/N (где N - целое число).

[nbn44]

В те далекие времена, когда Котельников писал свою теорему, музыкальный сигнал действительно напоминал набор синусов, и полосы 20гц-20кгц хватало за глаза, само студийное оборудование было достаточно убогим, в соответствии с этим, был и уровень аудиосистем.

Прям смешно с Вас - ведь приводил ссылку на спектр живых инструментов - 100кГц по не совсем правильному микрофону. Да и теорема как бы к музыке никакого отношения не имеет (как и Котельников из далеких времен)

[VladimirIvan]

Да и теорема как бы к музыке никакого отношения не имеет (как и Котельников из далеких времен)

Теорема имеет отношение к "цифре", которая имеет отношение к музыке. А не любят Котельникова потому, что для неискаженного преобразования музыки "по взрослому", нужен компьютер, который домашним никак не назовешь. А хочется дешево.