Американцы на Луне???

[verdana]

Вики полезна хотя бы ссылками.
На "огромный интеллект" не претендовал.
Ваш пост, это демагогия - переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности.

А правильно нужно вот так:

Люди далекие от техники, да и от здравого мышления, верят мошенникам, пиарщикам, рентв на слово, но здесь, на казусе повторять этот бред?

Т. е. те чьё мнение отличается от Вашего,
-дебилы по определению?

А каким буковкам на бумажке верить, а каким нет,
решаете исключительно Вы.

Вера кстати категория религиозная.
А оперировать нужно знаниями и фактами.

А вот с ними похоже большая проблема.

Р.S
Обвиняя телеканал в преднамеренной дезинофрмации,
не боитесь судебный иск получить?

[verdana]

Да, могли.

Добавьте:
-Мамой клянусь!!

[Ежик в тумане]

Добавьте:
-Мамой клянусь!!

Зачем мамой? Она в космической технике не разбирается. Чертоком и Глушко клянусь!

[Caxaroza]

Ежик в тумане, Амерами поклянись, они не врут.

[SergCh]

Отлично, с составом вы наконец-то разобрались. Теперь про продукты. С чего вы взяли, что они в разы опаснее?

ежик, уже предложил не лесть в эти понятия. познакомся с составом, активацией, условием работы данной смеси. Не исключено будет интересна транспортировка, заправка и другие детали.
Если после этого что-то останется от вопроса "С чего вы взяли, что они в разы опаснее?", перечитать ещё раз.
Там опасно всё. Примерно до 2010 года на Байконуре взвод или скажем так группа в защищенных костюмах, против которых космический скафандр ( хотя бы Чибис, который признан лучшим ) представляется спортивным костюмом для пробежки в теплую погоду. Так вот взвод в тяжелой химзащите должен был за секунды пробежать с расправленным рукавом, что бы подцепить к патрубку заправки. Почему нельзя сделать все не спеша. Потому, что гладиолус, а также технология подачи топлива, где счет идет на секунды и их доли.
Можно добавить, эта группа свовершала чудеса героизма. Были случаи утечки из микротрещин рукава. В газообразном и конденсируемом состоянии, даже млгр вызывают не восстановимые процессы в легких. Если попали на костюм, а потом не обработали, то проблемы гарантированы.
Но зачем вам эти детали? Если имеем вопросы "С чего вы взяли, что они в разы опаснее?"
Уверяю, очень опасны. Причем очень тяжело удалить. НЕ вступает в реакцию ни с чем, или почти ни с чем.
Все-таки в 4-ый раз. Оставьте детали, чего и как было. Этому холивару отдано не мало.
Мне интересно, где результаты и технологии. Советую и настаиваю отказаться от идеи, там было все старье и нечего тут крутить старые гайки.
Электроника да. Сейчас было б смешно использовать табло из сотен тумблеров.
Были кстати, пневмо-эвм. Это такая смесь диффенциаторов-интеграторов из сотен трубок, циллиндров и т.д., которые имели свою булевую логику в работе.

Кто-то скажет советские наработки также забыты. Нет, ещё как используются. Например, проект ракетоносителя Русь.
В Российской космонавтике приемственность была всегда. Т.е. все разработки были сделаны на основе предыщих.

Куда все делось от Сатурн-5, лунного модуля и т.д. Насколько мне известно американца не рабрасываются деньгами, готовыми идеями, тем более своими. Там умеют считать деньги и вложения.
Да хотя б лунные скафандры. Ведь в НАСА пошли по пути создания новых, а последнее время стали использовать российские разработки.

Т.е. как бы с середины или начала 70-х как бы не было успехов. Все начали создавать почти с нуля.

Мне этот нюансик не понятен.

Да ещё коррект. Ошибся в следующем:

Если б не Индия с площадкой в Наро

Наро - в Кореи по KSLV.
В Индии строили плащадку Шар. Это начало и середина 90-х. Можно заметить, эти млрд. проекты немало помогли.

Итак, что с использованием и внедрением технологий Appolo лунной миссии? Факты и примеры в студию.

[Ежик в тумане]

ежик, уже предложил не лесть в эти понятия

Зачем же вы полезли?

транспортировка, заправка и другие детали.
Если после этого что-то останется от вопроса "С чего вы взяли, что они в разы опаснее?", перечитать ещё раз.
... взвод в тяжелой химзащите должен был за секунды пробежать с расправленным рукавом, что бы подцепить к патрубку заправки.

Ай-яй-яй! Вы снова решили тишком подменить продукты сгорания компонентов на сами компоненты? И надеялись, что никто не заметит? Скажите, SergCh, неужели без подтасовки у вас не получается аргументировать свою точку зрения?

Нет, ещё как используются. Например, проект ракетоносителя Русь.

И где же используется проект ракеты-носителя (ракетоносители - это тяжелые крейсера, АПЛ и т.п.) Русь?

Куда все делось от Сатурн-5, лунного модуля и т.д.

Я вам перечислял некоторое. Не прочли, что ли?

Ведь в НАСА пошли по пути создания новых

С чего вы решили, что в новых скафандрах не использовались наработки лунных?

Итак, что с использованием и внедрением технологий Appolo лунной миссии? Факты и примеры в студию.

Давно уж в ней. Что с того, что вы сделали вид, будто их не было?

[SergCh]

Да полно вам врать! Только лишь в нашей стране было создано два двигателя бОльшей тягой. По меньшей мере один двигатель бОльшей тягой создан в США, только он еще по УИ более чем в полтора раза лучше того же F-1.

Точно? Что это за двигатель? Хотя б в проекте.
Сожалею, но как раз враки тут от ежика.
Не было ни проектов ( ну разве в мечтах, тут нет полной информации по понятной причине ), ни тем более даже макетных реализаций двигателей более чем в Энергия-Буран. Во всяком случае до 2010 года. Также по понятной причине Н1В не следует считать.
Для сказок и фантазий есть своя литература. С этим лучше туда. Там уже фотонные, нуль-пространстранственные и т.д. бороздят Вселенные

Вы снова решили тишком подменить продукты сгорания компонентов на сами компоненты? И надеялись, что никто не заметит?

Рассматривается посадочный модуль. Мои слова и смысл. после посадки модуля, который использует топливо "гидразин и несимметричный диметилгидразин" или далее как это принято НДМГ. Это топливо хорошо знают, к сожалению.
Мне предлагали обратиться к вики-и. Вот как раз туда за понятием НДМГ, или Диметилгидразин — ещё проще гептилом. Если после этого всплывет вопрос типа
"Что тут такого ядовитого. малость побрызгало и все ...", то надо начинать со значения букв, а далее слов. Увы.

Хотя может они тут их скинули на Луне, а сами быстренько так запрыгнули в модуль?
Примерно так. Внешняя часть скафандра оставляется на Луне.

Может сбрасывается в мусоропровод, как в многоэтажке? Хорошое решение, жаль не использовали.

Извините, инфляция в США за 40 лет достигла 10 раз?
В 8 с лишком раз, вроде. А что?

В ША с 1970 по 2000 в 8 раз?!!!
Думаю Вам лучше чего-то там про двигатели, космос и т.д.
Вообще есть понимание, что такое инфляция хотя бы на десятки %. К чему это привело в СССР, далее в России.
Это не вопрос, т.к. результат ожидаем.

Опять: топливо и окислитель должны сгорать или выливаться на землю? Что произойдёт с раскалённым парообразным топливом, движущемся быстрее первой космической скорости на Луне, в условиях отсутствия атмосферы и низкой гравитации? Да неужто оно просто испарится, и даже может покинуть орбиту Луны? Волшебство.

Рад пополнению команды сторонников правильной версии.
По ответу. Испаряться? Где на Луне? Напомню, речь о посадке модуля, выходу продуктов сгорания на место посадки. Далее, по лесенке траппу выход на поверхность. И спокойно так заниматься изучением в небольшом радиусе.
После прибытия луномобиля, преполагались поездки на многие км. Ходовые данные до 65 км. Не так уже мало по неизвестной местности.
Нет сгоревшее топливо никуда не испарилось, разлетелось и т.д. Уделана должна быть площадка не менее 300 метров по диаметру.
А вот пыль очень даже могла разлететься. После чего едва ли получилось бы оставить след от ботинка, который также является визитной карточкой программы.

Но о птичках!!!. Т.е. сути, в которую очень хотел бы свернуть. Где прорывные решения?
Возможно у кого-то напряг по истории развития событий?
Попробуем восполнить пробелы, напрашиваются.
Сарун-5 выполнен компанией Boeing, North American, N.Douglas. Топливо, жидкий водород+жидкий кислород как окислитель. Выполнены ещё четыре комплекса, готовых для старта, в т.ч. Аполлон-20.
Внезапно ( с начала 70-х ), готовые сборки демонтируем, программу закрываем.
С начала 70-х и далее программа Спейс-Шаттл. Подрядчики:
Thiokol/Alliant Techsystems, Lockheed Martin (Martin Marietta), Rockwell/Boeing ( модуль вывода и работы на орбите. Топливо: два боковых твердотоплиных бака, центр водород+кислород. Но схема резко другая, чем в Сатурн-5, где было несколько двигателей с одним баком.
Используется не просто другое техническое решение, но другие производители.
Как так получилось? Для вывода спутника не используется даже третья ступень от Сатурн-5, что было б логично, после отработки более чем 15 полетов.
Эти вопросы намного интереснее, чем что-то там на Луне было или нет.
Или лучше про качался флаг, пыль, топливо, звезды, технические возможности телерадиомоста...
Впрочем, да. Последнее более эффективно для холивара. Эти факты - есть история. А вот используемые технология, до настоящего - реальность. Про реальность всегода сложнее говорить, чем про домыслы, а также догмы.

[Ежик в тумане]

Точно? Что это за двигатель?

Водородный RS-68 тягой 300 тс.

Не было ни проектов ( ну разве в мечтах, тут нет полной информации по понятной причине ), ни тем более даже макетных реализаций двигателей более чем в Энергия-Буран

Опять решили подтасовать? Вы про какие двигатели говорили? Я вам напомню: "никто не создавал тягу более 100 тонн". Вот так вот "более 100 тонн" изящным движением превращаются... 100 тонн превращаются... превращаются 100 тонн... в "более чем в Энергии-Буране"! Парам!

Рассматривается посадочный модуль. Мои слова и смысл. после посадки модуля, который использует топливо "гидразин и несимметричный диметилгидразин" или далее как это принято НДМГ. Это топливо хорошо знают, к сожалению.

Конечно мы знаем это топливо. Мы даже знаем, что продукты сгорания этой пары имеют другой химический состав. И мы даже знаем, как называть человека, который спрашивает про продукты сгорания, при этом красочно описывая ужасы несгоревшего топлива - подтасовщиком. С чем я вас, SergCh, и поздравляю!

Может сбрасывается в мусоропровод, как в многоэтажке?

Вам никто не говорил, что когда опровергатель пытается острить - это обычно выглядит исключительно жалко и убого?

В ША с 1970 по 2000 в 8 раз?!!!

И снова на сцене известный подтасовщик-иллюзионист SergCh. Который исключительно ловкостью рук превратит заявленные 40 лет в... 30 лет! И надеется, бедняга, что никто не заметит.

Эх, SergCh... Ну неужели ваши дела так плохи, что без вранья и подтасовок вам уже не обойтись?

Вообще есть понимание, что такое инфляция хотя бы на десятки %

Да, американцы тоже видели во второй половине 20 века хорошую инфляцию... И 12% в год бывало, и 13 с лишком... Всяко бывало...

Уделана должна быть площадка не менее 300 метров по диаметру.

О, прекрасно! То есть на один квадратный метр попало мизерное количество продуктов сгорания. А астронавты занесли на ботинках грунт от пары-тройки десятков шагов. Да и те ботинки и другие внешние части скафандра на Луне оставили.
В общем, опять всё у американцев в порядке!

А вот пыль очень даже могла разлететься

И вы даже готовы обосновать, что всю пыль сдует?

Где прорывные решения?

Любо-дорого смотреть, как SergCh упорно игнорирует уже перечисленные здесь материальные решения

Для вывода спутника не используется даже третья ступень от Сатурн-5, что было б логично

А вы где-то уже нашли спутник весом 140 тонн на НОО или 40 тонн на ГСО?

но другие производители.

Все основные производители программы Аполлон приняли участие в программе Шаттл.

[Ежик в тумане]

Вообще, конечно, местный опровергательский коллектив разочаровывает. Один на поверку оказывается завзятым демагогом, второй - подтасовщиком.
Аууу, тут опровергатели-то есть?

[RusWin]

И действительно среди продуктов горения есть дигидрогена монооксид, даже преведу перевод статьи!!!:
Недавно исследователи открыли факт заражения наших водопроводных систем опасным химикатом. Этот химикат бесцветный, безвкусный и не имеет запаха. Правительство не предприняло никаких попыток регулирования этого опасного заражения. Данный химикат называется дигидрогена монооксид (Dihydrogen monoxide). Химикат используется для следующих целей:
В производстве как растворитель и охладитель
В ядерных реакторах
В производстве пенопласта
В огнетушителях
В химических и биологических лабораториях
В производстве пестицидов
В искусственных пищевых добавках
Химикат является основной составляющей кислотных дождей
Действует на эрозию почвы
Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов
Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме приводит к серьёзным повреждениям кожи человека
Контакт с газообразной формой химиката приводит к сильным ожогам
Попадание даже небольшого количества химиката в лёгкие грозит смертельным исходом
Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела
Химикат развивает наркозависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов
Ни один известный очиститель не способен полностью очистить воду от этого химиката.
Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа. Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря. Мы призываем население проявить сознательность и протестовать против дальнейшего использования этого опасного химиката.