Ограничитель тока заряда конденсаторов

[vouk]

Falconist:

...а ЗАЧЕМ нужно отключение после ПОЛНОЙ зарядки банок??? Нам нужно что - ограничить начальный бросок тока в начале их заряда. Когда конденсаторы частично зарядились, второй бросок тока будет уже намного меньше (на разницу неполного и полного напряжения заряда) и для силовых диодов - вполне приемлемый.

Дело не в силовых диодах, а в контактах реле. Замыкать их лучше всего тогда, когда напряжение на них равно нулю (анологично РАЗМЫКАТЬ цепь с индуктивностью нужно тогда, когда ток равен нулю).
Мы это уже обсуждали в связи с тем, что алекс предлагал вообще на середине заряда замыкать цепь. (Вы еще привели пример со сварившимися контактами). Что же, мы по второму кругу пойдем?
Если бы это принципиально усложняло задачу, то еще следовало бы подумать... А если - динистор заменить на тиристор, то зачем же дело стало? Алекс по этому поводу, между прочим, правильно сказал (единственный случай, когда не к чему придраться было ).

[domowoj]

Мне больше нравится вариант с первичкой, токи там в коэф. трансформации раз будут меньше.
Где-то в "Радио" лет 5 назад была статейка по этому поводу, т.е. диодный мост с полевиком в диогонали,
либо 2 встречнопараллельнных полевика впослед
первичной обм. транса.

[soladko]

Глюковнет, спаибо за проверку, как видно все работает как я хотел когда рисовал.

Фальконист, Алексей, все что я говорил было так или иначе аргументировано. По поводу резисторов в 100 Ом о которых я якобы промолчал. А я же не промолчал! Я же спрашивал зачем 100 Ом когда не было схемы С 4 ГРУППАМИ контактов, то есть когда нагрузка БЫЛА ПОДКЛЮЧЕНА постоянно. А при постоянно подключенной нагрузке допустим УМЗЧ, что обсуждалось, схема с 100 Омными резисторами НЕРАБОЧАЯ!!! Алексей, вы это не опровергли. Да и потом, ненужные диоды вы не убрали, а они таки не нужные. Идея включения контактов после полного заряда таки хорошая, но она у вас не учитывает просадку сетевого напряжения. Чуть позже нарисую свое видение решения этой проблемы.

P.S. Диоды на 10 ампер, которые вы ставите не понятно зачем таки дорогие, а нагрузка у нас таки мощная, раз для нее такая схема делается.

[soladko]

Мне больше нравится вариант с первичкой, токи там в коэф. трансформации раз будут меньше.
Где-то в "Радио" лет 5 назад была статейка по этому поводу, т.е. диодный мост с полевиком в диогонали,
либо 2 встречнопараллельнных полевика впослед
первичной обм. транса.

При том разнообразии полевиков, что есть, все равно какие токи. В нагрузки токи большие-напряжение маленькое, на первичке токи маленькие-но напряжение большое, кроме того мощность в нагрузке ограничена трансом, а в первичке практически ничем......потому в первичке так бахнуть и заискрить может в аварийном режиме, что мало не покажется))))

[Falconist]

Falconist:

Цитата:

...а ЗАЧЕМ нужно отключение после ПОЛНОЙ зарядки банок?

Дело не в силовых диодах, а в контактах реле. Замыкать их лучше всего тогда, когда напряжение на них равно нулю (аналогично РАЗМЫКАТЬ цепь с индуктивностью нужно тогда, когда ток равен нулю).

Уважаемый vouk, теоретически Вы совершенно правы. В принципе, так было бы действительно лучше всего. Но!

"Суха теория, мой друг,
но древо жизни пышно зеленеет"
((С) Гёте, "Фауст")

У Хоровца и Хилла в первом томе есть замечательная глава "Прецизионные схемы" (как-то так), в которой рассматривается, как из фекалий можно вылепить пульку, учитывая все особенности работы компонентов в реальной схеме. Чтобы не затягивать надолго изложение своей позиции, приведу только очень короткий аргумент "за": реле срабатывает только один раз при включении аппарата. Допустим, что мы будем его включать каждый день (в среднем). За год - 365 срабатываний. За 10 лет - 3650 (из гарантированных сотен тысяч срабатываний)... Вот если бы оно должно было срабатывать с частотой хотя бы 1 Гц, тогда все Ваши возражения были бы более чем уместны!

Т.е., с позиции необходимой достаточности включение реле при неполном заряде конденсаторов достаточно для данного типа аппаратов.

Приведу одну байку (чтобы разрядить атмосферу), как пример реализации принципа необходимой достаточности.

Когда проектировали какой-то космический аппарат (запамятовал, какой именно), для обеспечения стыковки нужно было подсветить приближающийся аппарат. Конструкторы перебрали всю номенклатуру ламп, нашли подходящую по мощности и габаритам, но её колба не выдерживала испытаний на перегрузки и тряску - лопалась. Бились-бились и пришли к Королеву с заявкой на разработку и изготовление спецлампы с усиленной колбой. Тот прочитал заявку и порвал её. Немая сцена... Королев начал закипать:
- Внутри лампы что?
- Вакуум...
- А в космосе - что?!!

Т.е., колба не была необходимой!

[soladko]

Подождите, но ведь лопалась от тряски, а не от давления.....Без колбы то никак, вольфрамовую нить защищать надо....

[Falconist]

Дополню немного свой предыдущий пост.

Дело в том, что резистор параллельно контактам реле все равно никогда не даст конденсаторам зарядиться до 100%. Если только не отключать полностью нагрузку. Но обычно в УМЗЧ отключается не сам усилитель, а его выход на динамик. Получается делитель тока: зарядный резистор - ток, потребляемый УМЗЧ на ХХ. Т.е., через контакты реле при его замыкании все равно пойдет какой-то ток.

Таким образом, задача сводится не к полному устранению этого тока, а к снижению его до уровня, безопасного для контактов реле.

Если стремиться к полному напряжению заряда конденсаторов, тогда следует предусмотреть цепь, отслеживающую питающее напряжение - мне неоднократно приходилось работать в клубах с очень плохой проводкой, когда при подключении всей нашей аппаратуры (около 4 кВт), напряжение в сети падало до 150 В!!! А что делать? Другого не было - и работали при этом...

Т.е., управление включением реле расползается до совершенно безобразной сложности.

Те усилители, которые мне приходилось ремонтировать со спекшимися контактами реле, имели порог его срабатывания порядка 80% от номинального напряжения на конденсаторах. Становится очевидным, что при их питании пониженным напряжением реле просто дребезжало (включалось/отключалось). Естественно, что развивалась дуга. Я снижал порог до порядка 65% (кроме замены реле) - и такой дефект больше никогда не появлялся.

Все сказанное выше отнюдь не является критикой других подходов, или попыткой "защитить во что бы то ни стало" собственную позицию - только аргументация необходимости конкретного анализа конкретной схемы.

[Falconist]

Подождите, но ведь лопалась от тряски, а не от давления..... Без колбы то никак, вольфрамовую нить защищать надо....

Сеточкой! Сеточкой!.. Лампа должна была светить не на Земле, а в космосе, в ВАКУУМЕ!

[soladko]

А при отрыве от земли? или она не наружная....



Вот схема, смотрите, подобрать нужно R5 для вашего реле, чтоб надежно открывало реле. Для конкретной схемы возможно необходимо уточнение некоторых елементов, а так то вполне рабочая схема. Конденсаторы на выходе помощнее надо, понятно же, спешил когда рисовал, ехать надо уже. А так то принцип разумной достаточности Фалькониста поддерживаю.

-- Прилагается рисунок: --

[soladko]

Оптрон можно заменить транзистором, даже лучше будет.....