STM8(S/L), первые впечатления

[kison]

Я не говорю о подтасовках при тестах, просто тестеры с ixbt.com денежку зарабатывают, и их интересы по сравнению с интересами треплющегося на форумах народа - это небо и земля.

Их интерес - чтоб журнал у них покупали. Не более того. Читатели жаждут крови и они ее получают

Тем более я считаю, что сравнение МК с различными архитектурами тоже не поддается таким оценкам (между пиками и авээрами победителя так и не определили). Ладно, не буду спорить.

Есть и тут стандартные количественные оценки - типа стандартных тестов. А между PIC и АВР победитель давно известен. Правда микрочип тут же все перемешал выпустив недорогие PIC24 Но здесь речь все же о STM8. Я вот считаю что радиолюбителям это просто подарок. Тут главное начать. Минус с радиолюбительской точки зрения один - нет ДИП корпусов. Но народ сейчас уже не тот, чо раньше, лазерники имеют. А некоторые и фоторезист. Так что это не такая и проблема.

если задача решается на МК одного семейства, то она наверняка так же эффективно может быть решена на равноресурсном МК другого семейства.

Заменить "наверняка" на "возможно" и соглашусь.

[testerplus]

Есть и тут стандартные количественные оценки - типа стандартных тестов.

Что-то не слышал раньше об этих тестах. Есть ссылка какая-нибудь? (Раз есть стандартные тесты, почему на них и не погонять АВР с СТМом?)

[kison]

Тесты то не контроллерные, а для любого вычислительного ядра.
Вот например - http://en.wikipedia.org/wiki/Dhrystone
Там и на другие ссылки есть. Но в контроллерном мире применимость их как бы не очень - кроме самого ядра они и компилятор заодно протестируют. В результате чистого результата не будет.

[kison]

Ну для тех кто все еще сомневается в быстродействии STM8 еще небольшой пример.
Один из распостраненных приемов построения программ - вечный цикл с вызовом действий по флажкам. Флажки соответственно удобно делать в виде битовых полей структуры. Ес-но с квалификатором volatile, ведь они устанавливаются вне основного цикла.
В результате на архитектурах с организацией ReadModifyWrite, а именно такая у АВР, изменять состояние этих флажков приходится при запрещенных прерываниях. Типичный листинг:

cli
LDS R16,adress
andi R16,mask
sts adress,R16
sei

STM8 справляется с этим без запрета прерываний, причем одной однотактовой командой - bres. Выходит аж в 7 раз быстрее Реально то это конечно не так важно, обычно при такой организации запасы по времени большие. Но все же.

[niXto]

Что то под АВР у меня больше 26 тактов выходит

Это не у вас выходит, а у вашего компилятора. Который не умеет работать с регистрами. Переменную можно ведь хранить в регистрах. Тогда начальная загрузка - вместо 1+2 цикла равна 1 цикл, и само сложение - вместо 2+2+1+2 равна 1 цикл. Итого 18/19 циклов...

В результате на архитектурах с организацией ReadModifyWrite, а именно такая у АВР, изменять состояние этих флажков приходится при запрещенных прерываниях.

Необязательно, если вспомнить о существовании регистров и GPIOR0. У них есть доступ к индивидуальным битам. Если компилятор слабо заточен под чип - это не значит что чип плохой... Вы то ли передергиваете "АВР плохой", то ли в самом деле всегда так бессмысленно раздуваете свой код...

[EugVor]

Я не учитывал такт на эту команду.
ldi rA,$ff

извиняюсь, перемудрил, ведь она тоже работает на настройку порта на выход.
Вместе с ней будет 27 тактов.

Пропустить следующую команду, если PortA.0 сброшен.
Эта ветка пойдёт по «нет», чтобы попасть на сброс PA.0, ведь мы предварительно его установили.
Вобщем – 27 тактов для AVR.

[kison]

Это не у вас выходит, а у вашего компилятора. Который не умеет работать с регистрами. Переменную можно ведь хранить в регистрах. Тогда начальная загрузка - вместо 1+2 цикла равна 1 цикл, и само сложение - вместо 2+2+1+2 равна 1 цикл. Итого 18/19 циклов...

Можно. Вот только регистров всего 32, а переменных обычно больше. Кроме того использование регистров под переменные, с доступом к ним из прерывания, потенциально чревато серьезными багами. Либо потерей быстродействия.

Необязательно, если вспомнить о существовании регистров и GPIOR0

По поводу регистров выше, а вот с GPIO непонятно. Хранить в них флаги? Но ведь ножки тоже нужны, причем по прямому назначению. Кроме того доступ по sbi/cbi имеется к очень небольшому числу регистров.

Вы то ли передергиваете "АВР плохой", то ли в самом деле всегда так бессмысленно раздуваете свой код...

Я не говорил - плохой. Все же много лет я им пользовался и альтернативы не видел. А говорил я всего лишь, что STM8 оказался лучше. Нда, прямо рекламный слоган просится - и лучше и дешевле

[kison]

Эта ветка пойдёт по «нет», чтобы попасть на сброс PA.0, ведь мы предварительно его установили.

Не обязательно. Нагрузите вывод или вообще к земле притяните и все станет наоборот.

Вобщем – 27 тактов для AVR.

Ну раз хотите считать по минимуму - у STM8 соответственно 20.
Все же три регистра не мешают работать быстро
Да и код из под компилятора вышел вполне приличный. Это значит что асмовые вставки будут практически никогда не нужны. Впрочем это еще предстоит проверить на серьезных алгоритмах.

[EugVor]

Ну раз хотите считать по минимуму - у STM8 соответственно 20.

Нет не потому, что я хочу, а для того, чтобы банально попасть на конец теста, на сброс PA.0

В итоге имеем 20/27 = 74%/100%, а с учётом способностей STM20X работать на 24МГц, против предельных 16МГц для AVR:
0,74*(16/24) = 50%.

Если бы тест был строго о железе, то AVR мог бы это сделать быстрее в РОНах, а STM8 быстрее уже не сможет сработать (непосредственная работа АЛУ c ячейками SRAM уже задействован). Но чисто ассемблерный тест оторван от реальности, ибо любой компилятор под AVR разместит пользовательские переменные именно в SRAM, как в тесте, потому что РОН-ы быстро закончатся и придётся для работы с АЛУ бекапить их в тот же SRAM.
Так, что тест вполне себе хороший – задействует особенности, реально используемые компиляторами.
IAR сгенерил точно такой ассемблерный же код:

[EugenyAM]

В общем на асме было лень, так что во втором углу ринга будет листинг из под сишного компилятора.

А какой компилятор это был?
Весьма оптимально для си... если писать на асме, я бы написал аналогично...

набор инструкций просто радует...

btjf 20481,#0,L713 // if PINA.0 2/3 t
bres 20480,#0 // PORTA.0 = 0 1t

Это сильно... сложить аккумулятор с непосредственно адресованной ячейкой...

add a,_b 1t

Вот вам и три регистра... в примере вообще на одном все сделано...
Если бы в "то" время такие возможности были на z80...
Видимо остальные регистры проявляют себя при работе с массивами