Что мы слышим ...

[Flopix]

По сути матрица для штамповки винила сейчас точно также изготавливается на основе цифровой мастер записи. Поэтому при всех возможных "преимуществах" аналоговой записи абсолютно не факт, что нам не подсовывают то же самое, но под другим соусом.


С CD дисками сейчас имеем 2 проблемы:

1. Халтура при сведении материала для записи на CD.
2. Низкое звуковое разрешение записи 44100\16. Мы живем уже в третьем тысячелетии, при современном уровне развития средств хранения информации уже давно пора перейти на новый формат записи звука. Есть конечно DVD-Audio, но единичность таких дисков заставляет сомневаться в том, что кто то сильно старался при их подготовке в производство.

[spamkerdyk]

Ещё один вброс

Очень неаккуратные подстановки ради доказательства тезиса ущербности цифры. Например, начинаем говорить явно о виниле: "...все может быть хорошо и прекрасно, если вы не увеличиваете и не замедляете скорость записи, используя плавную регулировку на проигрывателе." Плавная регулировка в сочетании со стробоскопом предусматривается в виниловых проигрывателях, чтобы установить правильную скорость, такую же, как была при записи. Продолжение явно подтверждает, что речь о виниле: "Как только вы меняете скорость (а это происходит с музыкой в клубах в 90% случаев),.." - и тут бац - получи, фашист, гранату: "... цифровой звук становится шероховатым..."
Откуда взялся цифровой звук, если речь шла о регулировке скорости виниловой вертушки? Или авторы нашли плавную регулировку скорости на цифровых проигрывателях?
И подобные подмены по всей статье, если почитать внимательно.
---------

А вот еще любопытная проблема обозначена в статье.

Мы уже отвыкли от виниловых пластинок, слушаем только компакты или mp3 файлы из Интернета. И вот, кто-то приобретает виниловый диск с раритетной записью. Повторный выпуск, как сказано в статье (а может и не повторный),

... приносит ее домой к другу, у которого CD. Они сравнивают записи и приходят к выводу, что винил звучит не так уж и здорово.

Мы привыкли уже к звучанию CD. И винил кажется ущербным. Равным образом, как кажется ущербным CD тем, кто всю жизнь слушал винил. Может быть основная причина споров не в аппаратуре, а в наших ушах и непримиримых головах?

[michvl]

Очень неаккуратные подстановки

Согласен, но в целом статья вполне вменяемая.

основная причина споров не в аппаратуре, а в наших ушах и непримиримых головах?

Собственно об этом и сказано в первом абзаце.

[michvl]

Интересная статья!
24/192 Music Downloads ...and why they make no sense

Наконец-то грамотная статья, без мистики и фантазий. (Насчет зрения - не уверен).

[nbn44]

Странно от Вас это слышать!
Эта теорема - основа при цифровой обработке.
А то что наши представления о музыкальном сигнале изменяются -это
другое.

Почему странно от меня, если Вы пишете то же самое - это чистая математика, кто и как её применяет к Котельникову не относится.

Пусть этот импульс будет
частотой 100Гц и меандр. Чему равна, например, 301-я гармоника.
Правильно 30,1кГц, а амплитуда её 1/301 (или всего навсего ослаблена
на 46дБ). Как она будет трансформироваться (записываться/
воспроизводиться) при частоте дискретизации 48кГц?
Ответ - хрен его знает!
Чтобы небыло разночтений - ставте идеальные фильтры НЧ при записи
и при воспроизведении. Сможете раелизовать эти фильтры?
Флаг Вам в руки...

Хотите 301 гармонику - пожалуйста, только от 66.66Гц (в аттаче), выше эт не совсем грамотно. Приведенная погрешность меня вполне устраивает...

Цитата:

Сообщение от nbn44 Вам не кажется, что с 1981г слишком много "воды утекло" для столь динамично развивающейся области знания?

Хотя Котельников опубликовал теорему в 1933г.
А Найквист в 1928г....
А Борель в 1897г....
А Шеннон только в 1949г....
Теорема остается основополагающей. Меняются лишь наши
представления о частотном диапазоне входного сигнала!

А я разве про них написал? я про ту монографию - может чтото тогда было не придумано (не читал ведь Вы можете привести пример не то точного измерения????), по сути "убогости" формата тут уже была выложена статья на предыдущей странице - все в порядке, не надо паники.

Разговор шел о том что любое окно ИСКАЖАЕТ спектр... и предназначено
для решения дилемы - что иметь разрешение по частоте или разрешение
по времени. Решение одной проблемы происходит за счет ухудшения
другой! Переходите тогда к вейвлет-преобразованиям....
Любимого здесь быть не может!
Что опять Вы сами подтверждаете не найдя его в вашей программе...

Искажает и что из этого? применяйте то которое более уместно в данном конкретном случае и всё, программ написано множество, не вижу проблем (чуть выше был пример)

На последнем приведенном графике 95дБ у Вас только аплитуда одной
частотной составляющей...В полосе хотя бы до 1кГц это сколько СКЗ
шума? Правильно около 30дБ...

Как то криво у Вас считается, 95dB это и есть SINAD - там подписано

[nbn44]

Вот и получиться у Вас общие показания
65дБ...или чуть меньше 0,1%...Это то что Вы будете СЛЫШАТЬ от
звуковой карты...в лучшем случае. И это шум я взял только до 1кГц.
Но пусть будет с окном Блекмана... 120дБ каждая составляющая...
Но Вы же приводите до 20кГц . Считаем... 120-43=77дБ....Что и будет
соответствовать чуть ниже 0,025%.

Откуда эти цыфири взялись, как то не догоняю, шум даже без взвешивания -84дБ (к 1 Вольту)

Насколько понял что у Вас книга на которую приводил ссылку имеется...
Так как Вы указали даже год издания оригинала (1981г.) а не год
издания у нас в стране перевода (1983г.) Тогда с успехом Вы там найдете
оценку погрешностей измерения спектров, что нужно иметь чтобы получить измерение хотябы с погрешностью +/-10%.
В первом томе также изложено про потери информации при определенных
частотах дескретизации...
Кстати там же и приведено весовое окно которого Вы не нашли...

Гугл все знает в том числе и год издания.
Давайте не путать математику с музыкой и измерениями, хотя пример с прямоугольноком по моему показателен.

В стареньком С6-5 сам вольтметр имел полосу до 1МГц.
Пятая гармоника для верхнего предела по частоте 200кГц.
Имелся ФНЧ до 20кГц. Т.о 1кГц измерялось вплоть до 20-й гармоники!

Ну вот вам 20я гармоника -60дБ

Чтобы получить метрологически значимый результат со значением не более +/-5% для
любых видов сигнала ( а не только для синуса) было доказано что необходимо учитывать
до 10-ой гармоники. Не менее!

я уже устал показывать скрины с примерами может закончим хаять, то чего ВЫ не понимаете??? (вместе с плюсующими)

[Akkord]

Откуда эти цыфири взялись, как то не догоняю, шум даже без взвешивания -84дБ (к 1 Вольту)

.....

я уже устал показывать скрины с примерами может закончим хаять, то чего ВЫ не понимаете??? (вместе с плюсующими)

Да, нужно закончить....
Видно полученные цифры Вас очень сильно завораживают и Вы не хотите
их анализировать.

Вы даже не хотите посмотреть что 77дБ расчитанные мной и приведенные
84дБ на Ваших скринах имеют разность в 1 разряд!
Вы даже не хотите сопоставить что Вам показал результат и что
приведено на графике. Т.е понять что и как считает программа.
На одном графике Вы приводите собственный шум 84,72дБ от вольта....
А на другом графике измерения по SINAD при сигнале 1В цифра 95,264!?
Если бы в сигнале не было гармоник, то цифры то должны были бы
совпасть. Но у Вас есть гармоники, а результат лучше на 10дБ!??

И передергивать не надо...до последнего момента ВСЕ графики Вы приводили значения TND. SINAD только на последних графиках.

Откуда цифры? Да расчет очень простой... неужели я для прикидки
буду каждую составляющую возводить в квадрат, ссумировать и
извлекать корень? Для этого есть простой расчет - корень квадратный
из полосы частот...дальше децибелы...Полоса 20-20000Гц....
считаем коэффициент в дБ, получаем около 43дБ.
Посмотрел график поста #1472. Красный график- средний уровень шума
120дБ. И был ровный во всем диапазоне. Потом у Вас стал шум в нижней части около 110дБ и в верхней части аж 125дБ. Под шумом понимаю
значения отдельных частотных составляющих ( что б уж здесь не было вопросов)!

Так что Вы правы нужно обсуждение заканчивать...
Кто хотел разобраться всё уже понял....

P.S.
1. Дураки иностранцы...выпуская дорогущие приборы для измерения параметров ЦАП, измерения спектра, для измерения и анализа
вибраций... Взяли бы самую обычную интегрированную звуковую карту и приложение SpectraLab...и было бы всем счастье.

2.Вот чтобы не было разначтений с 2010г. и ввели обязательную
метрологическую экспертизу программного обеспечения приборов если
результат измерения получается расчетным путем.

[KBH-I]

... приносит ее домой к другу, у которого CD. Они сравнивают записи и приходят к выводу, что винил ...

... вообще не влезает в CD-привод!
)))

[avt798579]

По-поводу различия форматов. Пытаться сравнивать CD и винил, мягко говоря некорректно - у каждого из них есть свои достоинства и недостатки, так же не следует слепо верить тому, что написано в результатах различных тестов того или иного формата, т.к сколько людей столько и мнений - которые далеко не всегда бывают правильными... Поэтому всегда все проверяйте и слушайте сами.

[VladimirIvan]

.............................