Что мы слышим ...

[avt798579]

Лазерный проигрыватель винила

Видео:

[nbn44]

На одном графике Вы приводите собственный шум 84,72дБ от вольта....
А на другом графике измерения по SINAD при сигнале 1В цифра 95,264!?
Если бы в сигнале не было гармоник, то цифры то должны были бы
совпасть. Но у Вас есть гармоники, а результат лучше на 10дБ!??

Угу, тут я маху дал (успел поменять калибровку под делитель на входе) и прога то же кривенько считает шумы (её больше 12лет, не зря ведь потом появилась куча обновлений), сделал по другому - посмотрел на шмелевской проге (она 11го года) - общий уровень шума -85дБ (от 1В 0дБ), SINSD -81 (при сигнале -3дБ) т.е. гармоники никак не 0.1% с которых начались разборки (анализируются гармоники до 20ой)
Кстати измерил железным прибором сертифицированным до 200кГц - в полной полосе -58дБ, а с фильтром С -79дБ (он ведь не режет выше 22кГц с огромной крутизной, а SINAD с С и круто обрезанным ВЧ -89дБ) - вот и получается, что в звуковом диапазоне все примерно сходится, ну а выше эт кому как повезет...

Полоса 20-20000Гц....
считаем коэффициент в дБ, получаем около 43дБ.
Посмотрел график поста #1472. Красный график- средний уровень шума
120дБ. И был ровный во всем диапазоне. Потом у Вас стал шум в нижней части около 110дБ и в верхней части аж 125дБ. Под шумом понимаю
значения отдельных частотных составляющих ( что б уж здесь не было вопросов)!

Дык нельзя их просто так считать - увеличивая FFT растет число полос (сужается полоса каждой) и соответственно падает отображаемое напряжение шума, те нужно всегда учитывать число полос и с их учетом считать СКЗ

P.S.
1. Дураки иностранцы...выпуская дорогущие приборы для измерения параметров ЦАП, измерения спектра, для измерения и анализа
вибраций... Взяли бы самую обычную интегрированную звуковую карту и приложение SpectraLab...и было бы всем счастье.

Вы мне все время приписываете желание выкинуть приборы и остаться с компом, я уже несколько раз говорил, что это не прибор, но что бы примерно оценить ситуацию я буду его использовать (ну не потащу я с собой десятки кг не очень нужного железа, чтоб узнать время реверберации и пр.), и софтового генератора мне хватает.

ПС собсно если "дорогущие" железные приборы регулярно не поверять, то они так же автоматически переходят в разряд индикаторов

[spamkerdyk]

... вообще не влезает в CD-привод!
)))

Ха! Я тут такого начитался, что не вижу проблемы. Надо будет - вставим.

Лазерный проигрыватель винила

Крутой аппарат. Без шуток. Особенно для дисков на 78. С современными микро-головочками диск на 78 прочитать невозможно. Летят над дорожкой вместо того, чтобы следовать за изгибами. Утяжелять нельзя, начинают диск резать. Приходится балансировать с большой массой - эта проблема всем коллекционерам римейкерам знакома.
Впрочем, это первое, что в голову пришло, поскольку сам на эти грабли наступал. Я думаю для остальных дисков это тоже неплохая идея.
Хотя для аудиофилов здесь еще более широкое поле деятельности. Бесконтактное чтение - это куча неожиданных проблем, от нарушенной кинематики до новых источников шумов. Причем все легко решаются в ненавистной цифре

[avt798579]

Бесконтактное чтение - это куча неожиданных проблем, от нарушенной кинематики до новых источников шумов.

На одной из Американских выставок, звук этого аппарата экспертами был признан лучшим среди виниловых проигрывателей. Цена на ELP довольно высокая, и достигает $12000, в связи с тем, что он видит все дефекты диска, а так же пылинки и.т.д, дополнительно поставляется scratch-корректор стоимостью $3000. Перед отправкой, каждый аппарат проходит индивидуальную регулировку в сервисе компании ELP... В общем для любителей расстаться с деньгами, и обрести приключения.

[tempora]

На одной из Американских выставок, звук этого аппарата эксперты признали лучшим среди виниловых проигрывателей.

Низов нет совсем, верхи - невнятные, средние - бубнят "в нос"... это - лучший?

[VladimirIvan]

Низов нет совсем, верхи - невнятные, средние - бубнят "в нос"... это - лучший?

т.к сколько людей столько и мнений - которые далеко не всегда бывают правильными... Поэтому всегда все проверяйте и слушайте сами.

...............................

[tempora]

Бог мой, VladimirIvan'ович, ну, я же пошутил! Очевидно же, что в ролике звук родом из того микрофона, с которым репортёр заскочил.

[ah-ha]

а сколько гармоник привносит динамик звуковой колонки? а на сколько поворачивают фазу разделительные фильтры? так уж ли важно иметь "идеальные" источник и усилитель сигнала если колонки всё гробят?

[Flopix]

ah-ha, не разбираюсь в этом вопросе но думаю что в колонках искажения несколько другого рода. Потому что когда искажает усилитель это сразу же дико режет слух. А к колонкам почти любым (кроме явно убогих) постепенно привыкаешь, как и к специфической акустике помещения.

[KBH-I]

ИМХО, разгадка тут в другом:

1. Например, для обеспечения низкочастотной границы излучаемой звуковой волны в 20 Гц при более-менее равномерной АЧХ необходим диаметр звукоизлучающей поверхности Л/2 = 300м/с / 20Гц / 2 = 7,5м, а это слишком дорого.
Зато поднять басы в усилке - элементарно.

2. Та же равномерность АЧХ зависит от КСВ акустической волны. Согласно теории, чтобы убрать присутствующие в АЧХ любого динамика и микрофона резкие пики по 20-40дБ, необходимо согласовать акустическое сопротивление излучателя и воздуха. Чем? Ну хотя бы рупором (это как в граммофоне). Диаметр такого рупора мы уже посчитали. Как думаете, какова должна быть его длина?
Правильно, это - уже архитектурное решение даже в случае применения улитки.
Зато поставить инвертор в колонку - гораздо дешевле.

И так везде, куда ни ткни пальцем. Поэтому все и мучают усилки, выжимая Кни и Кии ниже 0,01%.
)))