Журналы - вторая часть - Страница 156

bgmnt · 06.10.2014, 17:24

Письмо редактора:
XXXX XXXX!
На сайте xxxxxxx Вы под ником xxxxxx разместили отсканированную копию журнала
"Радио" №xx за xxxx год. Причем именно на этом сайте именно этот
номер журнала был размещен первым в Интернете. Именно этот "журналист", то
есть Вы, отсканировал "Радио" №хх за хххх год и выложил его в
Интернет. Вы нарушаете действующее
законодательство, в том числе ст. 146, 180 УК РФ, ст. 176 УК Украины.
Мы располагаем достаточными сведениями, чтобы однозначно
идентифицировать Вашу личность. Если Вы не хотите, чтобы Вам (ул.
хххххххххххх, д.хх, кв.хх) пришел иск от редакции журнала
"Радио", выполните, пожалуйста, нашу просьбу: уберите ВСЕ
контрафактные электронные копии журнала "Радио" со ВСЕХ сайтов, в том
числе и файлообменных.
Если Вы не выполните нашу просьбу до хх ххххххх хххх года, мы
передадим все материалы в правоохранительные органы.

С уважением,
Владимир Чуднов, главный редактор журнала "Радио".
107045, Россия, Москва, Центр, Селиверстов переулок 10.
Телефон +7(495)607-3118, факс +7(495)608-7713.
Электронная почта: editor@radio.ru

Ответ того, кому писал редактор:
Здравствуйте.
- Если Вы так хорошо разбираетесь в юриспруденции, то должны, в первую очередь, знать, что несанкционированный сбор персональных данных запрещен и карается тем же самым законодательством
- Вместо вот этой "писанины", Вы, вместе с редакционным коллективом, лучше бы работали над сохранением качества материалов. Я уже даже не говорю об повышении качества. Так как являюсь радиолюбителем со времен СССР и читал "Радио" еще когда он у нас продавался, могу со знанием дела сказать, что качество наполнения журнала упало просто катастрофически. Наверное, поэтому люди и хотят его скачать, чтобы решить для себя, нужно ли покупать бумажную версию. А раньше купили бы "без вопросов", ведь качественные и интересные публикации в журнале можно было найти гарантированно.

Извините за возможно резкий тон, но понимая, что такая уж у Вас работа и т.д., прихожу к выводу, что Вы действуете немного не в том направлении. Не хочу упрекнуть Вас в некомпетенции, но сейчас, почему-то, такое везде, во всех сферах жизни. Все управленцы (особенно хорошо это видно по действиям государственных чиновников) вместо того, чтобы развивать свою отрасль, занимаются другими, по их мнению, полезными делами, которые по факту совсем не способствуют этому развитию.

С уважением к прошлым заслугам еще советской редакции.

После этого писем от редактора больше нет

Mike79 · 06.10.2014, 17:34

To bgmnt
А топики удаляли с журналами? Или они абузы на обменники послали? Чего испугался Чуднов?

bgmnt · 06.10.2014, 17:41

Нет, топики не удаляли. Я так понимаю они "наехали" и на админов сайтов, ведь Мурзик запрещен почти везде правилами публикации - вот там они были удалены самой администрацией. Абузы ФО, конечно же, слали, но, я так понимаю, журналисты или восстанавливали или перезаливали, потом проходил месяц-другой и от более старых номеров отставали, а со свежими опять по новой.
Испугался? Вряд-ли. Но, реально, он как-то узнал информацию о семье и дом.адресе человека, а это запрещено и карается УК. Может просто надоело, увидел, что человек не "повёлся".

biver1 · 06.10.2014, 20:50

Сообщение от bgmnt

.... В чём, вообще, проблема (если отбросить политику укропы/путин и т.д.)? Там какие-то метки есть и редакция узнает, кто выдал свой номер в Сеть? Метки можно убрать. ...

ИМХО. Если присланный редакционный PDF файл журнала (с метками) распечатать на виртульном pdf принтере (например,акробат дистиллер, а затем еще изображение перекодировать в djvu (можно и еще раз перекодировать обратно в PDF из Djvu), то никаких меток и в помине не останется.

ЗЫ: А чтобы не нашли того, кто разместил номер в сети, можно зайти на сайт через анонимный прокси сервер, используя специально созданный для этого акаунт.

vbhjy · 06.10.2014, 23:21

Да нафиг та мурзилка нужна, чтоб так извращаться? Вот за Радиомир я переживаю, да и радиоконструктор не помешал бы. А мурзилке прямая дорога в топку за радиолюбителем.

SergeBS · 06.10.2014, 23:36

Сообщение от biver1

ИМХО. Если присланный редакционный PDF файл журнала (с метками) распечатать на виртульном pdf принтере (например,акробат дистиллер, а затем еще изображение перекодировать в djvu (можно и еще раз перекодировать обратно в PDF из Djvu), то никаких меток и в помине не останется.

Оптимист. Информацию можно "вшить" и в картинку (фото). Например. При соответствующем способе "вшивания" без фатальной потери качества - не лечится (нужен оригинал). Причем автоматизируется сие достаточно просто. См.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стеганография
Насчет сокрытия меток вообще. Просто их найти - еще та задачка.
А вообще vbhjy разумно изложил - если в Мурзилке публикуют кашкаровых, да еще с помпой (юбилей "гуру" был отмечен, навскидку не вспомню, кого РАНЬШЕ в 40 лет "юбилировали"), так нехай оно как хочет плывет. Практически любой радиофорум с контингентом от 5-6 тыс. - гораздо полезнее...

vvvvvv1 · 07.10.2014, 00:55

Мурзил 10

Спасибки дятьке из РОССИИ! Привет укр папуасам!

http://turbobit.net/t1ybmifazcl4.html
http://borncash.org/load/1632000379
http://startfiles.org/load/1632000379
http://file-space.org/files/get/EjGD...14-10.rar.html

raxp · 07.10.2014, 07:55

Сообщение от vbhjy

Да нафиг та мурзилка нужна, чтоб так извращаться? Вот за Радиомир я переживаю, да и радиоконструктор не помешал бы. А мурзилке прямая дорога в топку за радиолюбителем.

если все так плохо, зачем сканируете, выкладываете?

Где логика?

LazyEd · 07.10.2014, 09:02

Сообщение от vbhjy

Вот за Радиомир я переживаю

Вы на их сайт зайдите, он паутиной зарос, упадок полный.
Я уже писал, что Радиомир, Радиоаматор, Электрик (а еще Моделист-Конструктор и Техника-Молодежи) замечены в постоянной публикации кашкаровщины, что, собственно, является верным признаком низкого качества материалов и наплевательского отношения к читателю.
Мурзилка тоже не подарок, но Кашкарова не публикуют (было немного раньше).

Polovoj · 07.10.2014, 09:20

Радио№10 2014
В.Тимошенко.Автоматизация смывного бачка............38
Как Вам?