Что мы слышим ...

[dosikus]

На мой взгляд все музыкальное является по существу духовно-психологической абстракцией и отражает внутреннее восприятие индивидуумом окружающей обстановки.

Однозначно. Нормальные люди слушает музыку для поднятия настроения и под настроение, аудиофилы же слушают свою навороченную аппаратуру а не музыку...

[VladimirIvan]

В армии на связной приемник и наушник в кружке слушали, и прям нормальный звук!

[Adviser]

аудиофилы же слушают свою навороченную аппаратуру а не музыку...

Любопытно слушать сентенции , что собственные уши являются определяющим и абсолютным инструментом в оценке от людей за 50, имеющих уже две пары очков, но ни разу не видевших своей аудиограммы
А всякий измерительный инструмент требует поверки

Да и навороченная то там в основном цена ...

[dosikus]

Adviser, Угу , аналогичная ситуация.
Друг у меня,телемастер, начитался аудиофильских форумов. Начал стряпать усилители на дискретах. На медкомиссии , а в этот раз проверяли не только уровень, но и уровень по тонам, ни хрена не слышит. Зато авторитетно заявляет что слышит разницу в звучании при замене дталюшек, и что транзисторный звук лучше микросхемного.
Новая волна, блин...

[ovpetr]

С моей точки зрения это разговор глухого со слепым поскольку никто не определил, ачто такое чистый звук? Это звук свободной (без резонатора) струны, или струны натянутой на скрипке, резонатор которой имеет свои искажения? Игра этой скрипки (или струны?) на открытом воздухе или в "хорошем" концертном зале со своей акустикой? И каждый элемент системы вносит свою лепту в окраску звука. Так, что об этом можно говорить сколько угодно. А вобще то вопрос звучал "Что мы слышим", а переорс в "что и чем мы измеряем", а это далеко не одно и тоже. Так давайте еще 10 страниц. (А может и больше?)

[spamkerdyk]

А всякий измерительный инструмент требует поверки

Боюсь, что с ушами не все так просто. Уши сами по себе ничего не означают, измерительным инструментом они становятся только в сочетании с головой. А этот дивайс никакой поверке не поддается.
Просто пример из моей практики.
Я уже выступал здесь, что начал глохнуть. Началось резкое снижение слуха. Аудиограмма - бывает конечно и кривее, но мне и этой кривизны выше крыши, завалы децибел по 30 по краям. Слова собеседника не разбираются. И фортепиано стало звучать отвратительно, как будто расстроенное.
Но, прошло пол-года и звучание фортепиано вернулось. Слух не вернулся, аудиограмма все та же, но тембр фортепиано восстановился. Аккорды снова чистые.
Сейчас у меня опять прошла стадия резкого падения слуха (опять чертовы антибиотики). И снова фортепиано фальшивит. Аудиограмму еще не снимал, рано, но думаю, она еще больше завалилась с обеих сторон. Однако, предполагаю, через один-два месяца тембр снова начнет восстанавливаться несмотря на кошмарные завалы. Голова все исправит. Будет не так громко, как раньше, но воспринимаемые соотношения обертонов восстановятся. Тем более, я вижу, что процесс уже начался.

Мне рекомендовали слуховой аппарат с индивидуальной настройкой, чтобы слушать музыку. Типа, он скомпенсирует завалы аудиограммы. Я попробовал, благодарю покорно. Да, завалы компенсирует, но я слышу, что у него полоса узкая и компенсация идет только в этой полосе. То есть, с аппаратом громко, но погано, все краски музыки даже не размыты, а скорее разляпаны, неприятно. Лучше без аппарата, тогда все звучит естественно, пусть и тихо.

Ну и какой методикой такой комплекс поверять? Во всяком случае аудиограмма, это не показатель, я убедился на себе.

[Adviser]

Во всяком случае аудиограмма, это не показатель

Почему же не показатель - вполне себе показатель, есть нарушение слуха - не надо ощущать себя экспертом по аудиоаппаратуре.
Бетховен был глух, но писал гениальную музыку. Я так полагаю, что его мозг ее слышал. Однако не следует считать его в этом состоянии экспертом по органам (музыкальным инструментам).
А тезис, что мозг откорректирует глухие уши - любимый тезис аудиофилов.
Глаза вот что-то не корректируются ...

[avt798579]

В армии на связной приемник и наушник в кружке слушали, и прям нормальный звук

после двух лет службы, проведенных в наушниках ТОН-2 за связным приемником, магнитофон "Электроника" казался верхом совершенства

[Wugluscr]

Лучший киевский звукорежиссер-симфонист Л.Б. работал кажется до 70 лет. Когда под Домом звукозаписи проложили ветку метро (якобы с амортизацией рельсовых путей), 75% музыкантов и сотрудников ДЗЗ метро не замечали.
Но Л.Б. замечал. И фондовые записи делал после 0 часов 30 минут.
Это по поводу аудиограммы и возраста.

По поводу аудиофильства: есть у меня давний товарищ (видеоинженер). Парень не имеет не только музыкального образования, но и даже музыкального слуха. Флегматик, очень усидчивый. С аппаратурой возится исключительно для себя.
Например, включает бывший "Маяк-003":
- Вот послушай, я тут в левом канале поставил замечательные конденсаторы. Сравни каналы!
Потом достает из кладовки АС, того же типа, что стоят у него в комнате - "Это оригинал. Отслушай! А теперь сравни с моими "рабочими", я на них средники по-другому задемпфировал.
И это - не понты, человек ищет и находит то, что хочет.
А я получаю наслаждение от музыки через его тракт.

[Falconist]

Слова собеседника не разбираются. И фортепиано стало звучать отвратительно, как будто расстроенное.
Но, прошло пол-года и звучание фортепиано вернулось. Слух не вернулся, аудиограмма все та же, но тембр фортепиано восстановился. Аккорды снова чистые.

Абсолютно ага. Не имея никакого музыкального образования, 10 лет назад пришлось сесть за пульт. Просидел 2 года. Сначала было туго. Солистки плевались. Но через полгода стал слышать. Вплоть до того, что смог услышать разницу в звучании усилителя, который ремонтировал около месяца с заменой транзисторов (типа КТ818/819 в металле) на более качественные. А солистки, ставшие работать самостоятельно в клубах (те, что плевались, конкретно - Н.Волкова) стали приглашать на свои концерты поработать за пультом. Вместо "штатных" звукорежиссеров.

Недавно снова попросили посидеть на нескольких концертах. Первые два было туговато. А потом - опять начал слышать.