Что мы слышим ...

[avt798579]

В теме приводились ссылки, в которых люди рассказывали о результатах тестирования различных форматов. В дополнение еще одна ссылка на 4 архива файловой музыки: http://narod.ru/disk/64428619001.e2a...F.dsf.zip.html DSF1bit/2,8MHz
http://narod.ru/disk/64428738001.61e...F.dff.zip.html DSDIFF 1bit/2,8MHz
http://narod.ru/disk/64429038001.354...z.wav.zip.html wav24bit/96kHz
http://narod.ru/disk/64429144001.9ff...z.wav.zip.html wav16bit/44kHz
- теперь вы можете все прослушать, (а может быть даже измерить), и самостоятельно (а не с чьих-то слов) сделать определенные выводы, о достоинствах / или недостатках того или иного формата.
Для тех у кого Mac, рекомендуется установить демо-версию http://audirvana.com/
Для Windows, демо-версию http://www.jriver.com/
* Необходимо иметь ввиду, что MacOS, в отличие от Windows, имеет другую архитектуру, и соответственно другой алгоритм обработки мультимедиа файлов.
ps Для сравнения форматов, не рекомендуется использовать дешевые компьютерные АС стоимостью $10, или наушники за $1, т.к из-за невысокого разрешения, разницы все равно слышно не будет.
В остальном всем удачи и хорошего звука!

[vspvsp]

Ну вы даёте, avt798579 и прочие, обсуждая влияние качества кабеля на передачу оцифрованного звука! Аудиофилия на марше? Если уж цифровая последовательность дошла до ЦАП (именно нолики и единички, независимо от формы фронтов и отражений) то уж будьте уверены, от качества кабеля результат никак не зависит!

SPDIF - обычный коаксиал на 75 Ом, хоть китайский, хоть какой - никакого влияния на качество не оказывают.

По поводу форматов аудио и столь ненавистного mp3 и прочих форматов сжатия с потерями - а ничего, что профильные специалисты проверяли чувствительность уха к удалению части информации из сигнала, что вообще существует "психофизиология", довольно точно определяющая чувствительность к искажениям и звукам различной частоты? Никаких мегагерц и тысячных искажений ухо уловить не может, это всё самовнушение.

Обсуждая усилители, акустику и прочие устройства надо оперировать строго результатами измерений, а не "я слышу как кабель поменялся" - это такое же самовнушение.

Кстати, известная статья: http://web.archive.org/web/200202231...er/5775/am.htm

Ну и тут человек миллионы раздаёт нахаляву, если кабель отличишь на слух: http://gizmodo.com/305549/james-rand...allingbullshit

[gary2007]

SPDIF - обычный коаксиал на 75 Ом, хоть китайский, хоть какой - никакого влияния на качество не оказывают

Почему бы ему не оказывать?
Если кабель с большой погонной емкостью, плохо согласован и заваливает фронты, то вполне могут быть потери импульсов.
Никогда не сталкивались с дешевыми Китайскими щупами для осциллографов?

[avt798579]

Ну вы даёте, avt798579 и прочие, обсуждая влияние качества кабеля на передачу оцифрованного звука! Аудиофилия на марше?

хорошо помню, как набросились на olc267, когда он впервые написал о влиянии цифровых кабелей. Однажды человек принес SPDIF кабель, и сказал что он реально портит звук, я тогда тоже подумал, что у него с головой не все в порядке, но все же решил проверить - отнес кабель на работу, включил в тракт панорамного измерителя Р4-37, установил полосу обзора 1-10мгц. В диапазоне примерно от 2-6мгц (сейчас уже точно не помню) кабель давал реальный "звон". Не могу сказать, что таких случаев было много, но они все же были. Обычно все заканчивалось перепайкой разъемов качественным припоем. В попадавшихся дефектных кабелях, соединение центральной жилы с разъемом осуществлялось через каплю припоя, в котором со временем образовывались микротрещины. В двух случаях проблема была из-за самих кабелей.
В отличие от соседа, про которого писал olc267 я не коллекционировал дефектные кабели.
За последние годы Китайцы научились паять, и используют неплохие припои, в связи с чем, обращений с кабелями больше не было.
Для тех кто считает это бредом мне абсолютно по фиг, т.к такие случаи действительно имели место быть.
Вообще все, что касается SPDIF, TOSLINK, джиттера - все уже вчерашний день и обсуждать это неинтересно.

[avt798579]

По поводу форматов аудио и столь ненавистного mp3 и прочих форматов сжатия с потерями - а ничего, что профильные специалисты проверяли чувствительность уха к удалению части информации из сигнала,

эти "профильные специалисты" по видимому никогда не слышали музыку в современных студийных форматах: http://narod.ru/disk/64506023001.a2d...SDIFF.zip.html - ну так может ужать это произведение записав его на CD или mp3 - что станет с музыкой в конечном результате?

Никаких мегагерц и тысячных искажений ухо уловить не может, это всё самовнушение.

естественно слышать 1нс джиттера, или 0.001% искажений, это на уровне бреда (про это уже было в теме).

Обсуждая усилители, акустику и прочие устройства надо оперировать строго результатами измерений

- Усилители, если взять два усилителя с идентичными характеристиками - один с выходом на полевых транзисторах, другой на биполярных, характер звука у них будет существенно разный. Акустика, к примеру купольные твитеры (с примерно идентичными характеристиками: АЧХ ФЧХ, давление, реакция на импульс итд) но с куполами изготовленными из разных материалов: шелка, титана, бериллия, майлара, так же будут иметь существенное различие в характере звука. Что будете измерять? ps я не Аудиофил, и никогда им не был, но не все в мире аудио поддается измерениям.

[Adviser]

ps я не Аудиофил, и никогда им не был, но не все в мире аудио поддается измерениям.

Это как раз тот краеугольный камень, на котором выстроен весь High End. Так что Вы - аудиофил чистой воды.

[niXto]

- Усилители, если взять два усилителя с идентичными характеристиками - один с выходом на полевых транзисторах, другой на биполярных, характер звука у них будет существенно разный. Акустика, к примеру купольные твитеры (с примерно идентичными характеристиками: АЧХ ФЧХ, давление, реакция на импульс итд) но с куполами изготовленными из разных материалов: шелка, титана, бериллия, майлара, так же будут иметь существенное различие в характере звука. Что будете измерять? ps я не Аудиофил, и никогда им не был, но не все в мире аудио поддается измерениям.

Просто каждый усилитель ИСКАЖАЕТ звук по-разному
И потребителям нравится определенный тип искажений, навязанный рекламой или "более компетентными товарищами"

По спдифу - полный бред. "Затягивание фронтов" - он вообще может быть хоть синусом, во всех приемниках на входе стоят триггеры Шмидта, им фронты до лампочки.

Если кабель с большой погонной емкостью, плохо согласован и заваливает фронты, то вполне могут быть потери импульсов.

Тогда звук будет щелкать, там будут выпадать не отдельные биты, а целые участки в десятки мс, во время которых приемник пытается засинхронизироваться с входным сигналом

------
Сигнал СПДИФ гораздо сильней портит сам источник сигнала, т.к. хотя формат допускает дискретизацию звука до 192к, абсолютное большинство испочников имеют только одну частоту - 44,1 или 48, а входной сигнал с другими частотами ресэмплируют, поэтому на одном файлы с частотой 44,1 звучат лучше, чем файлы с 48, а на другом (у которого родная 48 ) - наоборот...

[avt798579]

Так что Вы - аудиофил чистой воды.

меня это нисколько не расстраивает. Да; например есть разница в звуке, между новыми лампами и прогретыми в течении месяца, между новыми динамиками, и прокачанными в течение времени. Насчет бредовости "прогрева" межблочных кабелей, уже писал - это действительно бред.

[avt798579]

"Затягивание фронтов" - он вообще может быть хоть синусом, во всех приемниках на входе стоят триггеры Шмидта, им фронты до лампочки.

Влиять может только колебательный процесс возникающий в дефектном кабеле.

[Adviser]

Будете это оспаривать?

Спорить имеет смысл, когда в основе дискуссии лежит разум а не вера ( в Вашем случае в свои
субъективные суперспособности)