Самодельный цифровой осциллограф

[Q12M]

Сам сейчас занимаюсь разработкой осциллографа, попытка приблизиться к реал-тайму есть. Но есть и проблемы, которые решаю, по крайней мере есть реальное их решение.
Честно скажу - наибольшая проблема, это контроллер, все остальное техническая мелочь.

[315602]

Добрый день всем!
По поводу осцилла скажу следующее:
Реальная частота просматриваемая этим осциллом - 8МГц для меандра и 3,2 МГц для синусоиды. Тип осцилла - запоминающий (что реально ненужно на фиг!), изменение частоты дискретизации в меньшую сторону приводит к невозможности просмотра ВЧ составляющей в спектре сигнала, что является большой проблемой и ведет к ухудшению параметров в целом (точность получается низкой). Применение димплеев с последовательным протоколом хорошо именно для запоминающих осциллов, если хотите приблизиться к реал-тайму, нужно применять другие системы и другую концепцию.
Удачи!

мне ненадо точности и большой частоты
мне нужно визуально посмотреть сигнал датчика присутствует или нет

[MisterDi]

Честно скажу - наибольшая проблема, это контроллер, все остальное техническая мелочь.

Контроллер чего? В более-менее приличном приборе их несколько штук, каждый под свою задачу.
Этой темой занимаюсь уже третий год и основные проблемы вижу в аналоговой части, цифра действительно достаточно проста.

[Q12M]

Контроллер обработки данных я имею в виду.
Вообще фактическое время прорисовки графического дисплея 128х64 составляет около 0,15с, поэтому говорить о полном реальном времени не совсем корректно, скорее это визуализация текущего состояния малозаметная для глаза. Если брать сохранение измеренного значения сигнала, то тут есть нюанс - для записи временного интервала измерения в 1с при частоте дискретизации 100МГц, то требуется память = 100 000 000 байт (при 8 разрядной памяти и 8 разрядном значении данных). Ведь именно по такому принципу и работают большинство осциллографов ведущих фирм и так же построен осциллограф который представлен здесь.
Как правило, после записи массива данных, контроллер (скоростной в этом случае и не нужен) обрабатывает эти данные и выводит на экран дисплея. Моя задумка состоит в том, что запись данных в память и чтение этих данных контроллером производится параллельно. Конечно скорости в этом случае разные, но обработка уже ближе к реальному времени.
Вопросов с аналоговой частью вообще не возникает, т.к. режим синхронизации построен на аналоговом принципе и никакого сравнения цифровым методом не производится, это излишне. Формирование величин - уровень Ноля, уровень Синхронизации и пр. производится контроллером посредством ЦАП (скоростные параметры ЦАП тут вообще никакие)...
Вот в кратце и все.

[MisterDi]

Контроллер обработки данных я имею в виду.
Вообще фактическое время прорисовки графического дисплея 128х64 составляет около 0,15с, поэтому говорить о полном реальном времени не совсем корректно, скорее это визуализация текущего состояния малозаметная для глаза.

О каком качестве представления может идти речь если даже 8бит режутся на таком "экране" до 6? И кроме того действительно скорость обновления при последовательной передаче данных в дисплей не допускает качественного обновления.

Если брать сохранение измеренного значения сигнала, то тут есть нюанс - для записи временного интервала измерения в 1с при частоте дискретизации 100МГц, то требуется память = 100 000 000 байт (при 8 разрядной памяти и 8 разрядном значении данных). Ведь именно по такому принципу и работают большинство осциллографов ведущих фирм и так же построен осциллограф который представлен здесь.

Для справки, большая часть Тектрониксов имеет память данных меньше 1М на один канал, при частоте выборок гигагерцы. Спор о величине памяти для захвата данных длится уже долго и безрезультатно. Каждый решает сам.

Как правило, после записи массива данных, контроллер (скоростной в этом случае и не нужен) обрабатывает эти данные и выводит на экран дисплея. Моя задумка состоит в том, что запись данных в память и чтение этих данных контроллером производится параллельно. Конечно скорости в этом случае разные, но обработка уже ближе к реальному времени.

Все хорошо, но при низкой скорости работы контроллера и малом объеме памяти данных в этом случае возможна перезапись еще не обработанных контроллером данных. Все известные мне варианты цифровых осциллографов работают по схеме захват-обработка-отображение. От этого недостатка свободны схемы с так называемым "цифровым фосфором", в которых формирование картинки выполняет специализированная FPGA, но цены на подобные устройства много К$

Вопросов с аналоговой частью вообще не возникает, т.к. режим синхронизации построен на аналоговом принципе и никакого сравнения цифровым методом не производится, это излишне. Формирование величин - уровень Ноля, уровень Синхронизации и пр. производится контроллером посредством ЦАП (скоростные параметры ЦАП тут вообще никакие)...
Вот в кратце и все.

Основной вопрос аналоговой части это полоса пропускания и борьба с помехами от цифры. О том, что синхронизацию нужно делать на аналоге я уже писал.

[Himik_2]

Тектроникс запоминает только то что "видит" на дисплее
при текущих настройках.

[Himik_2]

Тектроникс запоминает только то что "видит" на дисплее
при текущих настройках.

[Himik_2]

Тектроникс запоминает только то что "видит" на дисплее
при текущих настройках.

[SergeBS]

Эх, плесну-ка керосинчику в костер ...
Гг. разработчики - спорщики! Разберитесь для начала, что вы называете осциллографом, для продолжения - примерьте практическое применение, а для завершения - прикиньте, сколько будет стоить такое счастье.

Если кто-то желает назвать осциллографом прибор, способный гнать мегабайты в секунду (в пересчете на цифру) на экран, то это конечно его право. Только что дальше с ними делать? И осциллографом такой прибор назвать у меня язык не повернется. Это уже геймпад будет . Или скоростной регистратор - ядерные эксперименты записывать, а потом месяцами изучать нюансы появления грибка над головой .

Если кто-то желает 1 раз ткнув щупом в какую-то точку потом рассматривать ее сигнал и в масштабе 1 мкС/клетка и 1 С/клетка, то вопрос будет другой - А ЗАЧЕМ?
Какая разница между запоминанием огромного по объему количества точек и переключением масштаба его разрешения и просто переключением периода развертки с повторным получением кадра, но в другом масштабе времени (кроме денежной/аппаратной)? Синхронизацию-то все равно ловить как-то надо.

Но если все-таки кто-то считает, что хотя бы одно из двух ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО, то пусть идет грабить банк. С такими запросами он в свою месячную зарплату не уложится.
Только пусть все-таки подумает - а осциллограф ли ему нужен? И нужен ли вообще этакий-то прибор? Поскольку практическое применение таких аппаратов - весьма и весьма редкое в радиолюбительской практике. Можно сказать - вымирающее (если не вымершее совсем).
Если ошибаюсь - то примеры в студию... Только ПРАКТИЧЕСКИЕ.
Без всяких "а вот было так, а если бы было этак (суперпупер аппарат в руках и мешок баксов впридачу )..."

[Alexxx123]

Встречал прикольную схемку, называлась "Осцилографический пробник без ЭЛТ", на светодиодной матрице(вроде 15*15), когда-то хотел сделать, на доступных элементах, находится в журнале РадиоАматор 8,9,10/2001, или в двух из них. Может возьмеш какие-то узлы, генератор развертки например.