О высокомерии специалистов - Страница 17

АК74 · 01.02.2011, 16:32

Сообщение от Марья-2

ибо неумение одного достаточно четко изложить мысль, либо неспособность другого понять, какие именно слова в ней ключевые

Человек излаживает свою мысль так как у него получается.

Другое дело - восприниматься она может по разному.
(А по другому и быть не может.. как бы не старался..)

Кто может увидеть бред, кто - мудрость, кто - юмор, кто - агрессию..
Это ведь сугубо индивидуально, имхо.

И соответственно - разный результат восприятия.

Как по мне, так это очень даже интересно.

АК74 · 01.02.2011, 17:00

Какова же цель общения ?

Понять друг друга.

Правильно?

ЗЫ. А возможно и.. себя.

st_1 · 01.02.2011, 17:16

Сообщение от АК74

Как по мне, так это очень даже интересно.

Однозначно.

Особенно... это все видят... или только я?

NOPROBLEM · 01.02.2011, 17:22

Сообщение от АК74

Человек излаживает свою мысль так как у него получается.

Другое дело - восприниматься она может по разному.

Тут четко просматривается три фазы:
1.Упаковка собственного мнения в общеупотребительные слова
2.Трактовка текста читающим
3. Формирование отношения к понятому с позиций опыта прочитавшего
На каждом из этапов возможны ошибки, искажающие первоначальный смысл до неузнаваемости. Общение как раз и призвано уточнять понимание смысла. Но для этого необходимо желание понять. Люди, которые имеют необходимую дисциплину общения в состоянии понять, какая мысль была первоначально. Натуры истерические понимать ничего не хотят, психуют, обвиняют всех во лжи, лукавстве, демагогии и троллинге.
К счастью, текст сообщения обычно бывает доступен для углубленного анализа. Это позволяет понять кто и на каком этапе допустил ошибку и должен дисциплинировать свое мышление, чтобы не выпасть из цивилизованного общения. Жаль только, что для такого анализа мало у кого хватает способностей и терпения

NOPROBLEM · 01.02.2011, 17:48

Сообщение от АК74

Какова же цель общения ?

Понять друг друга.

Правильно?

ЗЫ. А возможно и.. себя.

Чтобы креативно действовать, человек должен иметь у себя в мозгу непротиворечивую модель окружающего мира (то есть четкое понимание что от чего и как зависит). Создать такую модель одному человеку ИМХО совершенно невозможно. Куча мелких и не очень ошибок приводит к рождению ошибочной модели, которая некоторые факты может объяснять адекватно (так как и на самом деле) а некоторые ошибочно. Общение позволяет корректировать все аспекты мышления, находить и исправлять все погрешности, делая картину мира простой, стройной, непротиворечивой самой себе и фактам. Например, ученые или хорошие инженеры огромную часть времени проводят в спорах и обсуждениях на всевозможных семинарах, конференциях, защитах. При этом они совершенствуют очень узкую область мышления - свою профессиональную сферу деятельности. Однако наличие отшлифованной методики коррекции моделей позволяет без особого труда понять многие другие аспекты жизни. Поэтому хорошие инженеры или ученые обычно бывают очень компетентны и во многих, далеких от их профессии областях.
Хорошее систематическое образование (школа + ВУЗ) прямо закладывает в голову молодого человека уже готовую и отлаженную систему профессионального мышления с механизмами исправления ошибок, который тренируются на лабораторных, зачетах, экзаменах и проектах. Даже прочитав кучу книг, получить такую квалификацию почти невозможно.

NemoCut32 · 01.02.2011, 18:13

Долго читал пост (...и не только этот) и решил пополнить его следующим "высером".
Существует множество трудов по поводу ведения споров и общения между людьми от Древней Греции и до наших дней, но ниже я попытаюсь высказать своё мнение исключительно в применении к технарским спорам. Это даже не мнение, а так - некоторые соображения.

1. Истина бывает разной (и не всегда одной) - на всё можно посмотреть с разных точек зрения и "правда" будет меняться. Поэтому иногда нужно посмотреть на проблему с точки зрения партнёра. Например техническую проблему можно решить разными способами, в т.ч. и неадекватными.
2. У спорящих сторон всегда есть цель (правда у каждого спорящего она может быть своя). Иногда стоит попробовать понять цель опонента и тогда много чего встанет на "свои места". Нет своей цели - не спорьте.
3. Переход на "личности", резкие заявления, навешивание "ярлыков", хамство и прочая дребедень по отношения к оппоненту - признак некомпетентности, как проффесиональной, так и человеческой. Истинный специалист всегда может доказать "барану", что он не прав и привести конкретные аргументы вместо классического: "...ты баран - ничего не понимаешь...". Любые способы психологического давления в споре ине приемлемы и чести применяющему их не делает.
4. Любой спор можно завести в тупик или увести от первоначальной темы. Надо отличать имеет ли отношение тема к первоначальному спору или нет и иногда либо вернуться к первоначальной теме, либо прекратить спор.
5. ...устал. Температура 38.6 - полный бред..., хотя много чего можно было бы написать.
Вообщем вывод такой или ведите спор корректно или не вступайте в него. В инете Вас никто не неволит. Не хотите помогать - лучше не отвечайте чем отвечать типа "ищи в Google" или "кури мануалы". Не переходите на хамство - это Вам чести не сделает, а Ваши посты останутся на "ВЕЧНО".... И прежде чем спорить пудумате какова "Ваше цель в этом споре?". Вовремя прекрати спор!
З.Ы. По личному опыту скажу, хамства (ну п.3.) неприемлю в принципе, но как бороться с хамами тоже понять не могу. Некогда общался криминальными личностями и вот наблюдения: по малолетке (отморозки, гопники и т.д.) народ "быкует", "хамит", "наезжает", что обычно заканчивается дракой через 5 сек. такого "спора", а вот тёртый народ старается ни наезжать, ни хамить и матом не ругаться - а вдруг кого обидешь. Почему? Да потому, что нажить врага или друга потерять легко (да можно и "перо в бок" получит), а вот заслужить уважение очень трудно. А кичиться, наездами.... так это все умеют. Поэтому "за базар" отвечать надо...

Вот и задумаешься тут как лучше жить "по закону" или "по понятиям".
Это я всё к чему? Да к тому, что на форуме тут народ с ума, чтоли сходит? Посты по 100 страниц, которые читать не охота, притом 80-90% в них брань. Какова цель? Зачем переходить на личности и доказывать друг другу "ты мудак" (или кто...)? Поэтому давно уже такие посты не читаю, да и участвовать в обсуждениях потом неохота.
Образумьтесь ("покайтесь грешники"

) люди и хватит за"сорять" форум. Почитайте сами, что Вы порою пишите..., может дальше в такой манере и писать не захочется. Подумайте в чём Ваша цель? Не троллизм ли?
Вообщем Всем здравого разума и крепких нервов, ну и всего, всего, всего!

NOPROBLEM · 01.02.2011, 18:14

Сообщение от АК74

Доходчиво рассказал с чего можно начать, и, если человек не знает что с этим делать дальше - предложил возможные направления.. - заинтересовал (заинтриговал! ) а дальше .. - сам.

По моему глубокому убеждению образование должно идти от задчи. То есть, прежде чем браться за учебник, надо попытаться самому все сообразить. А когда это не получится, уже и браться за книгу. Вот тогда и получишь истинный кайф от того, как красиво другой человек расправился с той задачей, что тебе была не по зубам...

NOPROBLEM · 01.02.2011, 18:31

Сообщение от NemoCut32

. Истина бывает разной (и не всегда одной) - на всё можно посмотреть с разных точек зрения и "правда" будет меняться.

С этим можно было бы согласиться, если бы знать, что такое истина? Я, например, не знаю. Подозреваю, что и ни кто не знает. Но здесь сайт технический. Уместно вместо неизвестного понятия "истина" применить конкретный термин "адекватность".
Ведь как стоит вопрос в техническом споре? Можно так сделать или нельзя? Если у двух людей по конкретному техническому вопросу имеется противоположное мнение, то по крайней мере, один из них имеет не адекватное представление о предмете спора. Можно, конечно, сыпать рассчетами, ссылками, цитатами и мнениями, но все это будет только косвенные доказательства. Прямым доказательством может быть только работающее оборудование

StarPilgrim · 01.02.2011, 22:58

Чтобы не обидеть собеседника следует избегать обидных оценок, даже в ущерб ясности изложения. - я проголосовал так. Стараюсь так и поступать.
Себя великим спецом не считаю. Стараюсь учиться всегда. Техника движется вперед,-
абсолютно всего знать нельзя (ну или надо быть особенным).
Были правда в моей практике случаи...
Ладно, я понимаю, когда программер не учтет багов контроллеров (указанных в errata`х). Понимаю, в ручной пайке с бодунища можно что-то пропустить (если не сразу, так через полгода-год вылезает).
Но вот был у меня случай когда электрик с ВО (не электронщик правда) Наращивая жгут из 8 проводов ( наращивал на обжимных втулках) даже не разнеся соединения
обжал все провода не заизолировав их . Заизолировал сверху все вместе.
Искали 2 суток, ибо никто такого маразма и предположить не мог.
Я его обматерил. И он был близок к увольнению. Оставили...
Это высокомерие ? Думаю нет. В каждой ситуации - свой подход.

АК74 · 01.02.2011, 23:16

Сообщение от NOPROBLEM

Чтобы креативно действовать, человек должен иметь у себя в мозгу непротиворечивую модель окружающего мира (то есть четкое понимание что от чего и как зависит).

Чтобы креативно действовать.. нужно действовать.

Действовать не сильно взирая на обстоятельства и мнения.
Сказал (принял решение) - действуй, не тяни.

Например, решил написать пост (ответить) - пиши его сразу, воплощай свои первые мысли!

И это будет креативно! и правильно!

Да, соглашусь с Вами в одном.. чтобы так действовать - нужно быть в этом уверенным.

Возможно.. та уверенность не будет разделятся многими, возможно.

Только формируют истинность истины именно уверенные люди.